Рішення

від 26.07.2011 по справі 5023/3971/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/3971/11

вх. № 3971/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Представник поз ивача - ОСОБА_1, дов. від 01.06.11р .

Представник відповідача - н е з"явився.

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харківс ький автотранспортний компл екс", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ “Харкі вський автотранспортний ком плекс” звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою про стя гнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 на свою користь осно вний борг у розмірі 22180,00 грн., пе ню у розмірі 50459,50 грн., штраф у ро змірі 8872,00 грн., збитки у зв' язк у з інфляцією 5252,42 грн., 3% річних у розмірі 807,35 грн., а також віднес ти на відповідача свої витра ти по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, мотивуючи свої вим оги неналежним виконанням ві дповідачем своїх обов' язкі в за договорами оренди № 8 від 01.09.2008 року та № 32 від 01.12.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 травня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 07 ч ервня 2011 року о 10:40 год.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 07 червня 2011 року , 12 липня 2011 року у зв' язку з ненаданням витр ебуваних судом документів, а також неявкою відповідача у судове засідання, розгляд сп рави відкладався.

Через канцелярію господар ського суду Харківської обла сті позивачем надано уточнен у позовну заяву, з якої вбачає ться зменшення позовних вимо г та позивач просить суд стяг нути з відповідача на свою ко ристь основний борг у розмір і 680,00 грн., пеню у розмірі 3923,60 грн., штраф у розмірі 272,00 грн., збитки у зв' язку з інфляцією 161,03 грн ., 3% річних у розмірі 31,39 грн., а так ож віднести на відповідача с вої витрати по оплаті держав ного мита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Позивач у судовому засідан ні 26 липня 2011 року підтримав по зов, з урахуванням заяви про у точнення позовних вимог, над ав заяву, в якій просить суд ст ягнути з відповідача пеню із розрахунку подвійної обліко вої ставки НБУ за останні 6 міс яців у розмірі 69,51 грн.

У призначене судове засіда ння 26 липня 2011 року представник відповідача не з' явився, пр о причини неявки у судове зас ідання суд не повідомив, витр ебувані судом документи не н адав. Про дату, час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, про що свід чить відмітки про направленн я ухвали про відкладення роз гляду справи від 12 липня 2011 рок у, яка направлялась на адресу відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, при цьому вр аховані приписи пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженої наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами ).

Присутній в судовому засід анні 26 липня 2011 року позивач вв ажає за можливе розглянути с праву по суті в даному судово му засіданні без участі пред ставника відповідача, поясн ив, що ними надані всі докумен ти, які необхідні для розгляд у справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Зак он України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано пр аво на справедливий і відкри тий розгляд при визначенні ї ї громадських прав і обов'язк ів впродовж розумного строку незалежним і безстороннім с удом, створеним відповідно д о закону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12 л ипня 2011року сторони попередже ні про розгляд справи за наяв ними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненада ння витребуваних судом докум ентів. Враховуючи це, врахову ючи також достатність часу, н аданого позивачеві та відпов ідачеві для підготовки до су дового засідання та підготов ки витребуваних судом докуме нтів, приймаючи до уваги прин ципи змагальності та диспози тивності господарського про цесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Кон ституції України, ст. 4-3 та ст. 33 Г ПК України, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них йому повноважень сторона м створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду сп рави за наявними у справі мат еріалами відповідно до ст.. 75 Г ПК України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

01 вересня 2008 року між позивач ем - ТОВ “Харківський автотра нспортний комплекс” (далі по зивач, орендодавець) та відпо відачем ФОП ОСОБА_2 (далі - відповідач, орендар) укладен о Договір оренди №8 (далі - до говір № 8), відповідно до умов я кого, позивач (орендодавець) п ередав, а відповідач (орендар ) прийняв в тимчасове, платне к ористування складські примі щення площею 350 кв.м, які знаход яться за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами 01 ве ресня 2008 року та скріплений пе чатками сторін.

Згідно з пунктом 4.1 сторонам и встановлено розмір орендно ї плати- 5250,00 грн. щомісячно, які орендар зобов' язався вноси ти у вигляді передплати за од ин місяць не пізніше 25 числа п оточного місяця (п. 4.3.2).

01 грудня 2008 року між позиваче м - ТОВ “Харківський автотран спортний комплекс” (далі поз ивач, орендодавець) та відпов ідачем ФОП ОСОБА_2 (далі - відповідач, орендар) укладен о Договір оренди №32 (далі - д оговір № 8), відповідно до умов якого, позивач (орендодавець ) передав, а відповідач (оренда р) прийняв в тимчасове, платне користування виробничі прим іщення площею 128,0 кв.м, які знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 2.

Факт передачі приміщення п ідтверджується наявним в мат еріалах справи актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами та скріплений печатками сторін .

Згідно з пунктом 4.1 сторонам и встановлено розмір орендно ї плати - 2060,00 грн. щомісячно, які орендар зобов' язався вноси ти у вигляді передплати за од ин місяць не пізніше 25 числа п оточного місяця. (п. 4.3.2.)

Згідно з пунктом 3.1.2 договор ів оренди № 8 та № 32, відповідач зобов' язався вчасно вноси ти оренду плату з урахуванн ям пені (штрафів).

Пунктом 7.2 договору № 8 передб ачено строк дії договору з 01 в ересня 2008 року по 31 травня 2009 рок у.

Пунктом 7.2 договору № 8 передб ачено строк дії договору з 01 г рудня 2008 року по 30 листопада 2009 р оку.

Орендодавцем належним чин ом виконано свої зобов' язан ня по договору, проте, Оренда р (відповідач) порушував умов и Договору щодо своєчасного внесення позивачу плати за о ренду приміщення.

Відповідно до укладеної мі ж сторонами угоди № 1/20 від 01.06.2009 р оку про реструктуризацію за боргованості, сторони встано вили, що заборгованість відп овідача за договорами оренди № 8 та № 32 складає 22180,00 грн., яку від повідач зобов' язався погас ити до 30.11.2009 року із розрахунку 3700,00 грн.

Проте, як зазначає позивач, у встановлений зазначеною уг одою строк заборгованість з орендної плати відповідач у повному обсязі не погасив, вн аслідок чого розмір заборгов аності с орендної плати скла в 680,00 грн., що і стало підставою д ля звернення позивача з дани м позовом до суду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Проте, Орендар порушив умо ви Договорів та угоди про рес труктуризацію заборгованос ті № 1/20 щодо своєчасного внесе ння позивачу орендної плати . Суд зазначає, що враховуючи, що угода про реструктуризаці ю заборгованості № 1/20 була укл адена 01 червня 2009 року, даною уг одою сторони встановили зага льний розмір заборгованості відповідача з орендної плат и - станом на 01 червня 2009 року с клала 22180,00 грн., яку відповідач п огасив частково, залишивши н есплаченою суму 680,00 грн, суд вв ажає, що заявлена до стягненн я заборгованість з орендної плати виникла станом на 01.06.2009 ро ку.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ами оренди № 8 та №32, а також уго ди про реструктуризацію забо ргованості № 1/20, які були уклад ені між сторонами по справі 01 вересня 2008 року та 01 грудня 2008 ро ку, 01 червня 2009 року відповідно .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу прокурора щодо стягнення з в ідповідача 680,00 грн. з заборгова ності з орендної плати, належ но обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Частиною першою статті 216 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими Законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 217 Госп одарського кодексу України г осподарськими санкціями виз наються заходи впливу на пра вопорушника у сфері господар ювання, в результаті застосу вання яких для нього настают ь несприятливі економічні та /або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуют ься такі види господарських санкцій: відшкодування збитк ів; штрафні санкції; оператив но-господарські санкції.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері г осподарювання.

Відповідно до ст. ст. 230, 231 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання. Законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов' язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Пунктом 4 угоди про реструкт уризацію заборгованості від 01.06.2009 року, сторони передбачили , що у випадку несвоєчасної сп лати орендодавцю плати за ор енду, орендар сплачує пеню в розмірі 1 % від розміру несплач еної орендної плати за кожен день порушення строку.

За прострочення внесення п латежів позивач нарахував ві дповідачу пеню у розмірі 1% від суми заборгованості, яка скл ала 3923,60 грн.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Таким чином, позивачем необ ґрунтовано нараховано пеню у розмірі 1% від розміру несплач еної заборгованості. Позивач ем перераховано пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, та надано заяву про стягнен ня з відповідача пені у розмі рі 69,51 грн.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені угодою зобов' язання по спл аті грошових коштів у строк, в становлений договором та дод атковою угодою, пеня у сумі 69,51 грн. підлягає стягненню на ко ристь позивача.

В решті заявленої до стягне ння пені суд відмовляє як без підставно нарахованої.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договорами оренди за періо д з грудня 2009 року по липень 2011 р оку нараховано 3% річних в розм ірі 31,39 грн., та інфляційні у роз мірі 161,03 грн., розрахунок яких п еревірено судом з урахування м вимог діючого законодавств а та підлягають стягненню з відповідача.

Розглянувши вимогу позива ча щодо стягнення з відповід ача 272,00 грн. штрафу та враховую чи, що позивачем не надано йог о повного та обґрунтованого розрахунку, який суд витребо вував ухвалами від 24.05.2011 року, 07.0 6.2011 року 12.07.2011 року, з огляду на по дану позивачем заяву (вх. № 14053) п ро залишення без розгляду за явленого до стягнення штрафу , суд залишає зазначену вимог у без розгляду на підставі п. 5 . ст.. 81 ГПК України.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 , статтями 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, стаття ми 11,15,16 509, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільно го кодексу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1; АДРЕСА_1; відомості пр о банківські рахунки, дату та місце народження в матеріал ах справи відсутні) на корист ь ТОВ «Харківський автотранс портний комплекс» (ідентифік аційний код 33205376, адреса: м. Харк ів, вул.. Ізмайлівська, 11а) - 680,00 г рн. заборгованості з орендно ї плати, 69,51 грн. пені, 31,39 грн. 3% річ них та 161,03 грн. інфляційних, а та кож 09,42 грн. держмита та 02,54 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 272,00 грн. ш трафу позов залишити без роз гляду.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Суддя Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 29.07. 2011 року

справа № 5023/3971/11