Рішення

від 01.08.2011 по справі 5023/3752/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/3752/11

вх. № 3752/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового за сідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Гайдамака А.М., з а посвідченням № 146 від 15.09.2010р.;

позивача 1 - не з' явився;

позивача 2 - ОСОБА_1., за дов іреністю № 21/197 від 03.09.2010р.;

відповідача 1 - не з' явився ;

відповідача 2 - не з' явився ;

3-я особа на стороні відпові дача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом Першого заступника п рокурора Шевченківського ра йону, м. Києва в інтересах д ержави - в особі позивача 1: М іністерства фінансів Україн и, м. Київ ,

позивача 2: Публічного акціо нерного товариства Акціонер ний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до відповідача-1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Логос", м. Харків ,

відповідача-2: Акціонерного товариства "Видавництво "Нов е слово", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на стороні від повідача - Фізична особа Вайн берг Еліна Іллівна

про виконання договірних з обов'язань

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прок урора Шевченківського район у м. Києва в інтересах держави в особі позивачів - Міністерс тва фінансів України та Публ ічного акціонерного товарис тва Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовною заявою, в я кій просить стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Логос" на користь Публ ічного акціонерного товарис тва "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" заборгованість за Договором про надання відно влювальної кредитної лінії № 010/10 - ВКЛ від 18.03.2010р. по кредиту в су мі 1500000,00 грн.; по процентам за кор истування кредитом в сумі 284250,0 0 грн.; пеню за несвоєчасну спл ату заборгованості по кредит у в сумі 34229,16 грн.; пеню за несвоє часну сплату процентів за ко ристування кредитом в сумі 1864 0,18 грн. Крім того, заступник про курора просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки , який належить Акціонерному товариству "Видавництво "Нов е слово", а саме: нежитлову буд івлю, літ. А-2, загальною площею 929,3 кв.м., розташовану за адресо ю: м. Харків, вул. Електровозна , буд. 8. Загальний розмір вимог , що підлягає сплаті на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Акціонерний комері їійний банк "КИЇВ" з вартості п редмета іпотеки становить 18371 19,34 грн. Встановити спосіб реал ізації предмета іпотеки, шля хом проведення прилюдних тор гів у межах процедури викона вчого провадження, передбаче ної Законом України "Про вико навче провадження". В обгрунт ування заявлених позовних ви мог, заступник прокурора пос илається на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 554, 572, 575, 1054 Цивільного кодексу Украї ни; ст.ст. 1, 7, 33, 39 Закону України "П ро іпотеку", ст.ст. 230-232 Господарс ького кодексу України.

В судове засідання, признач ене на 01.08.2011р. з' явились прокур ор та представник другого по зивача, які позовні вимоги пі дтримують в повному обсязі з урахуванням заяви про збіль шення позовних вимог, подано ї 28.07.2011р. за вх. № 3310, в якій прокуро р просить стягнути з ТОВ "Лого с" на користь ПАТ "АКБ "КИЇВ" заб оргованість за кредитним дог овором № 010/10-ВКЛ від 18.03.2010 по прост роченому кредиту в сумі 1500000,00 гр н., по простроченим процентам в сумі 399833,33 грн., пеню за несвоєч асну сплату заборгованості п о кредиту в сумі 115216,67 грн., пеню з а несвоєчасну сплату заборго ваності по процентам в сумі 347 17,94 грн. Крім того, заступник пр окурора просить суд звернути стягнення на предмет іпотек и, який належить Акціонерном у товариству "Видавництво "Но ве слово", а саме: нежитлову бу дівлю, літ. А-2, загальною площе ю 929,3 кв.м., розташовану за адрес ою: м. Харків, вул. Електровозн а, буд. 8. Загальний розмір вимо г, що підлягає сплаті на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер іїійний банк "КИЇВ" з вартості предмета іпотеки становить 2049767,94 грн. але витребуваних суд ом документів не надали. Від п рокуратури через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК Україн и надійшли уточнення до позо вних вимог (вх.3074), в яких надані додаткові правові обґрунтув ання до заявлених позовних в имог. Представник другого по зивача надав суду заяву (вх.18616) про залучення до матеріалів справи копії довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців щодо АКБ "Київ", яка д олучається до матеріалів спр ави.

У відповідності до положен ь ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дот римання встановленого поряд ку досудового врегулювання спору у випадках, передбачен их статтею 5 цього Кодексу в ц ій частині, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог.

Згідно ст. 29 ГПК України прок урор, який бере участь у справ і, несе обов'язки і користуєть ся правами сторони, крім прав а на укладення мирової угоди .

Відповідно до положень ст. 21 ГПК України сторонами в судо вому процесі є позивачі та ві дповідачі.

За таких підстав, враховуюч и викладені норми, суд прийма є до розгляду заяву прокурор а про збільшення позовних ви мог та долучає її до матеріал ів справи.

Перший позивач в судове зас ідання свого повноважного пр едставника не направив, але в матеріалах справи наявні пи сьмові пояснення (вх. 2477), в яких перший позивач підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і, просить задовольнити позо в та розглянути справу за від сутності представника Мініс терства фінансів України.

Перший та другий відповіда чі, третя особа на стороні від повідача правом на участь пр едставників у судовому засід анні не скористалися, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надали, пр о причину неявки не повідоми ли. Про дату, час та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчи ть відмітка про направлення ухвали про відкладення розгл яду справи за належними адре сами (адреси відповідачів пі дтверджуються наявними в мат еріалах справи Витягами з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців).

Ухвали, направлені на адрес у відповідачів, повернулись на адресу господарського суд у з відміткою пошти "за закінч енням терміну зберігання.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення прокурора, предс тавника другого позивача, вс ебічно та повно дослідивши н адані докази, суд встановив н аступне.

18.03.2010р. між Публічним акціоне рним товариством «Акціонерн ий комерційний банк «КИЇВ» (п озивач-2 по справі), частка дер жави в статутному капіталі я кого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 за № 566 становить 99,94 %, та Т овариством з обмеженою відпо відальнісіто «Логос» (перший відповідач по справі) було ук ладено договір про надання в ідновлювальної кредитної лі нії № 010/10 - ВКЛ (далі за текстом - Кредитний договір), за умовам и якого позичальнику надано кредит в сумі 1 500 000,00 грн., зі стро ком користування до 17.03.2011р. та с платою 20 % річних.

Графік зниження ліміту кре дитування визначений в п. 1.1.1. К редитного договору: з 18.11.2010 року максимальний ліміт заборгов аності становить 1200000,00 грн.; з 18.12.2 010 року максимальний ліміт заб оргованості становить 900000,00 гр н.; з 18.01.2011 року максимальний лім іт заборгованості становить 600000,00 грн.; з 18.02.2011 року максимальни й ліміт заборгованості стано вить 300000,00 грн.

В п. 1.3. Кредитного договору с торони передбачили, що в якос ті забезпечення позичальник ом виконання своїх зобов' яз ань щодо погашення кредиту, с плати процентів, комісій, мож ливої неустойки, а також інши х витрат щодо задоволення ви мог кредитора за договором п озивач укладає: іпотечний до говір з майновим поручителем Акціонерним товариством "Ви давництво "Нове слово" (другий відповідач по справі), який пе редає позивачу в іпотеку нер ухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 929,3 к в.м., що знаходиться за адресою : Харківська область, м. Харків , вул. Електровозна, 8, загально ю вартістю 2707980,00 грн.; договір по руки з фізичною особою Вайнб ерг Еліною Іллівною (третя ос оба на стороні відповідача) н а всю суму кредиту та процент ів за договором.

Згідно п. 2.5. Кредитного дого вору сплата процентів здійсн юється щомісячно, у валюті на даного кредиту (траншу креди ту) на рахунок № 290099034267001 на № 20689034267001 в ПАТ «АКБ «КИЇВ» не пізніше 5-г о числа місяця наступного за звітним, в якому нараховані п роценти, а також в день поверн ення заборгованості за креди том в повній сумі.

Відповідно до п. 2.4. Кредитно го договору нарахування проц ентів за користування кредит ом здійснюється у валюті кре диту щомісячно в останній ро бочий день поточного місяця за період з останнього робоч ого дня попереднього місяця про день, що передує останньо му робочому дню поточного мі сяця, а також в день поверненн я заборгованості за кредитом в повній сумі, які за умовами п. 2.5. цього договору перший від повідач зобов' язується щом ісячно перераховувати на рах унок позивача.

Позивач-2 свої зобов' язанн я за Кредитним договором вик онав в повному обсязі, надав п ершому відповідачу кредит в сумі 1500000,00 грн., що підтверджуєт ься меморіальним ордером № 7662 79 від 19.03.2010р.

Проте, перший відповідач св ої зобов' язання за Кредитни м договором не виконав, згідн о п. 1.1. Кредитного договору (згі дно встановленого Графік зни ження ліміту кредитування) о сновну суму кредиту не повер тав, основна сума заборгован ості за кредитом становить 1500 000,00 грн., проценти за користува ння кредитом також не сплати в, в зв' язку з чим станом на 14.0 7.2011р. з урахуванням заяви про з більшення позовних вимог (вх .3310) прострочена заборгованіс ть по процентам становить 399833,3 3 грн.

В пункті 4.1. Кредитного догов ору сторони визначили, що у ра зі прострочення позичальник ом строків сплати процентів та кредиту, останній сплачує кредитору пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочен ня, від несвоєчасно сплачено ї суми за кожний день простро чення.

На підставі наведеної норм и прокурор нараховує першому відповідачу пеню за несвоєч асну сплату заборгованості п о кредиту, що за період з 18.11.2010р. п о 14.07.2011р. з урахуванням заяви пр о збільшення позовних вимог становить 115216,67 грн. та пеню за н есвоєчасну сплату процентів за кредитом за період з 01.07.2010р. п о 30.06.2011р., що становить 34717,94 грн.

У відповідності до умов Кре дитного договору, а саме п. 1.3. в забезпечення виконання зобо в' язань першого відповідач а 18.03.2010р. між Публічним акціонер ним товариством «Акціонерни й комерційний банк «КИЇВ» та Акціонерним товариством «Ви давництво «Нове слово» (друг ий відповідач по справі) був у кладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_2 ., зареєстрований в реєстрі за № 1723, відповідно до п.1.1. якого другий відповідач передав п озивачу-2 в якості забезпечен ня виконання першим відповід ачем зобов' язань за договор ом про надання відновлювальн ої кредитної лінії № 010/10 - ВКЛ від 18.03.2010р. нежитлову будівлю, л іт. А-2 загальною площею 929,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, буд . 8, та належить другому відпов ідачу на праві власності на п ідставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ № 803576, виданого Викон комом Харківської міської ра ди 21.08.2006р.

В розділі договору іпотеки п. 1.5. «Зміст та розмір Основног о зобов' язання, строк і поря док його виконання» сторони передбачили повернення перш им відповідачем кредиту в су мі 1500000,00 грн. з кінцевим терміно м повернення заборгованості за кредитом не пізніше 17.03.2011р.; с плату процентів за користува ння кредитом, сплату можливи х штрафних санкцій.

У відповідності до п. 2.4.3. дого вору іпотеки позивач-2 має пра во у разі невиконання або нен алежного виконання першим ві дповідачем зобов' язань за К редитним договором задоволь нити свої забезпечені іпотек ою вимоги шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.6. договору іпотеки позивач-2 за своїм виб ором звертає стягнення на пр едмет іпотеки на підставі рі шення суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах про цедури виконавчого провадже ння.

Враховуючи вищевикладене , виходячи з умов зазначених д оговорів прокурор в позовній заяві просить стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Логос" на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Акціонерний комерційн ий банк "КИЇВ" заборгованість за Договором про надання від новлювальної кредитної ліні ї № 010/10 - ВКЛ від 18.03.2010р. по кредиту в сумі 1500000,00 грн.; по процентам за к ористування кредитом в сумі 399833,33 грн.; пеню за несвоєчасну с плату заборгованості по кред иту в сумі 115216,67 грн.; пеню за несв оєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 34717,94 грн. Крім того, прокурор пр осить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належи ть Акціонерному товариству " Видавництво "Нове слово", а сам е: нежитлову будівлю, літ. А-2, за гальною площею 929,3 кв.м., розташ овану за адресою: м. Харків, ву л. Електровозна, буд. 8. Встанов ити спосіб реалізації предме та іпотеки, шляхом проведенн я прилюдних торгів у межах пр оцедури виконавчого провадж ення, передбаченої Законом У країни "Про виконавче провад ження".

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог в частині стягнення з першог о відповідача на користь поз ивача-2 заборгованості за дог овором про надання відновлюв альної кредитної лінії № 010/10 - В КЛ від 18.03.2010р. по кредиту в сумі 15 00000,00 грн.; по процентам за корист ування кредитом в сумі 399833,33 грн .; пені за несвоєчасну сплату з аборгованості по кредиту в с умі 115216,67 грн. та пені за несвоєч асну сплату процентів за кор истування кредитом в сумі 34717,94 грн., суд виходить з наступног о.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного ко дексу України зазначає, що за кредитним договором банк аб о фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірах та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що позичальник зо бов'язаний повернути позикод авцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, в изначені родовими ознаками, у такій самій кількості, тако го самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Відповідно до частини 1 ста тті 1050 Цивільного кодексу Укр аїни якщо позичальник своєча сно не повернув суму позики, в ін зобов'язаний сплатити гро шову суму відповідно до стат ті 625 цього Кодексу. Якщо позич альник своєчасно не повернув речі, визначені родовими озн аками, він зобов'язаний сплат ити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка н араховується від дня, коли ре чі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення по зикодавцеві, незалежно від с плати процентів, належних йо му відповідно до статті 1048 цьо го Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Перший відповідач не скори стався своїми правами, надан ими йому статтею 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, на участь його предс тавника в судовому засіданні , на спростування позовних ви мог позивача, не надав суду жо дного доказу належного викон ання договірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги прокуро ра та 2-го позивача про стягнен ня з першого відповідача заб оргованості за договором про надання відновлювальної кре дитної лінії № 010/10 - ВКЛ від 18.03.2010р . по кредиту в сумі 1500000,00 грн. та п о процентам за користування кредитом в сумі 399833,33 грн. обгрун товані, вони підтверджуються доданими до матеріалів спра ви доказами, не спростовані п ершим відповідачем , а тому су д вважає їх такими, що підляга ють задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що перш ий відповідач не виконав при йнятий на себе обов"язок по оп латі в термін, встановлений д оговором позовні вимоги в ча стині стягнення пені за несв оєчасну сплату заборгованос ті по кредиту в сумі 115216,67 грн. та пені за несвоєчасну сплату п роцентів за користування кре дитом в сумі 34717,94 грн. відповіда ють вимогам договору та діюч ому законодавству України, т а підлягають задоволенню. (Ро зрахунок, наявний в матеріал ах справи, зроблено за подвій ною ставкою НБУ).

Що стосується заявлених пр окурором позовних вимог про звернення стягнення на предм ет іпотеки, який належить Акц іонерному товариству "Видавн ицтво "Нове слово", а саме: нежи тлову будівлю, літ. А-2, загальн ою площею 929,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Елек тровозна, буд. 8; та встановлен ня способу реалізації предме та іпотеки, шляхом проведенн я прилюдних торгів у межах пр оцедури виконавчого провадж ення, передбаченої Законом У країни "Про виконавче провад ження", то суд виходить з насту пного.

Статтею 1 Закону України "Пр о іпотеку" визначено, що іпоте ка - це вид забезпечення вик онання зобов'язання нерухоми м майном, що залишається у вол одінні і користуванні іпотек одавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону Україн и “Про іпотеку” встановлено, що у разі порушення боржнико м основного зобов'язання від повідно до іпотеки іпотекоде ржатель має право задовольни ти забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими особами , права чи вимоги яких на перед ане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановл еному законом порядку або за реєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни "Про іпотеку" у разі пор ушення іпотекодавцем обов'я зків, встановлених іпотечни м договором, іпотекодержате ль має право вимагати дос трокового виконання основно го зобов'язання, а в разі йог о невиконання - звернути стя гнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону Україн и “Про іпотеку”, у разі невико нання або неналежного викона ння боржником основного зобо в'язання іпотекодержатель вп раві задовольнити свої вимог и за основним зобов'язанням ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст.19 Закону Україн и "Про іпотеку", за рахунок зас тавленого майна заставодерж атель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначається на момент фа ктичного задоволення, включа ючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочк ою виконання (а у випадках, п ередбачених законом чи дого вором, - неустойку), необхід ні витрати на утримання з аставленого майна, а також ви трати на здійснення забезп еченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено догов ором застави. Аналогічне за з містом правило передбачено і у ст. 589 Цивільного кодексу У країни.

У відповідності до п. 2.4.3. дого вору іпотеки позивач-2 має пра во у разі невиконання або нен алежного виконання першим ві дповідачем зобов' язань за К редитним договором задоволь нити свої забезпечені іпотек ою вимоги шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.6. договору іпотеки позивач-2 за своїм виб ором звертає стягнення на пр едмет іпотеки на підставі рі шення суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах про цедури виконавчого провадже ння.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”, за рах унок предмета іпотеки іпотек одержатель має право задовол ьнити свою вимогу за основни м зобов'язанням у повному обс язі або в частині, встановлен ій іпотечним договором, що ви значена на час виконання ціє ї вимоги, включаючи сплату пр оцентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збіл ьшення цієї суми, яке було пря мо передбачене умовами догов ору, що обумовлює основне зоб ов'язання”.

Частина 3 ст. 33 Закону Україн и “Про іпотеку” встановлює, щ о звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється і у тому числі на підставі ріше ння суду.

Стаття 590 Цивільного кодекс у України встановлює, що звер нення стягнення на предмет з астави здійснюється за рішен ням суду, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Суд зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є способом виконання присуд женого боргу, а тому така заяв а розглядається у межах спра ви про присудження боргу.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Зако ну України "Про іпотеку" пре дмет застави, у разі задоволе ння судом позову про зверне ння стягнення, може бути ре алізований іпотекодержател ем будь-якій особі-покупцеві , зокрема, шляхом застосуванн я процедури продажу предмет у застави, встановленої ст. 38 З акону України "Про іпотеку".

Відповідно до частини 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотек и встановлюється за згодою м іж іпотекодавцем і іпотекод ержателем або на підставі о цінки майна суб'єктом оціноч ної діяльності, на рівні, не н ижчому за звичайні ціни на ц ей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України "П ро іпотеку" суд у разі задовол ення позову про звернення ст ягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зок рема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закон у України "Про іпотеку", початк ова ціна продажу предмета іп отеки встановлюється рішен ням суду або за згодою між іпо текодавцем та іпотекодержат елем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, пр оведеної відповідно до закон одавства про оцінку майна і м айнових прав та професійну оціночну діяльність, при ць ому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, ви значеної шляхом його оцінк и.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задово лення позову про звернення с тягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38,39 Закону України “Про іпотеку”, зокрема, вказати по чаткову ціну продажу предмет у іпотеки не нижче якої заста влене майно може бути реаліз оване в рахунок задоволення вимог банку по Кредитному до говору.

Суд також враховує, що така правова позиція викладена В ищим господарським судом Укр аїни у Постанові від 02 серпня 2010 року по справі №16/230-09 та у Пост анові від 13 жовтня 2010 року по сп раві №42/83-10.

З наявних матеріалів справ и вбачається, а саме з пункту 1 .3. іпотечного договору від 18.03.201 0р., що між ПАТ "АКБ "КИЇВ" та АТ "Ви давництво "Нове слово" було до сягнуто згоди щодо встановле ння вартості предмету іпотек и в розмірі 2707980,00 грн.

Враховуючи вищевикладене , суд відповідно до статей 38, 39 З акону України “Про іпотеку”, визначає початкову ціну про дажу предмету іпотеки наступ ним чином:

Початкова ціна для реаліза ції нежитлової будівлі, літ. А -2, загальною площею 929,3 кв.м., що з находиться за адресою: м. Харк ів, вул. Електровозна, буд. 8 - 2707980, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягн ення на предмет іпотеки за іп отечним договором від 18.03.2010р., п освідчений приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., зареєстрований в реєстрі за № 1723, а саме: нежитлову будівлю , літ. А-2, загальною площею 929,3 кв .м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, б уд. 8 та належить Акціонерном у товариству "Видавництво "Но ве слово" для задоволення вим ог Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний банк "КИЇВ" за Договоро м про надання відновлювально ї кредитної лінії № 010/10 - ВКЛ від 18.03.2010р., правомірні та обґрунто вані, такі що підтверджені ма теріалами справи та не спрос товані відповідачем, тому пі длягають задоволенню.

Враховуючи усе вищевиклад ене та оцінюючи надані доказ и в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовани ми та такими, що відповідають вимогам чинного законодавст ва і матеріалам справи, у зв' язку з чим підлягають задово ленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на обох відп овідачів.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 54 3, 554, 589, 590, 1046, 1048-1050 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 1, 3, 7, 12, 19, 33, 38, 39 Закон у України “Про іпотеку”, стат тями 1, 4, 12, 21, 22, 29, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Лог ос" (61103, м. Харків, проспект Ленін а, 66, кв. 196, код ЄДРПОУ 23748273) на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний банк "КИЇВ" (01601, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРП ОУ 14371869) заборгованість за кред итним договором № 010/10-ВКЛ від 18.0 3.2010р. по простроченому кредиту в сумі 1500000,00 грн., по прострочени м процентам в сумі 399833,33 грн., пен ю за несвоєчасну сплату забо ргованості по кредиту в сумі 115216,67 грн. та пеню за несвоєчасн у сплату заборгованості по п роцентам в сумі 34717,94 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Звернути стягнення на пред мет іпотеки за іпотечним дог овором від 18.03.2010р., посвідченим приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстро ваним в реєстрі за № 1723, а саме: н ежитлову будівлю, літ А-2, зага льною площею 929,З кв.м., розташов ану за адресоіо: м. Харків, вул . Електровозна, буд. 8, що належи ть Акціонерному товариству " Видавництво "Нове слово" (61047, м. Х арків, вул. Електровозна, 8, код ЄДРПОУ 30883803) для задоволення ви мог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний ком ерційний банк "КИЇВ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄД РПОУ 14371869) за кредитним договор ом № 010/10-ВКЛ від 18.03.2010р. у сумі 2049767,94 г рн., що складається з:

- заборгованості за кредитн им договором № 010/10-ВКЛ від 18.03.2010р. по простроченому кредиту в с умі 1500000,00 грн.;

- заборгованості по простро ченим процентам в сумі 399833,33 грн .;

- пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 115216,67 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату заборгованості по процентам в сумі 34717,94 грн.

Визначити спосіб реалізац ії предмету іпотеки: шляхом п родажу на прилюдних торгах.

Початкова ціна для реаліза ції нежитлової будівлі, літ А -2, загальною площею 929,3 кв.м., роз ташованої за адресоіо: м. Харк ів, вул. Електровозна, буд. 8 - 2707980, 00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Лог ос" (61103, м. Харків, проспект Ленін а, 66, кв. 196, код ЄДРПОУ 23748273) на корис ть державного бюджету Україн и (відділення державного каз начейства м. Харкова, код ЄДРП ОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управлін ня державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності 095) - 10248,84 грн. д ержавного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Лог ос" (61103, м. Харків, проспект Ленін а, 66, кв. 196, код ЄДРПОУ 23748273) на корис ть державного бюджету Україн и (одержувач коштів - УДК у м. Х аркові, № рахунку 31219264700002, код ЄДР ПОУ 24134490, код бюджетної класифі кації 22050003,символ звітності ба нку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного то вариства "Видавництво "Нове с лово" (61047, м. Харків, вул. Електро возна, 8, код ЄДРПОУ 30883803) на корис ть державного бюджету Україн и (відділення державного каз начейства м. Харкова, код ЄДРП ОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управлін ня державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності 095) - 10248,84 грн. д ержавного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного то вариства "Видавництво "Нове с лово" (61047, м. Харків, вул. Електро возна, 8, код ЄДРПОУ 30883803) на корис ть державного бюджету Україн и (одержувач коштів - УДК у м. Х аркові, № рахунку 31219264700002, код ЄДР ПОУ 24134490, код бюджетної класифі кації 22050003,символ звітності ба нку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Б ринцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 03.08.2011р.

Справа № 5023/3752/11