Рішення

від 03.08.2011 по справі 5023/4626/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4626/11

вх. № 4626/11

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Філіппова В.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б /н від 06.07.11р. відповідача - не з"я вився 3-ї особи не з"явився

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "ОТП Банк" м. Ки їв

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Меджик Лайтс" м. Харків 3-я особа , яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Альпо Холдинг", м.Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОТП Банк " звернувся до господарськог о суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Меджик Лайтс" 6919592,29 грн., з яких 632 7473,63 грн. заборгованість по кре диту та відсоткам; 592118,66 грн. заб оргованість по штрафним санк ціям, мотивуючи позовні вимо ги неналежним виконанням з б оку третьої особи - ТОВ "Альпо Холдинг" зобов"язань за креди тним договором №СМ-SME 001/123/2006 (та до датками до нього) та невикона нням з боку відповідача зобо в"язань за договором поруки № SR-SME 001/123/2006/2, яким було забезпечено виконання третьою особою зо бов"язань за кредитним догов ором №СМ-SME 001/123/2006.

У судовому засіданні 02.08.11р. ог олошувалась перерва до 03.08.11р. о 11:20 год.

Представник позивача підт римує позовні вимоги у повно му обсязі та просить суд їх за довольнити.

Представники відповідача та третьої особи у призначен е судове засідання не з*явили сь, витребуваних судом докум ентів не надали, про причини н еявки не повідомили. По час та місце розгляду справи відпо відач та третя особа були пов ідомлені належним чином, про що свідчить наступне.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”, особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Згідно Витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 30.06.11р., Товариство з обме женою відповідальністю “Мед жик Лайтс” знаходиться за ад ресою: 61057, Харківська область, м.Харків, вул.Анрі Барбюса, 7, кв .45; Товариство з обмеженою від повідальністю "Альпо Холдинг " - за адресою: 01103, м.Київ, вул.Драг омирова, 4, кв.109.

Ухвали господарського суд у, які надсилались на юридичн у адресу відповідача поверну ті до суду у зв' язку із тим, щ о, згідно довідки поштового в ідділення, адресат (відповід ач) вибув, а ухвали господарсь кого суду, які надсилались на юридичну адресу третьої осо би, повернуті до господарськ ого суду у зв"язку із закінчен ням терміну зберігання.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році” до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками “адресат вибув”, “адре сат відсутній”і т.п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення ци м судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 1 8 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”, відповідно до якої, якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відп овідач та третя особа були на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду сп рави й відсутність їх предст авників не перешкоджає розгл яду справи по суті.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представника п озивача, дослідивши надані у часниками судового процесу д окази, суд встановив наступн е.

20.12.06р. між позивачем - Банк та т ретьої особою - Позичальник б уло укладено кредитний догов ір №СМ-SME001/123/2006, відповідно до умо в якого Банк зобов"язався над ати Позичальнику кредит у ро змірі 975000,00 дол.США на придбання нерухомого майна.

У п.3 Кредитного договору до мовились, що для розрахунку п роцентів за користування кре дитом буде використовуватис ь плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток (5,5%) + FIDR (Про центна ставка по строкових д епозитах фізичних осіб у вал юті, тотожній валюті кредиту , що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. З мето ю застосування FIDR при виконан ні сторонами договору, ставк а FIDR буде визначатись самості йно Банком, інформація щодо я кої розміщується в приміщенн і Банку (як у головній конторі так і в філія/представництва х/відділеннях Банку) на інфор мативних стендах.

Згідно п.1.4.1.3 - 1.4.1.3.2 Кредитного д оговору, плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає к орегуванню протягом дії Кред итного договору щоразу після перебігу кожного 12 календар ного місяця, починаючи з дня видачі кредиту чи його першо ї частини (Траншу), якщо інше н е передбачено договором. Пла ваюча процентна ставка за ко ристування Кредитом впродов ж першого року дії цього дого вору, підлягає корегуванню п ісля перебігу 11 календарного місяця, починаючи з дати вида чі кредиту чи його першої час тини (траншу). Плаваюча процен тна ставка фіксується відпов ідно до умов цього Договору в перший банківський день міс яця, наступного за місяцем за кінчення вищезазначеного 11/12 місячного періоду дії попере дньої плаваючої процентної с тавки. З зазначених дат, проце нти нараховуються виходячи і з ставок FIDR (фактично діюча на д ату корегування) + Фіксований відсоток з розрахунку Річно ї бази нарахування процентів . Сторони цим висловили свою ц ілковиту згоду щодо такої зм іни Плаваючої процентної ста вки, стосовно всієї непогаше ної суми кредиту, без укладан ня будь-яких додаткових дого ворів до цього договору.

Проценти нараховуються у д ень сплати процентів, але не п ізніше дати, визначеної у Гра фіку повернення Кредиту та п роцентів (Додаток №1 до Кредит ного договору), кожного кален дарного місяця на фактичну с уму непогашених кредитних ко штів і за весь час користуван ня такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи де нь повернення, та сплачуютьс я Позичальником відповідно д о умов п.1.5. Кредитного договор у. Проценти (крім процентів з а прострочений кредит) сплач уються Позичальником на тран зитний або поточний рахунок у розмірі, визначеному п.п.1.4.1.1.- 1.4.1.4. цього договору. Якщо дата п овернення нарахованих проце нтів припадає на не банківсь кий день, платежі здійснюють ся Позичальником у банківськ ий день, наступний за таким не банківським днем, але не пізн іше передостаннього дня пот очного місяця. У будь-якому ви падку, при повному повернені суми кредиту, нараховані про центи повинні сплачуватись о дночасно з поверненням креди ту. При простроченні поверне ння кредиту проценти за кори стування простроченими до по вернення сумами нараховуют ься в порядку, передбаченому в п.1.4.1.1.-1.4.1.4. Кредитного договору та повинні сплачуватись одн очасно з поверненням кредиту . (п.1.4.1.4 - 1.4.1.6 Кредитного договору) .

Повернення кредиту та спла та процентів відбувається шл яхом сплати Позичальником пл атежів, що зменшуються. Детал ьний порядок повернення кре диту та сплати процентів виз начений в Частині №2 цього дог овору. (п.4 Кредитного договору ).

Погашення відповідної час тини кредиту здійснюється По зичальником щомісяця у розмі рі та строки, визначені у Граф іку повернення кредиту та сп лати процентів, шляхом безго тівкового перерахування на п оточний/транзитний рахунки. Нараховані в порядку, передб аченому Кредитним договором проценти сплачуються Позича льником одночасно з погашенн ям відповідної частини креди ту в строк, передбачений в Гр афіку повернення кредиту та сплати процентів (п.1.5.1-1.5.2 Креди тного договору).

Згідно п.6.1. Кредитного догов ору, Позичальник зобов"язани й повністю повернути Банку с уму кредиту не пізніше дати о статочного повернення креди ту відповідно до умов встано влених ст.1.5. цього договору.

Додатковим договором №1 від 21.04.09р. до кредитного договору № СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р., сторони внесл и зміни до Графіку поверненн я кредиту та сплати проценті в та викладеного його в новій редакції.

Банк (позивач у справі) вико нав своє зобов"язання за Кред итним договором, надавши Поз ичальнику (третій особі у спр аві), згідно його кредитної за явки від 20.12.06р., кредит у сумі 975000,0 0 дол.США, що підтверджується в алютни меморіальним ордером №1 від 20.12.06р., заявою на продаж ін оземної валюти №1 від 20.12.06р. та в иписками по рахунку Позичаль ника.

Однак, як зазначає позивач, третя особа не належним чино м виконувала свої зобов"язан ня за кредитним договором №С М-SME001/123/2006 від 20.12.06р. щодо поверненн я кредиту та сплати проценті в, у зв"язку з чим станом на ден ь звернення позивача з позов ом до суду її заборгованість за вказаним договором склад ає 789946,77 дол.США, що, станом на мом ент прийняття рішення у спра ві - 03.08.11р., становить еквівалент 6295875,70 грн. за курсом Національн ого Банку України.

Як свідчать матеріали спра ви та пояснив представник по зивача, суму заборгованості у гривневому еквіваленті роз раховано позивачем згідно ку рсу Національного Банку Укра їни.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ст..1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов»язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов»язується повернути кред ит та сплатити проценти. До ві дносин за кредитним договоро м застосовуються положення п араграфу 1 глави 71 цього кодек су, а саме положення про позик у.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК Укра їни, позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір та по рядок процентів встановлюєт ься договором.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, пози чальник зобов»язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій саме сумі , що були йому передані позико давцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встано влено, що якщо договором вста новлений обов»язок позичаль ника повернути позику частин ами (з розстроченням), то в раз і прострочення повернення че ргової частини позикодавець має право вимагати достроко вого повернення частини пози ки, що залишилась, та сплати пр оцентів, належних йому відпо відно до ст..1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що третя особа, як по зичальник за кредитним догов ором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р. не надал а суду доказів на підтвердже ння належного виконання нею зобов"язань за вказаним дого вором, хоча мала можливість с користуватись своїми процес уальними правами та надати д окументи в обґрунтування сво єї позиції по справі, третя ос оба - ТОВ "Альпо-Холдинг" вважа ється такою, що порушила вико нання зобов"язання за кредит ним договором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06 р. щодо своєчасного повернен ня кредиту та сплати процент ів.

Крім того, позивачем нарахо вано пеню за порушення викон ання третьою особою зобов"яз ань за кредитним договором № СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р., яка згідно над аного позивачем розрахунку с кладає 4081,07 дол.США, що що, станом на момент прийняття рішення у справі - 03.08.11р., становить екві валент 32526,12 грн. за курсом Наці онального Банку України.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

У відповідності до п.4.1.1 кред итним договором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р., за порушення прийнятих н а себе зобов"язань стосовно п овернення кредиту та сплати процентів за користування кр едитними коштами, у визначен і договором строки, Позичаль ник зобов"язаний сплатити Ба нку пеню в розмірі 1% від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов"язання, за кожний д ень прострочки.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, позивачем нарахован о пеню виходячи з передбачен ого договором розміру пені - 1% від суми заборгованості за к ожен день прострочення, та не враховано положення ст.3 Зако ну України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов`язань”.

З огляду на наведене, здійсн ивши перерахунок пені, у відп овідності до положень ст.3 Зак ону України „Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов`язань”, при ймаючи до уваги невиконання третьою особою взятих на себ е зобов' язань за кредитним договором, суд приходить до в исновку про правомірність та обгрунтованість нарахуванн я пені у розмірі 4081,07 дол.США, що складає еквівалент 32530,66 грн. (за курсом НБУ).

З метою забезпечення викон ання зобов»язань за кредитни м договором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р. з боку третьої особи, між позив ачем та відповідачем - ТОВ "Мед жик Лайтс" було укладено дого вір поруки №СR-SME001/123/2006/2 від 20.12.06р. зг ідно якого поручитель (відпо відач) зобов»язується перед кредитором (позивачем) відпо відати за виконання боржнико м (третя особа) зобов»язань за кредитним договором №СМ-SME001/123/2 006 від 20.12.06р. щодо сплати усіх сум , що виникають згідно з положе ннями цього договору, як це ви значено кредитним договором та описано в цьому договорі (Б оргові зобов"язання).

У випадку невиконання Борж ником Боргових зобов"язань п еред Кредитором, Кредитор ма є право звернутись до Поручи теля з вимогою про виконання Боргових зобов"язань в повно му обсязі чи в частині. (п.3.1. Дог овору поруки).

Поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невик онання Боржником Боргових зо бов"язань перед Кредитором, з дійснити виконання Боргових зобов"язань в обсязі, заявлен ому Кредитором протягом 3-х ба нківських днів з моменту отр имання відповідної письмово ї вимоги Кредитора. Погашенн я здійснюється Поручителем ш ляхом перерахування відпові дної суми на рахунок Кредито ра, який буде повідомлено Пор учителю додатково (п.3.2. Догово ру поруки).

Обов"язок Поручителя викон ати Боргові зобов"язання вин икає при отриманні від креди тора відповідної вимоги. Так а вимога вважаться отримано ю Поручителем, якщо кредитор надіслав її поштою за адресо ю, вказаною в цьому договорі. Д ля дійсності вимоги Кредитор не зобов"язаний надавати Пор учителю підтвердження невик онання Боржником Боргових зо бов"язань (п.3.4. Договору поруки ).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач 07.09.09р. звернувся до в ідповідача з вимогою про пог ашення заборгованості за кре дитним договором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р., а також штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вим оги. Дану вимогу було направл ено на адресу, яка зазначена у договорі поруки - м.Харків, ву л.Анрі Барбюса 7, кв.45, що відпов ідає умовам договору поруки щодо адреси, на яку має бути на правлена така вимога.

Вказана вимога залишена ві дповідачем без відповіді та без задоволення. Станом на мо мент розгляду справи в матер іалах справи відсутні, а відп овідачем третьою особою тако ж не надано доказів виконанн я ними зобов"язань за кредитн им договором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р .

Відповідно до ст.553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручит ель відповідає перед кредито ром за порушення зобов»язанн я боржником.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ст .546 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України передб ачено, що в разі порушення бор жником зобов»язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

З огляду на наведене, прийма ючи до уваги невиконання тре тьою особою забезпечених пор укою зобов"язань за кредитни м договором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р., т а відсутність доказів викона ння цього зобов"язання поруч ителем (відповідачем), суд при ходить до висновку про право мірність та обгрунтованість позовних вимог про стягненн я з відповідача заборгованос ті за кредитним договором №С М-SME001/123/2006 від 20.12.06р. у сумі 6295875,70 грн. т а пені у сумі 32526,12 грн.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті держмита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, ст..ст.526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1 , 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Мед жик Лайтс" (м.Харків, вул.Анрі Б арбюса, 7, кв.45, код 31797993) на користь Публічного акціонерного тов ариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, ву л.Жилянська, 43, код 21685166) 6295875,70 грн. за боргованості за кредитним до говором №СМ-SME001/123/2006 від 20.12.06р., 32526,12 гр н. пені, 23321,35 грн. держмита та 215,83 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позову - від мовити.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №5023/4626/11 складено та підп исано 05.08.11р.