Рішення

від 08.08.2011 по справі 5023/4943/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/4943/11

вх. № 4943/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового зас ідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дов іреністю № 07 від 05.05.2011р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Підприємства "Палац П раці" Об'єднання профспілок Х арківської області, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Реал", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Підприємств о "Палац Праці" Об'єднання проф спілок Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з п озовною заявою, в якій просит ь стягнути з відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Реал", на користь поз ивача 9469,98 грн. основного боргу ; 381,79 грн. пені за прострочення п латежів, що виникли на підста ві неналежного виконання від повідачем умов договору орен ди № 105-2006 від 01.11.2006р. В обгрунтуван ня заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст . 15, 16, 526, 527, 530, 762 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 173, 193, 198, 283, 286 Господар ського кодексу України.

Представник позивача в суд ове засідання 08.08.2011р. через канц елярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.15070) про зменьшення позовних вимог, в яких зазначив, що в зв"язку із сплатою відповідачем після звернення до суду з позовною заявою заборгованості в сум і 2000,00 грн., просить стягнути з ві дповідача на користь позивач а 7469,98 грн. основної заборгован ості та 381,79 грн. пені та надати в ідповідачу розстрочку суми б оргу на три місяці рівними ча стинами, починаючи з 01 вересня 2011 року по 30 листопада 2011 року, за наведеним графіком: вересен ь 2011 р. - 2617,26 грн., жовтень 2011 р. - 2617,26 грн ., листопад 2011 р. - 2617,25 грн.

У відповідності до положен ь ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дот римання встановленого поряд ку досудового врегулювання спору у випадках, передбачен их статтею 5 цього Кодексу в ц ій частині, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог.

За таких, підстав суд прийма є заяву позивача до розгляду судом та долучає до матеріал ів справи.

Відповідач в судове засіда ння свого повноважного предс тавника не направив, але чере з канцелярію суду надав відз ив на позовну заяву (вх.15071), в яко му визнає позовні вимоги в по вному обсязі, зазначає, що 24.06.2011 р. та 04.08.2011р. перерахував на раху нок позивача 2000,00 грн., що підтве рджується актом звірки рахун ків з позивачем, долученим до наданого відзиву, та просить розстрочити суму заборгован ості, всього 7851,77 грн., без врахув ання судових витрат, на три мі сяці рівними частинами, почи наючи з вересня 2011 року, а саме помісячно: вересень 2011р. - 2617,26 грн ., жовтень 2011 р. - 2617,26 грн., листопад 2011р. - 2617,25 грн.

Ухвалою від 11.07.2011р. суд попере див сторони, що у разі неявки ї х повноважних представників , має право розглянути справу за наявними в ній матеріалам и.

Ухвали суду, направлені на а дресу відповідача, повернули сь з відміткою пошти "адресат вибув".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

01 листопада 2006 року між Підпр иємством "Палац Праці" Об'єдна ння профспілок (позивач по сп раві) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Реал" (в ідповідач по справі) був укла дений договір оренди нежитло вих приміщень № 105-2006, відповідн о до умов якого, позивач (оренд одавець) передав, а відповіда ч (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитло ві приміщення №№ 101, 104, загально ю площею 36,1 кв.м., розташовані з а адресою: м. Харків, м-н. Консти туції, 1, Палац Праці, під'їзд 4, п оверх 3.

Факт передачі приміщень ві дповідачу підтверджується а ктом здачі-приймання, підпис аним обома сторонами 01.11.2006р.

Відповідно до розділу 3 дого вору оренди сторонами встано влено розмір платежів за 1 кв.м . орендованої площі, які склад аються з оренди, експлуатаці йних та комунальних витрат, П ДВ (п. 3.1.).

Сторони домовились, що плат а за користування приміщення ми сплачується орендарем щом ісячно не пізніше 10 числа кожн ого місяця, шляхом перерахув ання коштів на рахунок оренд одавця.

У відповідності до п. 6 догов ору термін його дії встановл ено до 30.09.2007р.

19.11.2006р. відповідач звернувся до позивача з листом про подо вження строку дії договору о ренди.

Згідно додаткової угоди № 2 до договору від 01.10.2007р. строк ді ї договору було подовжено до 30.09.2008 року та збільшено розмір орендної плати з 54,00 грн. до 61,69 гр н. за один квадратний метр.

Згідно додаткової угоди № 3 від 01.10.2008р. збільшено розмір оре ндної плати з 61,69 грн. до 73,69 грн. т а подовжено строк дії догово ру до 30.09.2009р. Додатковою угодою від 06.11.2008р. розмір орендної плат и було знов збільшено з 73,69 грн. до 74,95 грн.

Після спливу строку дії дог овору орендар продовжував ко ристування орендованими при міщеннями за відсутності пис ьмових заперечень орендодав ця.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України у випадку, коли на ймач продовжує користування майном після закінчення стр оку договору та за відсутнос ті заперечень наймодавця про тягом одного місяця, договір вважається поновленим на ст рок, який був встановлений до говором.

Так, договір оренди було под овжено ще на один рік - до 30.09.2010 ро ку.

01.07.2010р. орендар звернувся до о рендодавця з листом про дост рокове розірвання договору з 30.06.2010 р. Сторонами підписано ак т повернення приміщень від 30.0 6.2010 р.

Позивач належним чином вик онав свої зобов'язання по дог овору, проте відповідач в пор ушення умов договору, не внос ив орендну плату в повному об сязі, в зв'язку з чим у нього ви никла заборгованість по орен дній платі перед позивачем, я ка за період з 10.04.2010р. по 30.06.2010р. з ур ахуванням заяви позивача (вх .15070) про зменьшення позовних ви мог склала 7469,98 грн.

Враховуючи несплату відпо відачем заборгованості по ор ендній платі, позивачем у від повідності до умов договору нараховано відповідачу пеню в сумі 381,79 грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки.

Відповідно до Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

За таких підстав, враховуюч и вищевикладене, виходячи з у мов договору оренди № 105-2006 від 01 .11.2006р., приймаючи до уваги, що ві дповідач не виконав прийняти й на себе обов"язок по оплаті в термін встановлений договор ом, та враховуючи, що відповід ач у наданому відзиві (вх.15071) ви знає позовні вимоги в повном у обсязі, позовні вимоги в ча стині стягнення 7469,98 грн. основ ної суми заборгованості по о ренді, з урахуванням заяви по зивача про зменьшення позовн их вимог, та 381,79 грн. пені відпов ідають вимогам договору та д іючому законодавству Україн и, та підлягають задоволенню .

Відповідач у наданому суду відзиві на позовну заяву (вх.1 5071) заявив клопотання про розс трочку виконання рішення без врахування судових витрат, н а три місяці рівними частина ми, починаючи з вересня 2011 року , а саме помісячно: вересень 2011р . - 2617,26 грн., жовтень 2011 р. - 2617,26 грн., ли стопад 2011р. - 2617,25 грн.

Позивач у наданій суду заяв і про зменьшення позовних ви мог (вх.15070) не заперечував прот и надання відповідачу розстр очки на три місяці.

Враховуючи, що відповідно п ункту 6 статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, суду надане право відс трочити або розстрочити вико нання рішення та враховуючи, що позивач не заперечує щодо надання відповідачу розстро чки виконання рішення, суд вв ажає за можливе задовольнити клопотання відповідача, над авши йому розстрочку виконан ня рішення строком на 3 місяці та встановлює наступний пор ядок його виконання, починаю чи з вересня 2011 року за таким гр афіком: вересень 2011 р. - 2617,26 грн.; жо втень 2011 р. - 2617,26 грн.; листопад 2011 р. - 2617,25 грн.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві, враховуючи часткове пога шення відповідачем заборгов аності перед позивачем вже п ісля звернення до суду з позо вною заявою, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 530, 611, 764, 759 Ц ивільного кодексу України, с т. 286 Господарського кодексу У країни, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 83 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Реа л" (код ЄДРПОУ 22692688, юридична адр еса: 61003, м. Харків, м-н. Конституц ії, 1, під. 4, пов. 3, кімн. № 101; адреса фактичного місцезнаходженн я: 61003, м. Харків, вул. Короленко, 25, поверх 3, офіс 6-А; п/р 26004301811606 у ХЦВ "П ромінвестбанк", МФО 351458) на кори сть Підприємства "Палац Прац і" Об'єднання профспілок Харк івської області (код ЄДРПОУ: 30 238257, адреса: 61003, м. Харків, майдан К онституції, 1, під'їзд 3, поверх 5 ; п/р 26005036215700 в АТ "УкрСиббанк" м. Хар ків, МФО 351005) - 7469,98 грн. основної су ми заборгованості; 381,79 грн. пен і.

Розстрочити виконання ріш ення та встановити наступний порядок його виконання, почи наючи з вересня 2011 року, за таки м графіком: вересень 2011 р. - 2617,26 гр н.; жовтень 2011 р. - 2617,26 грн.; листопа д 2011 р. - 2617,25 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Реа л" (код ЄДРПОУ 22692688, юридична адр еса: 61003, м. Харків, м-н. Конституц ії, 1, під. 4, пов. 3, кімн. № 101; адреса фактичного місцезнаходженн я: 61003, м. Харків, вул. Короленко, 25, поверх 3, офіс 6-А; п/р 26004301811606 у ХЦВ "П ромінвестбанк", МФО 351458) на кори сть Підприємства "Палац Прац і" Об'єднання профспілок Харк івської області (код ЄДРПОУ: 30 238257, адреса: 61003, м. Харків, майдан К онституції, 1, під'їзд 3, поверх 5 ; п/р 26005036215700 в АТ "УкрСиббанк" м. Хар ків, МФО 351005) - 102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

/Повний текст рішення під писано 11.08.2011р.

Справа № 5023/4943/11/