Рішення

від 09.08.2011 по справі 5023/5030/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5030/11

вх. № 5030/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№ 12 від 08.05.11р.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Фреш Фуд Компані", с. Барабой

до ТОВ "Поллі-Харків", с. Ф едірці

про стягнення 21098,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21098,58грн., в тому ч ислі: 20178,13грн. заборгованості, 72 6,41грн. інфляційних та 194,04грн. - 3% р ічних. Свої вимоги обгрунтов ує неналежним виконанням від повідачем своїх зобов*язань за договором поставки № 14/01-1 ві д 13.01.2011р., внаслідок чого виникл а заборгованість, яка до цьог о часу не погашена.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені вимоги, просить задов ольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , відзиву на позов та документ ів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м. Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

13.01.2011р. між сторонами був укла дений договір поставки № 14/01-1 (н адалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у позивач (постачальник) зобо в' язався постачати відпові дачу (покупцю) у власність опт ові партії товару, найменува ння якого наведене в п.1.2. Догов ору - овочі (надалі - товар), а ві дповідач зобов' язався прий мати товар і оплачувати його в порядку, визначеному цим До говором.

Відповідно до п.6.3. Договору в ідповідач зобов' язався опл атити 100% вартості товару прот ягом 7 банківських днів з моме нту підписання накладних.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного До говору здійснив постачання в ідповідачу товарів на загаль ну суму 138303,53грн.. в тому числі:

- морква та капуста, на суму 78 125,40грн. - згідно видаткової нак ладної № К-00000100 від 14.01.2011р.;

- морква, на суму 60178,13грн. - за ви датковою накладною № К00000248 від 25.01.2011р.

Окрім того, позивачем було в идано та передано відповідач у податкові накладні від 14.01.2011р . та від 25.01.2011р.

Але відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з а договором зобов' язання, н е сплатив у визначені догово ром строки, порядку та розмір і вартість отриманих товарів , сплативши позивачу лише 118125,40г рн., внаслідок чого утворилас ь заборгованість в сумі 20178,13г рн., яка до цього часу не погаш ена та визнається відповідач ем у складеному між сторонам и Акту звіряння взаєморозрах унків за період з 01.01.2011р. по 24.05.2011р. , якій підписаний та скріплен ий печатками сторін.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 20178,13грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню .

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, т ому вимога про стягнення з в ідповідача інфляційних в су мі 726,41грн. за період з 04.02.2011р. по 30.04.2 011р. та 3% річних в сумі 194,04грн. за п еріод з 04.02.2011р. по 31.05.2011р. є обґрун тованою та підлягає задовол енню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 210,99грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись стст. 526, 599, 625 ЦК Укра їни, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Пол лі Харків" (62480, Харківська обл., Х арківський район, с.Федірці, в *їзд Гагаріна, буд.5, код ЄДРПОУ 36875363, в тому числі п/р 26009820392871 у відд іленні № 20 ПАТ "Банк "Грант", МФО 351607) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Фр еш Фуд Компані" (67841, Одеська обл ., Овідіопольський р-н., с.Бараб ой, вул.Леніна,100, код ЄДРПОУ 37194515, в тому числі п/р 26003300633300 в АТ "Укрс иббанк" м.Одеса, МФО 351005) 20178,13грн. з аборгованості, 726,41грн. інфляці йних, 194,04грн. - 3% річних, 210,99грн. вит рат по сплаті держмита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А .

Повне рішення складено 09.08 .2011 року.