Рішення

від 11.08.2011 по справі 5023/5162/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/5162/11

вх. № 5162/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№0 1-62юр/4962 від 25.06.11р.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків

до ПП "Гід", м. Чугуїв

про стягнення 809,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 540,91грн. заборгов аності за електроенергію (в т ому числі: тарифна складова - 4 50,75грн., ПДВ у розмірі 20% - 90,16грн.), ПП ЕЕ - 247,81грн., 12,19грн. пені, 2,86грн. - 3% рі чних та 5,79грн. інфляційних. Сво ї вимоги обгрунтовує неналеж ним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання ел ектричної енергії № 14035, укладе ним між сторонами 03.06.2005р., внасл ідок чого виникла заборгован ість, яка до цього часу не пога шена.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені вимоги, просить задов ольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , відзиву на позов та документ ів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м. Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

03.06.2005 року між сторонами був у кладений Договір № 14035 про пост ачання електричної енергії ( надалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у позивач зобов' язався пост ачати електричну енергію для забезпечення потреб електро установок споживача (відпові дача) в обсягах, визначених ві дповідно до додатку № 3.1 до цьо го Договору, а відповідач зоб ов' язався оплачувати поста чальнику вартість використа ної (купленої) електроенергі ї та здійснювати інші платеж і згідно з умовами договору т а додатками до нього, дотриму ватися режиму споживання еле ктричної енергії згідно з ум овами договору, щомісяця у вс тановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електри чної енергії за розрахункови й період за встановленою фор мою.

Відповідно до п.1 Додатку № 2 д о Договору розрахунковий пер іод встановлено споживачу з 25 числа місяця до такого ж чис ла наступного місяця.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору з лютого 2011р. по березен ь 2011р. постачав відповідачеві електроенергію. Але відпові дач не виконав належним чино м договірні зобов' язання з оплати отриманої електрично ї енергії, внаслідок чого за цей період утворилась заборг ованість (тарифна складова) в сумі 450,75грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності д о вимог Закону України „Про п одаток на додану вартість” н арахована позивачем та підтв ерджена матеріалами справи з аборгованість по податку на додану вартість на електрич ну енергію в розмірі 20% в сумі 90 ,16грн. за цей період.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 450,75грн. боргу за електричну е нергію та 90,16грн. ПДВ на електри чну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно стягнення оплат и за перевищення договірни х величин, слід зазначити на ступне.

Пунктом 2 Договору сторони з обов*язалися під час виконан ня умов Договору, а також вирі шення питань, що не обумовлен і Договором, керуватися чинн им законодавством, зокрема "П равилами користування елект ричною енергією", затверджен ими в установленому порядку.

Відповідно до "Порядку пост ачання електричної енергії с поживачам", затвердженого По становою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінам и, внесеними Постановою від 16. 06.2005р. № 473 (далі - Порядок), спожива чам запроваджується регулюв ання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та пер едбачено, що відповідно до п. 1 1 Порядку договірні величини споживання та потужності до водяться до споживачів у тер міни, обумовлені договором.

Відповідно до п.4.2. "Правил ко ристування електричною енер гією", затверджених Постанов ою Національної комісії регу лювання електроенергетики У країни за № 28 від 31.07.1996р. зі зміна ми та доповненнями, Додатком № 1 до Договору між сторонами визначені договірні величи ни споживання електричної ен ергії на 2011рік, обсяг яких скл адає у березні 2011 року - 400 кВт/го д.

Відповідно до звіту, надано го споживачем, відповідач у б ерезні 2011 р. фактично спожив 720 к вт/г, тобто використав електр ичну енергію з перевищенням договірних величин на 320 квт/г . Протягом розрахункового пе ріоду відповідач не звертав ся із заявою про коригування договірної величини спожив ання електричної енергії на березень 2011р.

Позивачем складене повід омлення за № 4732 від 11.04.2011р. про пе ревищення договірних велич ин за підсумками розрахунко вого періоду, яке направлен о відповідачеві у встановле ному законом порядку.

Згідно з п. 13 Порядку та п. 5.2. до говору, споживачі, у разі пере вищення встановлених догові рних величин споживання елек тричної енергії, несуть відп овідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст . 26 Закону України "Про електро енергетику", відповідно до як их споживачі (крім населення , професійно-технічних навча льних закладів та вищих навч альних закладів І-ІV рівнів ак редитації державної і комуна льної форм власності) у випад ку споживання електричної ен ергії понад договірну величи ну за розрахунковий період с плачують енергопостачальни кам двократну вартість різни ці фактично спожитої і догов ірної величини.

За розрахунками позивача п еревищення договірних велич ин споживання електричної ен ергії у березні 2011р. складає - 24 7,81грн.

З урахуванням вищевикладе ного, позов в частині стягнен ня 247,81грн. перевищення договір них величин споживання елек тричної енергії є обґрунтов аним та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та 3% річ них з простроченої суми борг у, тому суд вважає, що вимога п ро стягнення з відповідача і нфляційних витрат в сумі 5,79гр н. квітень-травень 2011р. та 3% річ них в сумі 2,86грн. за період з бе резня по травень 2011р. є обґрунт ованою та підлягає задоволен ню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати с поживач сплачує постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожни й прострочений день. Позивач надав обґрунтований розраху нок пені, який відповідає вим огам Закону України „Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань”. За таких обставин, су д вважає вимогу позивача про стягнення 12,19грн. пені за квіте нь-травень 2011р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню .

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Украї ни, статтями 1, 12, 33, 47, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Гід" (63503, Харківська о бл., м.Чугуїв, вул.К.Лібкнехта,41, код ЄДРПОУ 31668363, в тому числі п/р 26001019516467 в ФВАТ "Укрексімбанк" м.Ха рків, МФО 351618) на користь Акціон ерної компанії „Харківоблен ерго” (61037, м. Харків, вул. Плехані вська,149 код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДО БУ, МФО 351823 - 540,91грн. заборгованос ті за електроенергію (в тому ч ислі: тарифна складова - 450,75грн ., ПДВ у розмірі 20% - 90,16грн.), ППЕЕ - 247, 81грн.;

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті В орота", МФО 351931 - 12,19грн. пені, 2,86грн. - 3% річних, 5,79грн. інфляційних, 102,0 0грн. витрат по сплаті держмит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А .

Повне рішення складено 11.08 .2011 року.