Рішення

від 11.08.2011 по справі 5023/4160/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/4160/11

вх. № 4160/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Гетьман І.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 06/1932 від 17.05.11 р.; відповідача - не з *явився

розглянувши справу за поз овом Публічне АТ "Харківмі ськгаз", м. Харків

до АТ ЗТ "Крона", м. Харків

про стягнення 1124,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить суд стягнути з відп овідача на свою користь 1124,21 гр н. основного боргу, а також від нести на відповідача свої ви трати по сплаті держмита та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов з адовольнити в повному обсязі .

Відповідач у призначене су дове засідання не з'явився, ві дзив на позов та витребувани х судом документів не надав, п ро причини неявки суд не пові домив. Ухвала суду від 03.08.11 р. пр о відкладення розгляду справ и направлена за юридичною ад ресою відповідача відповідн о до витягу з ЄДРПОУ станом на 07.07.11 р., а саме м.Харків, шосе Салт івське, 145 Б, кв.33. Таким чином, су д дійшов висновку про належн е повідомлення відповідача п ро час та місце слухання спра ви.

За таких обставин, справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив, що 01.01.09 р. м іж сторонами було укладено д оговір № 1952 на технічне обслуг овування (ТО) газопроводу та Г РП, ГРУ, ШРП, ДРТ, відповідно до умов якого відповідач доруч ив, а позивач зобов'язався про водити роботи з технічного о бслуговування системи газоп остачання у строки, обумовле ні даним договором. Відповід ач взяв на себе зобов'язання п рийняти та оплатити ці робот и, передбачені зазначеним до говором. Відповідно до п.5 дого вору оплата вартості ТО пров одиться відповідачем не пізн іше 10 днів після отримання рах унку на сплату або на підстав і акту виконаних робіт, підпи саного представниками сторі н. Відповідач має право здійс нити попередню оплату послуг позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання за договором виконав на лежним чином, за час дії догов ору проводячи технічне обслу говування системи газопоста чання відповідача.

Факт надання відповідачу п ослуг з технічного обслугову вання підтверджується актам и здачі-приймання виконаних робіт, підписаними представн иками обох сторін, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконав не на лежним чином, за виконані роб оти розраховувався не в повн ому обсязі, у зв'язку з чим у нь ого перед позивачем за періо д з березня по грудень 2010 р. утв орилась заборгованість в сум і 1124,21 грн., яка до теперішнього ч асу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 1124,21 грн. стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК Укра їни, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу "Кро на", (61112, м.Харків, шосе Салтівськ е,145-Б, кв.33, код ЄДРПОУ 23755362, р/р 26006805403420 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Харківмісь кгаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтнево ї революції,57/59, п/р 260040174173 в АСУБ "Гр ант" м.Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 03359552) - 1124,21 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л. В.

Повне рішення складено 12.08 .11 р.