Рішення
від 12.08.2011 по справі 5023/5211/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 р. Справа № 5023/5211/11

вх. № 5211/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. довір еність № 2/2011 від 18.01.2011 року

першого відповідача - не з'я вився

другого відповідача - ОСО БА_2. довіреність № 2765 від 14.07.2011 р оку

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "НПП Пос тача" , м. Харків

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Желдормаш", Хар ківська область, смт. Пісочин ,

другого відповідача - Держа вного територіально-галузев ого об'єднання "Південно-Захі дна залізниця", м. Київ

про стягнення 77599,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з 1 відповідача 1000,00 грн . за договором поруки від 30.12.2010 р оку та 76599,76 грн. з другого відпо відача за договором № ПЗ/НРП-10 2942/НЮ від 27 грудня 2010 року. Свої по зовні вимоги обґрунтовує тим , що відповідачі не виконали н алежним чином свої договірні зобов'язання в частині оплат и послуг за договором, у зв'язк у з чим утворилась заборгова ність, яка до цього часу не пог ашена.

12.08.2011 року представники позив ача та другого відповідача н адали до суду заяву про затве рдження мирової угоди, уклад еної між сторонами 12.08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовну вимогу про стягнення з першого відповідача 1000,00 грн. б оргу за договором поруки від 30.12.2010 року, та підтримує заяву п ро затвердження мирової угод и, укладеної між позивачем та другим позивачем.

Представник першого позив ача в судове засідання не з'яв ився, про дату, час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, про що свід чить відмітка про направленн я ухвали про призначення спр ави до розгляду за адресою, вк азаною у позовній заяві та по відомлення про вручення відп овідного поштового відправл ення. У відзиві на позову, пода ному до суду 19.07.2011 року повністю визнає позовні вимоги про ст ягнення на користь позивача 1000,00 грн. боргу за договором пор уки від 30.12.2010 року та просить су д розглянути справу за відсу тності представника ТОВ "Жел дормаш".

Представник другого відпо відача в судовому засіданні підтримує заяву про затвердж ення мирової угоди, укладено ї між позивачем та другим поз ивачем, та просить суд її задо вольнити.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача та другого відп овідача, суд встановив насту пне.

27 грудня 2010р. між ТОВ "НПП Пост ача" та ДТГО "Південно-Західна залізниця" було укладено дог овір № ПЗ/НРП-102942/НЮ, згідно умов якого (пункт 1.1.) позивач зобов' язався поставити та передати у власність ДТГО "Південно-за хідна залізниця" певну проду кцію, далі товар, у відповідно до специфікацій, а ДТГО "Півде нно-західна залізниця" зобов 'язалося прийняти та своєчас но оплатити цей товар на умов ах договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поставки та специфікації (до даток №1 до договору поставки ) товар: пристосування для зня ття під вагонного обладнання УСПО-1, 2010 р. виготовлення, вироб ництва ТОВ "НПП Постача".

Згідно з п. 6.3. Договору поста вки та специфікації до нього ціна товару складає 74 136,67 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 12 356,11 грн.

30 грудня 2010 р. за видатковою на кладною №РН-000108 ТОВ "НПП Постач а" поставило ДТГО "Південно-за хідна залізниця" пристосуван ня для зняття під вагонного о бладнання УСПО-1, вартістю 74 136,67 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 12 356,11 грн., яке отр имано Відокремленим підрозд ілом Моторвагонне депо Фасті в ДТГО "Південно-західна залі зниця" (відповідно до умов пос тавки за п. 5.3. договору), про що н а видатковій накладній прост авлено підпис та відбиток пе чатки.

Таким чином, ТОВ "НПП Постач а" зобов'язання за договором № ПЗ/НРП-102942/НЮ від 27.12.2010р. щодо пост авки товару виконало в повно му обсязі.

Відповідно до п. 7.2. Договору поставки ДТГО "Південно-захі дна залізниця" здійснює опла ту товару протягом 40 (сорока) б анківських днів з дня його от римання. З урахуванням цього оплату товару ДТГО "Південно -західна залізниця" мало здій снити не пізніше 25 лютого 2011 р.

ДТГО "Південно-західна залі зниця", в свою чергу, в порушен ня вищезазначених зобов'язан ь за Договором поставки, опла ту отриманого товару до цьог о часу не здійснило.

Пунктом 11.2. Договору поставк и встановлено, що у разі поруш ення строків оплати ДТГО "Пів денно-західна залізниця" спл ачує ТОВ "НПП Постача" пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожен день простроч ки, включаючи день оплати. Згі дно п. 11.4 пеня нараховується з о станні б місяців.

Позивачем нараховано суму пені за період з 26.02.2011 року (день , наступний за останнім днем с троку виконання грошового зо бов'язання) по 15.06.2011 року розмір якої складає 3463,09 грн.

Таким чином, сума грошових з обов'язань ДТГО "Південно-зах ідна залізниця" за договором поставки з урахуванням пені складає 77 599,76 грн.

30.12.2010 року між ТОВ "НПП Постача " та ТОВ "Желдормаш" укладено Д оговір поруки, згідно умов як ого ТОВ "Желдормаш" зобов'язує ться частково відповідати пе ред ТОВ "НПП Постача" за викона ння ДГТО "Південно-західна за лізниця" зобов'язань по оплат і товару, що виникли з Договор у №ПЗ/НРП-102942/НЮ від 27.12.2010р.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником. Порукою може з абезпечуватися виконання зобов'язання частково або у п овному обсязі.

Відповідно до розділу 3 Дого вору поруки від 30.12.2010 р. поручит ель забезпечує виконання бор жником зобов'язання за догов ором поставки частково; розм ір відповідальності поручит еля становить 1000,00 (одну тисячу ) грн.; поручитель відповідає п о зобов'язаннях боржника вик лючно в межах вищевказаної с уми.

З огляду на порушення ДТГО " Південно-західна залізниця" зобов'язань за договором, ТОВ "НПП Постача" звернулося до ТО В "Желдормаш" із вимогою про ви конання зобов'язання в сумі 100 0 грн., яку ТОВ "Желдормаш" отрим ало 03.03.2011 року. Проте, в порушенн я вимог п. 4.1.1. Договору поруки, Т ОВ "Желдормаш" свої зобов'язан ня до цього часу не виконало.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня з ТОВ "Желдормаш" 1000 грн. борг у обґрунтованою та підлягаю чою задоволенню.

Стосовно заяви позивача та другого відповідача про зат вердження мирової угоди, укл аденої між сторонами 12.08.2011 року , суд вважає необхідним зазна чити наступне.

У відповідності до умов мир ової угоди, сторони дійшли зг оди про наступне:

1. Відповідач зобов'язаний з дійснити оплату боргу за пос тавлену по договору №ПЗ/НРП-102 942/НЮ від 27.12.2010 року продукцію в с умі 74 136 (сімдесят чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 67 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок по зивача протягом двох місяців після затвердження цієї мир ової угоди Господарським суд ом Харківської області.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пен і за подвійною обліковою ста вкою НБУ у сумі 3 463 (три тисячі ч отириста шістдесят три) грн. 09 коп.

3. Відповідач зобов'язаний с платити Позивачу судові витр ати, а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 756 (сімс от п'ятдесят шість) грн. 07 коп., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 232 (двісті тридцят ь дві) грн. 98 коп. шляхом перерах ування коштів на розрахунков ий рахунок позивача протягом двох місяців після затвердж ення цієї мирової угоди Госп одарським судом Харківської області.

4. Позивач і Відповідач заяв ляють, що ні в процесі укладен ня цієї мирової угоди, ні в про цесі виконання її умов не бул и і не можуть бути порушені пр ава будь-яких третіх осіб, в то му числі й держави.

5. За умови повного виконанн я Позивачем та Відповідачем своїх обов'язків, передбачен их відповідно пунктами 2 та 1, 3 д аної мирової угоди, Сторони п ідтверджують, що не матимуть один до одного будь-яких мате ріальних, грошових, особисти х нематеріальних претензій т а вимог, що виникли з договору №ПЗ/НРП-102942/НЮ від 27.12.2010 року та сп рави №5023/5211/11.

6. Ця мирова угода набирає чи нності з дати затвердження ї ї Господарським судом Харків ської області в порядку, пере дбаченому чинним законодавс твом.

7. За умови затвердження ціє ї мирової угоди Господарськи м судом Харківської області, її укладення є підставою для припинення провадження у сп раві №5023/5211/11 в частині позовних вимог Товариства з обмежено ю відповідальністю «НПП Пост ача» до Державного територіа льно-галузевого об'єднання « Південно-Західна залізниця» .

8. Сторони поінформовані про зміст ст. ст. 78,80 ГПК України, усв ідомлюють значення своїх дій та наслідки підписання цієї мирової угоди. Наслідки прип инення провадження у справі, передбачені Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни сторонам відомі та зрозум ілі.

9. Одностороння відмова від виконання обов'язків за цією мировою угодою не допускаєт ься.

10. Мирова угода складена в т рьох примірниках, які мають о днакову юридичну силу, один з яких зберігається в матеріа лах справи №5023/5211/11, а два інші зал ишаються у сторін.

Враховуючи, що мирова угода укладена між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Н ПП Постача" та Державним тери торіально-галузевим об'єднан ням "Південно-Західна залізн иця", підписана керівниками т а скріплена печатками позива ча та другого відповідача, ум ови угоди стосуються лише пр ав та обов'язків сторін щодо п редмету договору, не супереч ать законодавству та не пору шують права та охоронювані з аконом інтереси інших осіб, с уд вважає що мирова угода укл адена між сторонами підлягає затвердженню, у зв'язку з чим провадження по справі в цій ч астині необхідно припинити у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її го сподарським судом.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 9,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 3,02 грн. покласти на перш ого відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 22, 49, 80 п . 7, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Жел дормаш" (62416, Харківська область , смт. Пісочин, пров. Шевченка,25, код 34784840) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "НПП Постача" (61044, м. Харків, пр-т Московський, 257, код 35589558) 1000,00 грн. б оргу, витрати по сплаті держа вного мита у сумі 9,93 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 3,02 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Затвердити мирову угоду, ук ладену 12.08.2011 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "НПП Постача" (61044, м. Харків, п р-т Московський, 257, код 35589558) та Де ржавним територіально-галуз евим об'єднанням "Південно-За хідна залізниця" (01034, м. Київ, вул . Лисенка, 6, код 33888830) зі слідуючим и умовами: