Рішення

від 01.06.2011 по справі 5026/920/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Справа № 15/5026/920/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого судді Потапенко В .В., при секретарі судового зас ідання Заболотній Л.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з”яви вся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Че ркаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістика +»

до приватного підприєм ства «Щедрий Дім»

про стягнення 50 059 грн. 40 ко п., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 50 059 грн. 40 ко п. заборгованості за поставк у продовольчих товарів по до говору дистрибуції № 12/х-х від 12.10.2010 року, в тому числі: 45 540 грн. 28 к оп. боргу, 462 грн. 50 коп. трьох від сотків річних, 2 389 грн. 56 коп. пен і та 1 667 грн. 06 коп. інфляційних.

Представник позивача позо в підтримав повністю, дотрим увався позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, проти позову не заперечув ав, відзив на позов та витребу вані документи до дня судово го засідання суду не надав, хо ча відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду спр ави по суті відповідно до ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України у йо го відсутності та за наявним и в ній матеріалами.

Заслухавши доводи та пояс нення представника позивача , дослідивши наявні в справі м атеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повн ому обсязі з наступних підст ав.

12 жовтня 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Логістика +»(Постачаль ник) та приватним підприємст вом «Щедрий Дім»(Дистриб”юто р) було укладено договір дист рибуції № 12/х-х (далі - Договір ), відповідно до якого постача льник зобов' язався передав ати у власність дистриб”ютор у соки, напої, мінеральну воду та інші продовольчі товари (д алі - Товар), а дистриб”ютор з обов' язався приймати товар та оплачувати його на умовах даного Договору.

Частиною 3 статті 180 Господар ського кодексу України перед бачено, що при укладенні госп одарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та стр ок дії договору.

Відповідно до пункту 1.2. Дого вору сторони погодили, що цін а, кількість і асортимент Тов ару що поставляється вказуют ься в товарно-транспортних а бо видаткових накладних, які є невід”ємною частиною дано го договору.

Позивач та відповідач пого дили, що відповідач здійснює пряму дистрибуцію товару в м . Черкаси та Черкаській облас ті та здійснює своєчасний ро зрахунок за поставлений Това р, а позивач здійснює рекламн і заходи по просуванню Товар у на вказаній території та за власний рахунок здійснює по ставку Товару на склад відпо відача (п.п. 1.2., 2.2. Договору).

Згідно п. 3.2. Договору, відпов ідач зобов' язаний здійснит и оплату кожної партії поста вленого товару на умовах від строчки платежу на термін 30 (т ридцять) календарних днів з д ня отримання партії товару. В ідповідач здійснює оплату то вару шляхом перерахування гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок позивача.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у соки, нектари, газові води, м інеральні води на загальну с уму 50 153 грн. 28 коп. згідно наступ них товарно-транспортних нак ладних: № АМЛ00000183 від 06.11.2010 року на суму 32 613 грн., № АМЛ00000432 від 27.12.2010 рок у на суму 4 878 грн. 12 коп., № АМЛ00000434 в ід 27.12.2010 року на суму 2 448 грн., № АМЛ00000435 від 27.12.2010 року на суму 10 214 грн. 16 коп.

Відповідач після поставки товару здійснив його частко ву оплату на суму 4 613 грн.

Таким чином, відповідач сво ї зобов' язання належним чин ом не виконав, заборгованіст ь за поставлений товар не опл атив і на день звернення пози вача з позовом заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 45 540 грн. 28 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Статтею 712 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. Аналог ічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог чинног о законодавства. Односторонн я відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

З урахуванням викладених о бставин, суд приходить до вис новку, що відповідач не викон ав зобов' язання належним чи ном, за поставлену продукцію вчасно не розрахувався, чим п орушив умови договору дистри буції № 12/х-х від 12.10.2010 року. Вказа ні обставини підтверджуютьс я наявними у справі матеріал ами, зокрема, вищевказаним до говором, товарно-транспортни ми накладними та відповідаче м не оспорюються.

За таких обставин, позов щод о стягнення основного боргу в розмірі 45 540 грн. 28 коп. на підст аві статті 526 ЦК України підл ягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 625 Ц К України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом. Розрахунок заявленої суми і нфляційних у розмірі 1 667 грн. 06 к оп. та 462 грн. 50 коп. три проценти річних позивачем визначено в ірно.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу Укр аїни та пункту 1 статті 548 Цивіл ьного кодексу України викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договор ом або законом. Згідно з пункт ом 5.3. Договору у випадку несво єчасної оплати товару відпов ідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми (суми заборгованості) за кожен день прострочки плате жу. Позивачем заявлено до стя гнення 2 389 грн. 56 коп. пені. Розра хунок пені позивачем зроблен о вірно і вона підлягає стягн енню.

Отже, з відповідача на кор исть позивача необхідно стяг нути 45 540 грн. 28 коп. основного бо ргу, 1 667 грн. 06 коп. інфляційних, 46 2 грн. 50 коп. 3 % річних та 2 389 грн. 56 к оп. пені, а всього 50 059 грн. 40 коп.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь поз ивача підлягають стягненню понесені останнім судові ви трати: сплачене державне мит о в сумі 500 грн. 60 коп. та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а всього 736 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватного під приємства «Щедрий Дім», м. Чер каси, вул. Героїв Дніпра, буд. 47, кв. 101 код ЄДРПОУ 36391137 на користь товариства з обмеженою відпо відальністю «Логістика +», м. К алинівка, Вінницької області , вул. Леніна, 67 Д, п/р 260063019336 в філії «Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Вінниця», МФО 302571, код ЄД РПОУ 36658077 - 45 540 грн. 28 коп. основно го боргу, 1 667 грн. 06 коп. інфляцій них, 462 грн. 50 коп. трьох відсоткі в річних, 2 389 грн. 56 коп. пені та 736 г рн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повний текст рішення с уддею підписаний 22.06.2011 року.

Суддя В.В. Потапенко