Рішення

від 29.06.2011 по справі 5026/1069/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Справа № 03/5026/1069/2011

Господарський суд Черкас ької області, в складі:

головуючого - судді Єфімен ка В.В.,

з с екретарем судового засіданн я Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2., О СОБА_3, за довіреністю;

від відповідача 1: не з' яви вся;

від відповідача 2: ОСОБА_1 . за довіріенстю;

від ІІІ особи-1 (Корсунь-Шевч енківська міська рада): не з' явився;

від ІІІ особи-2 (Корсунь-Шевч енківський виконавчий коміт ет Корсунь-Шевченківської мі ської ради): не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом Черкаського обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України, м. Черкаси

до комунального підприємс тва "Водовідведення", м. Корсун ь-Шевченківський, Черкаська область

до комунального підприємс тва "Водоканал", м. Корсунь-Шев ченківський, Черкаська облас ть

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а:

1. Корсунь-Шевченків ська міська рада;

2. Корсунь-Шевченківсь кий виконавчий комітет Корсу нь-Шевченківської міської ра ди;

про стягнення штрафу та п ені., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне терит оріальне відділення Антимон опольного комітету України ( позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з кому нального підприємства (далі - КП) "Водовідведення" (першого відповідача) 10 200 грн., в тому чи слі 7500 грн. штрафу за порушення законодавства про захист ек ономічної конкуренції, перед баченого п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону У країни «Про захист економічн ої конкуренції»у вигляді зло вживання монопольним станов ищем на ринку послуги з центр алізованого водовідведення в межах мереж обслуговуванн я КП «Водовідведення» у м. Кор сунь-Шевченківський та 2 700 грн . пені.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, проси в їх задовольнити з мотивів, в икладених в позовній заяві.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопот ання про збільшення позовних вимог в частині стягнення пе ні до 7500 грн. з тих мотивів, що ст аном на 28.06.2011 перший відповідач штраф не сплатив.

Перший відповід ач відзиву на позов не подав.

Представник першого відп овідача в судове засідання н е з' явився, про причини нез' явлення суд не повідомив.

Другий відповідач у відзив і на позов заявлених позовни х вимог не визнав і повідомив суд про те, що на даний час про цедура реорганізації комуна льних підприємств «Водовідв едення»та «Водоканал»шляхо м приєднання КП "Водовідведе ння" до КП «Водоканал»ще трив ає, 01.04.2011 ця процедура не заверш илася, а лише частково провед ена, оскільки ще не оформлені всі необхідні документи щод о реорганізації даних комуна льних підприємств, не провед ено державну реєстрацію Стат уту КП «Водоканал»в новій ре дакції, не внесено до Єдиного державного реєстру запису п ро державну реєстрацію припи нення юридичної особи - КП « Водовідведення».

ІІІ особа-1 (Корсунь-Шевченк івська міська рада) відзиву н а позов не подала, її представ ник в судове засідання не з' явився, про причини нез' явл ення суд не повідомив.

ІІІ особа-2 (виконавчий комі тет Корсунь-Шевченківської м іської ради) відзиву на позов не подала, її представник в су дове засідання не з' явився, про причини нез' явлення су д не повідомив.

Справа розглядається в пор ядку ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши предс тавника позивача і другого в ідповідача, дослідивши матер іали справи та подані сторон ами докази, а також матеріали справи Антимонопольного ком ітету про порушення законода вства про захист економічної конкуренції № 03-21-02/11, приходить до наступного.

Ст.1, ст.3, ст.7, ст.17, ст.21, ст.22, с т.221 Закону України «Про Антим онопольний комітет України» містять такі положення:

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, мет ою діяльності якого є забезп ечення державного захисту ко нкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері держав них закупівель.

Основним завданням Антимо нопольного комітету України є участь у формуванні та реал ізації конкурентної політик и в частині: здійснення держа вного контролю за дотримання м законодавства про захист е кономічної конкуренції на за садах рівності суб'єктів гос подарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і при пинення порушень законодавс тва про захист економічної к онкуренції.

Голова територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України має зокрема такі повноваження:

- проводити перевірки суб'є ктів господарювання, об'єдна нь, органів влади, органів міс цевого самоврядування, орган ів адміністративно-господар ського управління та контрол ю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист ек ономічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про пор ушення законодавства про зах ист економічної конкуренції ;

- безперешкодно входити до п риміщень підприємств, устано в та організацій під час пров едення перевірок та розсліду вань за заявами і справами пр о порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції за умови пред'явлення сл ужбового посвідчення і докум ентів, що підтверджують пров едення перевірки чи розсліду вання;

- при розгляді заяв і справ п ро порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції, проведенні перевірки та в інших передбачених зако ном випадках вимагати від су б'єктів господарювання, об'єд нань, органів влади, органів м ісцевого самоврядування, орг анів адміністративно-господ арського управління та контр олю, їх посадових осіб і праці вників, інших фізичних та юри дичних осіб інформацію, в том у числі з обмеженим доступом ;

- проводити дослідження рин ку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в то му числі монопольне (доміную че), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати ві дповідні рішення (розпорядже ння).

Органи державної влади, ор гани місцевого самоврядуван ня, органи адміністративно-г осподарського управління та контролю, їх посадові особи з обов'язані передавати Антимо нопольному комітету України та його територіальним відд іленням відомості, що можуть свідчити про порушення зако нодавства про захист економі чної конкуренції.

Розпорядження, рішення та в имоги органу Антимонопольно го комітету України, голови т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопо льного комітету України, йог о територіального відділенн я в межах їх компетенції є обо в'язковими для виконання у ви значені ними строки, якщо інш е не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антим онопольного комітету Україн и, голови територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України, вимог уповн оважених ними працівників Ан тимонопольного комітету Укр аїни, його територіального в ідділення тягне за собою пер едбачену законом відповідал ьність.

Суб'єкти господарювання, об 'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, о ргани адміністративно-госпо дарського управління та конт ролю, інші юридичні особи, їх с труктурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу о ргану Антимонопольного комі тету України, голови територ іального відділення Антимон опольного комітету України, уповноважених ними працівни ків Антимонопольного коміте ту України, його територіаль ного відділення подавати док ументи, предмети чи інші носі ї інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обм еженим доступом та банківськ у таємницю, необхідну для вик онання Антимонопольним комі тетом України, його територі альними відділеннями завдан ь, передбачених законодавств ом про захист економічної ко нкуренції.

Документи, статистична та і нша інформація, необхідні дл я виконання завдань, передба чених законодавством про зах ист економічної конкуренції , надаються на вимогу органу А нтимонопольного комітету Ук раїни, голови територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України, уповнов ажених ними працівників Анти монопольного комітету Украї ни, його територіального від ділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного ком ітету України, голови терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України можуть передбачати як однор азове, так і періодичне надан ня інформації.

Інформація з обмеженим дос тупом, одержана Антимонополь ним комітетом України, його т ериторіальними відділенням и у процесі здійснення своїх повноважень, використовуєть ся ними виключно з метою забе зпечення виконання завдань, визначених законодавством п ро захист економічної конкур енції, і не підлягає розголош енню. Така інформація може бу ти надана органам слідства т а суду відповідно до закону.

За розголошення комерційн ої таємниці працівники Антим онопольного комітету Україн и, його територіальних відді лень несуть відповідальніст ь, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням Черкаськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України (далі - те риторіальне відділення АМКУ ) № 4 від 17.02.2011 по справі № 03-21-02/11:

«1. Визнано комунального під приємства (далі - КП) "Водовідв едення" таким, що у 2010 році займ ало монопольне становище на ринку послуги централізован ого водовідведення в межах м ереж обслуговування у м. Корс унь-Шевченківський із частко ю 100% та не мало жодного конкуре нта.

2. Визнано дії КП "Водовідвед ення" щодо укладання зі спожи вачами (населенням) договорі в про надання послуг з водові дведення, зміст яких не відпо відає Типовому договору, зат вердженому постановою Кабін ету Міністрів України від 21.07.20 05 № 630 (зі змінами) «Про затвердж ення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гаряч ої води і водовідведення та т ипового договору про надання послуг з централізованого о палення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення», порушенням законодавс тва про захист економічної к онкуренції, передбаченого п. 2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України «Пр о захист економічної конкуре нції»у вигляді зловживання м онопольним становищем на рин ку послуги з централізованог о водовідведення в межах мер еж обслуговування КП «Водові дведення»у м. Корсунь-Шевчен ківський, що можуть призвест и до ущемлення інтересів спо живачів, та були б неможливим и за умов існування значної к онкуренції на ринку.

3. За вчинення порушення, заз наченого в п.2 цього рішення, з гідно з ч.2 ст.52 Закону України « Про захист економічної конку ренції»накладено на КП «Водо відведення»штраф у розмірі 7 500 грн.

4. Зобов' язано КП «Водовідв едення»в двомісячний строк з дня одержання цього рішення припинити порушення шляхом приведення змісту договорів про надання послуг з водовід ведення у відповідність до п оложень Типового договору, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (зі змінами) «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого о палення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення та типового договору пр о надання послуг з централіз ованого опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення», про що повідо мити територіальне відділен ня.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економіч ної конкуренції»штраф підля гає сплаті у двомісячний стр ок з дня одержання цього ріше ння.

Відповідно до ч.8 ст.56 Закону України «Про захист економіч ної конкуренції»протягом п' яти днів з дня сплати штрафу н еобхідно надіслати до терито ріального відділення докуме нти, що підтверджують сплату штрафу».

П.2 ст.50, ст.13 Закону України «П ро захист економічної конкур енції»передбачено, що поруше ннями законодавства про захи ст економічної конкуренції є : зловживання монопольним (до мінуючим) становищем.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ри нку є дії чи бездіяльність су б'єкта господарювання, який з аймає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призве ли або можуть призвести до не допущення, усунення чи обмеж ення конкуренції, або ущемле ння інтересів інших суб'єкті в господарювання чи споживач ів, які були б неможливими за у мов існування значної конкур енції на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ри нку, зокрема, визнається:

1) встановлення таких цін ч и інших умов придбання або ре алізації товару, які неможли во було б встановити за умов і снування значної конкуренці ї на ринку;

2) застосування різних цін ч и різних інших умов до рівноз начних угод з суб'єктами госп одарювання, продавцями чи по купцями без об'єктивно випра вданих на те причин;

3) обумовлення укладання уго д прийняттям суб'єктом госпо дарювання додаткових зобов'я зань, які за своєю природою аб о згідно з торговими та іншим и чесними звичаями у підприє мницькій діяльності не стосу ються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ри нків або технічного розвитку , що завдало чи може завдати шк оди іншим суб'єктам господар ювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмов а від придбання або реалізац ії товару за відсутності аль тернативних джерел реалізац ії чи придбання;

6) суттєве обмеження конкуре нтоспроможності інших суб'єк тів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих н а те причин;

7) створення перешкод доступ у на ринок (виходу з ринку) чи у сунення з ринку продавців, по купців, інших суб'єктів госпо дарювання.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ри нку забороняється і тягне за собою відповідальність згід но з законом.

Копію рішення від 17.02.2011 № 4 наді слано відповідачу із супрові дним листом територіального відділення АМКУ від 17.02.2011 № 03/420 «П ро рішення адміністративної колегії»та отримано ним 17.02.2011, що підтверджується підписом уповноваженого представник а відповідача.

Ч.3 ст.56 Закону України «Про з ахист економічної конкуренц ії»визначено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного ком ітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одер жання рішення про накладення штрафу.

Двомісячний строк сплати ш трафу, накладеного за рішенн ям адміністративної колегії обласного територіального в ідділення АМКУ від 17.02.2011 № 4, закі нчився 18.04.2011.

З листа-відповіді першого в ідповідача від 09.02.2001 № 11 вбачаєт ься, що він згодний з поданням «Про попередні висновки у сп раві 03-21-02/11»від 07.02.2001 № 14/03, визнає по рушення та вживає заходів що до приведення укладених дого ворів у відповідність до пос танови № 630 від 21.07.2005 «Про затверд ження правил надання послуг… з водовідведення». У зв' язк у з тяжким фінансовим станом підприємства (розмір збиткі в тільки за 2010 р. складає 12,5 тис. г рн.) просив зменшити розмір шт рафу.

Позивач в судовому засідан ні зазначив, що перший відпов ідач із заявою про відстроче ння або розстрочення сплати штрафу до нього не звертався . Рішення адміністративної к олегії у встановлені строки відповідачем не оскаржувало сь.

В судовому засіданні з' яс овано, що реорганізація (приє днання) комунального підприє мства «Водовідведення»на де нь розгляду справи не заверш ена.

Ч.2 ст.33 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х та фізичних осіб-підприємц ів»визначено, що

Аналогічні положення міст ить ст. 104 ЦК України.

Докази внесення до Єдиного державного реєстру юридични х та фізичних осіб-підприємц ів відомостей про припинення КП «Водовідведення»суду не надані.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що належним відповідачем являється КП « Водовідведення».

Підстав для притягнення до відповідальності КП «Водока нал»не виявлено і у позові до КП «Водоканал»необхідно від мовити.

Факт порушення першим відп овідачем (КП «Водовідведення ») законодавства про захист е кономічної конкуренції пози вачем доведено.

Перший відповідач має спла тити позивачу 7 500 грн. штрафу.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону Укра їни «Про захист економічної конкуренції»за кожний день п рострочення сплати штрафу ст ягується пеня у розмірі півт ора відсотка від суми штрафу . Розмір пені не може перевищу вати розміру штрафу, накладе ного відповідним рішенням ор гану Антимонопольного коміт ету України. Нарахування пен і припиняється з дня прийнят тя господарським судом рішен ня про стягнення відповідног о штрафу.

За період з 19.04.2011 по 12.05.2011 позив ач нарахував першому відпові дачу пеню за прострочення сп лати штрафу у розмірі 7 500 грн.

Ч.1 ст. 251 ГК України пер едбачено, що Антимонопольний комітет України накладає шт рафи на суб' єктів господарю вання - юридичних осіб, зокр ема за неподання чи несвоєча сне подання передбаченої зак оном інформації, або подання завідомо недостовірної інфо рмації Антимонопольному ком ітету України, його територі альним відділенням.

П.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конк уренції» визначає порушення м законодавства про захист е кономічної конкуренції непо дання інформації, зокрема, те риторіальному відділенню Ан тимонопольного комітету Укр аїни у встановлений головою територіального відділення строк.

З огляду на вищевикладе не, суд приходить до висновку , що рішення позивача щодо нак ладання штрафу на відповідач а та стягнення пені є законни м і обгрунтованим, а тому позо вні вимоги до КП «Водовідвед ення» підлягають до задоволе ння повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з першого відповідача в д оход Державного бюджету Укра їни підлягають стягненню 150 гр н. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до КП «Во довідведення»задовольнити повністю.

Стягнути 7 500 грн. штраф у та 7 500 пені, (а всього 15 000 грн.) з к омунального підприємства "Во довідведення", вул. Червоноар мійська,14, м. Корсунь-Шевченкі вський, Черкаська область, ко д 31650864, зарахувавши кошти до заг ального фонду Державного бюд жету України через Черкаське обласне територіальне відді лення Антимонопольного комі тету України (м. Черкаси, вул. С мілянська, 23, ідентифікаційни й код 21361742) для зарахування на ра хунок в ГУДКУ в Черкаській об ласті за місцем знаходження платника, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 “Ад міністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності б анку 106.

Стягнути 150 грн. держми та з комунального підприємст ва "Водовідведення", вул. Черво ноармійська,14, м. Корсунь-Шевч енківський, Черкаська област ь, код 31650864 в доход Державного бю джету України через Державну податкову інспекцію у Корсу нь-Шевченківському районі, д ля зарахування на реєстрацій ний рахунок УДК в м. Черкаси №3 1117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаські й області, МФО 854018, код 22809222, код бю джетної класифікації 22090200 симв ол звітності банку 095.

Стягнути 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу з ко мунального підприємства "Вод овідведення", вул. Червоноарм ійська,14, м. Корсунь-Шевченків ський, Черкаська область, код 31650864 в доход Державного бюджет у України через відділ держа вної виконавчої служби Корсу нь-Шевченківського районног о управління юстиції, для зар ахування на реєстраційний ра хунок № 31216264700002 в ГУДКУ у Черкась кій області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222.

В позові до КП «Водоканал», (код 21374420, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський райо н, м.Корсунь-Шевченківський, в ул.Червоноармійська,14) від мовити повністю.

Рішення може бути ос каржено до Київського апеляц ійного господарського суду п ротягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рі шення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення складе но та

підписано 30.06.2011.