Рішення

від 30.06.2011 по справі 5026/1080/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           30 червня 2011 року                                        Справа № 06/5026/1080/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  ОСОБА_1. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"     

до  відкритого акціонерного товариства  "Маньківський механічний завод"   

про  стягнення 343 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –343 грн. 11 коп., у тому числі: 327 грн. 98 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих позивачем послуг електрозв’язку, 5 грн. 72 коп. пеня, 2 грн. 21 коп. 3 % річних, 7 грн. 20 коп. інфляційні нарахування.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

28.02.2003  між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв‘язку № 255.

У відповідності  з цим договором  підприємство зв‘язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п.5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач повністю виконав умови договору, виставив рахунки на оплату наданих послуг.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав.

15.02.2011 відповідачу направлена претензія №20-7/125 з вимогою оплатити надані телекомунікаційні послуги. Вимога залишена без задоволення.

Згідно  розрахунку  позивача за надані телекомунікаційні послуги  становить: борг –327 грн. 98 коп. (рахунки наявні в матеріалах справи).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов’язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 255 від 28.02.2003,  Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, інфляційних, річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у сумі 343 грн. 11 коп. (327 грн. 98 коп. боргу + 5 грн. 72 коп. пені + 2 грн. 21 коп. 3 % річних + 7 грн. 20 коп. інфляційні).

Господарський суд ухвалами від 18.05.2010, 31.05.2011 та 14.06.20101 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з відкритого акціонерного товариства  "Маньківський механічний завод (Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Павлова, 6, код 24359160)  на користь  відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг №11 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Леніна, 16, код 01181877) –327 грн. 98 коп. боргу, 5 грн. 72 коп. пені, 2 грн. 21 коп. 3 % річних, 7 грн. 20 коп. інфляційних, 102 грн. 00  коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                     І.А.Анісімов

          Рішення підписано 30.06.2011