Рішення

від 09.08.2011 по справі 17/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел . 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«09 »серпня 2011 року Справа №17/76

За ПОЗОВОМ: Малого приватн ого підприємства "Монтаж-нал адка"

17500, Чернігівська область , м. Прилуки, вул. Шмідта, 16

До ВІДПОВІДАЧА: Прилуцьког о агротехнічного коледжу

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 178

Про стягнення 223360,24 грн.

Суддя Кушнір І.В .

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Луцак В.Г. - директор, наказ №1-К від 26.07.99р.

ОСОБА_1. - представник, довіреність №116 від 09.08.11 р.

Від Відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Малим приватним п ідприємством "Монтаж-наладка " заявлено позов до Прилуцько го агротехнічного коледжу пр о стягнення заборгованості 2 23360,24 грн., в тому числі 177792,00 грн. ос новного боргу за виконані ро боти, 11076,69 грн. - 3% річних та 34491,55 гр н. інфляційних втрат.

Відповідач відзив на поз ов не надав, явки представник а в судове засідання не забез печив, хоча належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи (поштове п овідомлення про вручення № 14 00602138218 свідчить про вручення ух вали 28.07.11р.), про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи, що Відпов ідач не скористався своїм пр авом брати участь у судових з асіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано , суд приходить висновку про р озгляд справи за наявними ма теріалами та без участі пред ставника Відповідача.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами на підставі ст.75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріа ли справи та надані докази, за слухавши пояснення представ ника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2009р. між Малим прива тним підприємством "Монтаж-н аладка" (Позивач) та Прилуцько го агротехнічного коледжу (В ідповідач) укладений договір № 10/09 (65/08) на виконання роботи (д алі Договір).

Згідно п.1.1. Договору Ви конавець (Позивач) зобов' яз ується виконати роботу, а Зам овник (Відповідач) оплатити р оботу, яка є предметом догово ру та іменується Модульна ко тельня для автономного опале ння приміщень Прилуцького аг ротехнічного технікуму. Внут рішні тепло- та електричні ме режі, монтаж обладнання, зовн ішні мережі газопостачання, згідно розрахунку Договірно ї ціни (додаток №1), що є невід' ємною частиною цього договор у.

Відповідно до п. 2.1. Дого вору вартість робіт визначає ться розрахунком договірної ціни і складає 148160,00 грн., ПДВ - 20 % 29632,00 грн. Всього 177792,00 грн.

Згідно п.3.1. Договору, з дача та приймання робіт здій снюється на підставі актів з дачі-приймання виконаних роб іт Ф. КБ-3 та Ф. КБ-2в Виконавця.

За умовами п.п.4.1.-4.3. Дого вору, Виконавець зобов' язує ться негайно приступити до в иконання робіт після підписа ння цього Договору. Замовник зобов' язується в п' ятиден ний строк після підписання а ктів Ф. КБ - та КБ-2в проводити розрахунки за виконані робо ти згідно актів та довідок пр о вартість виконаних робіт. Ц іна договірна, динамічна, мож е бути змінена на підставі До даткової угоди Сторін у випа дках, передбачених ДБН Д.1.1-1-2000.

Відповідно до п.п.6.1.-6.2. Д оговору, цей Договір вступає в силу з моменту підписання. Термін дії договору - до 15 кві тня 2009 р. або до повного виконан ня сторонами своїх зобов' яз ань по цьому договору

На виконання умов Дог овору Позивачем виконані роб оти на загальну суму 177792,00 грн., щ о підтверджується підписани ми між сторонами та скріплен ими печатками сторін актом № 1 приймання виконаних підряд них робіт за травень 2009 року в ід 29.05.09р. на суму 149743,20 грн., актом №2 приймання виконаних підряд них робіт за травень 2009 року ві д 29.05.09р. на суму 5743,20 грн., актом №3 п риймання виконаних підрядни х робіт за травень 2009 року від 2 9.05.09р. на суму 22305,60 грн. та довідкою про вартість виконаних підр ядних робіт за травень 2009 року від 29.05.09р. на суму 177792грн.

Відповідно до Актів з вірки взаємних розрахунків, підписаних та скріплених печ атками сторін станом на 27.09.10р., станом на 27.01.11р. та станом на 25.05.11 р. заборгованість Прилуцько го агротехнічного коледжу пе ред МПП «Монтаж-наладка»стан овить 186066,60 грн., в тому числі по Д оговору № 10/09 (65/08) від 12.02.09р. на вико нання роботи - 177792,00 грн.

Позивачем були надіс лані Відповідачу претензії з проханням провести розрахун ки за виконані роботи по Дого вору № 10/09 (65/08) на виконання робо ти від 12.02.09р.

У листі-відповіді № 23 в ід 22.01.10р. на претензію від 12.01.10р. п ро стягнення заборгованості на суму 183717,00 грн. Відповідач ви знав борг на суму 183717,00 грн., в том у числі і по Договору № 10/09 (65/08) ві д 12.02.09р. на суму 177792,00 грн. і зобов' язався провести оплату робіт після затвердження кошторис у Прилуцького агротехнічног о коледжу на 2010 рік.

У листі № 218 від 14.06.11р., адр есованому Позивачу, Відповід ач зобов' язувався оплатити існуючий борг в розмірі 186066,60 г рн., та пропонував розглянути його оплату за схемою рестру ктуризації, після затвердже ння кошторису на 2011/2012 роки.

Станом на момент пода ння позовної заяви заборгова ність Відповідача за виконан і роботи по Договору № 10/0 (65/08) на виконання роботи від 12.02.09р. ста новить 177792,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільн ого кодексу України:

„За договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.”

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Госпо дарського кодексу України (д алі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивільного к одексу України зобов' язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивіль ного кодексу України:

“Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору.”

З урахуванням викла деного, суд доходить висновк у, що в частині стягнення 177792,00 г рн. основного боргу позов є о бґрунтованим та підлягає зад оволенню.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нтів річних з простроченої с уми.

На підставі викладен ого суд доходить висновку, що Позивач обґрунтовано просит ь стягнути з Відповідача 34491,55 г рн. інфляційних за липень 2009 - травень 2011 року та 3% річних в ро змірі 11076,69 грн. за період з 08.06.09р. п о 05.07.11р.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач доказі в повної та своєчасної оплат и за виконані роботи згідно д оговору, як і доказів, які б сп ростовували вищевикладені о бставини, не надав.

На підставі викладен ого, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу судові витрати маю ть бути покладені на Відпові дача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 5 30, 610, 612, 625, 631, 887, 889 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст.22, 33, 44, 49 , ст.ст.82-85, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Прилуцько го агротехнічного коледжу (1750 0, Чернігівська область, м. При луки, вул. Київська, 178, код ЄДРП ОУ 00729149, р/р 35222005000706 в ГУДК України у Чернігівській області, МФО 8535 92) на користь Малого приватног о підприємства „Монтаж-налад ка” (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Шмідта, 16, код ЄД РПОУ 30447155, р/р 260053001122 в Ощадбанк № 221 м . Прилуки, МФО 343154) 177792 грн. боргу, 3449 1 грн. 55 коп. інфляційних, 11076 грн. 6 9 коп. - 3% річних, 2233 грн. 60 коп. на ві дшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

09.08.11