Рішення

від 20.06.2008 по справі 19/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"20" червня 2008 р.                                                                            Справа  № 19/57

за позовом          Відкрите акціонерне товариство "Рівненська друкарня"  

до відповідача   Управління у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації  (Головне управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації)     

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом передачі приміщеннь

                                                                                                              Суддя  

Представники:

Від позивача  :  Штогрін В.С.

Від відповідача :  не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України роз'яснені.    

СУТЬ СПОРУ:     Позивач –ВАТ «Рівненська друкарня»звернулося до господарського суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщень на п'ятому поверсі лабораторно-побутового корпусу (далі - ЛПК), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10, загальною площею 285,0 кв. м. та на першому поверсі ЛПК загальною площею 73,0 кв. м.; сходових маршів правої та лівої частини ЛПК, загальна площа яких становить 217,2 кв. м.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 20 березня 2003 р. між ВАТ «Рівненська друкарня»та Управлінням у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (відповідачем) було укладено Акт розмежування приміщень, згідно якого Управлінню у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації передано у тимчасове безоплатне користування частину приміщень на п'ятому поверсі ЛПК загальною площею 285,0 кв. м. та на першому поверсі ЛПК загальною площею 73,0 кв. м.; сходові марші правої (від 1 до 5 поверху та вихід на дах) та лівої частини (між 4 та 5 поверхами) ЛПК, загальна площа яких становить 217,2 кв. м.

Власником будівлі та переданих у користування вище згаданих приміщень, розташованих по вул. Київська, 10 в м. Рівне, є Відкрите акціонерне товариство «Рівненська друкарня», що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухомого майно №7861676 від 25.07.2005 р., виданим КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»на підставі наказу Рівненського регіонального відділення Фонду державного майна України №94 від 14.03.2001 р.

Представник позивача зазначив, що приміщення на п'ятому поверсі ЛПК загальною площею 285,0 кв. м. та на першому поверсі ЛПК загальною площею 73,0 кв. м.; і сходові марші правої та лівої частини ЛПК, загальна площа яких становить 217,2 кв. м., були передані Відповідачу на праві тимчасового безоплатного користування згідно ст. 324 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 р. (чинного на момент укладення Акту розмежування).

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України,  що набрав чинності 01 січня 2004 року, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що Актом розмежування приміщень від 20.03.2003 року не встановлено строк повернення користувачем приміщень власнику, Позивач звернувся до Відповідача з листом від 12.05.2008 р. з вимогою в семиденний строк з дати отримання вимоги звільнити займані приміщення, що передані останньому в тимчасове безоплатне користування згідно Акту розмежування приміщень від 20.03.2003 року. Однак, Відповідач не надав жодної відповіді на дане звернення та у встановлений строк займані приміщення не звільнив.

На думку позивача, така поведінка відповідача є перешкодою у здійсненні товариством права користування та розпорядження своїм майном, а також підставою для звернення позивача до суду у відповідності зі ст. 391 ЦК України, чим він і скористався.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Передані через канцелярію суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з доданими документами судом до уваги не прийняті, оскільки вказані документи надійшли після оголошення рішення у справі. Судове засідання було розпочато об 11:30 год. та в 11:45 год. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а документи подані згідно відмітки канцелярії суду об 12:10 год.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Відкрите акціонерне товариство "Рівненська друкарня" було створене в 1996 році згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 11 березня 1996 року № 257 на базі майна організації орендарів "Рівненська друкарня" та державної частки майна Рівненської друкарні. Даним наказом було затверджено статут ВАТ «Рівненська друкарня»та План приватизації орендного підприємства «Рівненська друкарня».

Відповідно до Плану приватизації, до статутного фонду товариства було передано виробничий корпус друкарні та частину лабораторно-побутового корпусу друкарні. Окремо, в п. 5.1. плану приватизації зазначено про безоплатну передачу трудовому колективу приміщення медпункту та їдальні, що вбудовані у лабораторно-побутовий корпус, а в  п.3.9. вказано вичерпний перелік майна, яке не підлягає приватизації, а саме: спецоб'єкт цивільної оборони.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області «Про передачу нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Рівненська друкарня»№ 94 від 14 березня 2001 р. прийнятим відповідно до Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом ФДМ України від 22.07.1998 року № 1450, підтверджено право власності ВАТ «Рівненська друкарня»на нерухоме майно. В п.1 даного наказу зазначено про передачу нерухомого майна у власність ВАТ «Рівненська друкарня»згідно переліку, що є додатком до наказу.

У Переліку нерухомого майна, яке передається до статутного фонду ВАТ «Рівненська друкарня»встановлено, що згідно з наказом про створення ВАТ «Рівненська друкарня»від 11.03.1996 р. № 257 регіональне відділення ФДМ України по Рівненській області передає таке нерухоме майно: виробничий корпус друкарні і лабораторно-побутовий корпус друкарні, розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10.

Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області «Про передачу нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Рівненська друкарня»№ 94 від 14 березня 2001 р. прийнятий відповідно до Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом ФДМ України від 22.07.1998 року № 1450, є правовстановлювальним документом на нерухоме майно.

На підставі даного наказу Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності ВАТ «Рівненська друкарня»на нерухоме майно по вул. Київській, 10 у м. Рівне, до складу якого входять виробничий та лабораторно-побутовий корпуси,  про що видано реєстраційне посвідчення від 19.03.2001 року.  

Вищенаведені обставини встановлені рішенням господарського суду Рівненської області від 10.09.2004 року у справі № 14/144, яким наказ Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській області № 385 від 20.11.2003 року про скасування наказу від 14 березня 2001 р. № 94 «Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ «Рівненська друкарня»визнано недійсним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права і охоронювані законом інтереси ВАТ «Рівненська друкарня»як власника. Зазначеним рішенням суду  встановлено, що право власності на майно (лабораторно –побутовий комплекс) було набуте ВАТ «Рівненська друкарня» в межах чинного законодавства України  (сторінка –3, абзац 2 рішення). В наказі про передачу майна ВАТ «Рівненська друкарня» не зазначено, що лабораторно –побутовий комплекс передається не в цілому, чи за виключенням якогось майна. Фонд державного майна України не довів, що він передав ВАТ «Рівненська друкарня»не весь лабораторно –побутовий корпус (сторінка –3, абзац, 5, 6 рішення). Постановою від 13.01.2005 року Львівський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення у справі № 14/144 з тих же підстав.

09.02.2005 р. рішенням господарського суду Рівненської області у справі №7/381  визнано недійсним наказ регіональне відділення ФДМ України по Рівненській області № 12 від 31 січня 2005 року, яким внесено зміни до наказу № 94 від 14.03.2001 р., згідно яких було змінено п. 1 наказу № 94, а саме –зазначено, що у власність ВАТ «Рівненська друкарня»передається нерухоме майно, за винятком «приміщення їдальні, вбудованої в лабораторно-побутовому корпусі; медпункту, вбудованого в лабораторно-побутовому корпусі, об'єкту цивільної оборони». Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22-30.06.2005 року в справі № 7/381, якою рішення  господарського суду Рівненської області залишено без змін, встановлено, що ВАТ «Рівненська друкарня»належить на праві власності все майно зазначене в плані приватизації. Спірне майно (приміщення їдальні та медпункту) до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації не включено. (сторінка –3, абз. 4, 5 постанови). Наказ №  94 від 14.03.2001 р. «Про передачу не рухомого майна у власність ВАТ «Рівненська друкарня»не містить застережень щодо будь-яких обмежень відносно майна, яке передано у власність ВАТ «Рівненська друкарня», зокрема щодо вбудованих приміщень в лабораторно –побутовому корпусі (сторінка 3-4, абз. 8).

Тому, відповідно до ст. 35 ГПК України, вищенаведені обставини, встановлені господарськими судами, не потребують доказування.

25.07.2005 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»підтвердило право власності позивача на  будівлю лабораторно-побутового корпусу по вул. Київській 10, в м. Рівне в цілому (частка 1/1), про що видало витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2005 р. №7861676.

20.03.2003 року між ВАТ «Рівненська друкарня»(як власником приміщень) та Управлінням у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (надалі «УСПІ») було складено акт розмежування приміщень, відповідно до якого в оперативному управлінні «УСПІ»перебуває приміщення загальною площею 500,8 кв. м., а саме: приміщення на п'ятому поверсі ЛПК загальною площею 285,0 метрів квадратних; приміщення на першому поверсі ЛПК загальною площею 73,0 квадратних метрів; сходові марші правої частини ЛПК (від 1-го по 5-й поверхи, та вихід на дах) і сходовий марш лівої частини ЛПК (між 4-м та 5-м поверхами), загальною площею 217,2 квадратних метрів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про власність»(в редакції, чинній на момент підписання Акту розмежування) власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Відповідно до ст. 128 ЦК Української РСР (чинного на момент підписання Акта розмежування) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 8 Акту розмежування приміщень від 20.03.2001 р., встановлено, що даний акт не є документом цивільно-правового характеру в частині відчуження приміщень і не  приймається як господарська операція.

Таким чином, Акт розмежування приміщень від 20.03.2003 року, укладений між ВАТ «Рівненська друкарня»та Управлінням у справах преси та інформації Рівненської облдержадміністрації, не є відмовою позивача від частини нерухомого майна на користь відповідача, не є договором купівлі-продажу приміщень чи передачі приміщень в оперативне управління, а також не є правовстановлювальним документом, який підтверджує право власності чи на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Дані обставини встановлені рішенням господарського суду Рівненської області від 09.01.2008 року (набрало законної сили 25.01.2008 року) у справі № 15/04 за позовом ВАТ «Рівненська друкарня» до ПП «Експертно-консалтингова фірма «Приватна справа»про визнання права власності в порядку ст. 392 ЦК України, яким за Відкритим акціонерним товариством «Рівненська друкарня»визнано право власності на частину лабораторно-побутового корпусу, а саме: приміщення на п'ятому поверсі лабораторно-побутового корпусу загальною площею 437,2 кв.м. та сходові марші правої частини лабораторно-побутового корпусу (від 1-го по 5-й поверхи, та вихід на дах) і сходовий марш лівої частини (між 4-м та 5-м поверхами), а тому відповідно до ст. 35 ГПК України не потребують доказування.

Отже, власником перелічених у Акті розмежування від 20.03.2003 року приміщень є ВАТ «Рівненська друкарня», а сам Акт розмежування приміщень за змістом і по суті є договором безоплатного користування майном укладеним на невизначений строк і відповідає загальним вимогам правочину в розумінні ст. 203 чинного ЦК України.

Згідно ст. 324 ЦК УРСР за договором безоплатного користування майном одна сторона зобов'язується передати або передає майно у безоплатне тимчасове користування другій стороні, а остання зобов'язується повернути те ж майно.

До договору безоплатного користування майном відповідно застосовуються правила статті 257, частини першої статті 259, статей 260 і 262, пунктів другого - п'ятого статті 265 і статей 271 і 272 цього Кодексу (ЦК УРСР).

У відповідності до ст. 165  ЦК УРСР якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобов'язання.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, що набрав чинності 01.01.2004 року і діє на даний час, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки обов'язок повернути займані приміщення виник у відповідача після надіслання йому позивачем листа від 12.05.2008 року з вимогою про звільнення приміщень, то необхідно застосовувати норми чинного ЦК України.

Крім того, відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Так, згідно ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.05.2008 року ВАТ «Рівненська друкарня»надіслало відповідачу лист з вимогою в семиденний строк з дати отримання вимоги звільнити приміщення, які передані останньому згідно Акту розмежування від 20.03.2003 року.

Однак, відповідач належним чином не відреагував на вимогу позивача: відповіді не надав, приміщення не звільнив, чим створив неправомірні перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності майна.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що  відповідач після спливу семиденного терміну з дня отримання вимоги позивача, незаконно займає частину приміщень на п'ятому поверсі ЛПК загальною площею 285,0 кв. м. та на першому поверсі ЛПК загальною площею 73,0 кв. м.; сходові марші правої (від 1 до 5 поверху та вихід на дах) та лівої частини (між 4 та 5 поверхами) ЛПК, загальна площа яких становить 217,2 кв. м., чим перешкоджає позивачу у здійсненні останнім права власності відносно зазначених приміщень,  а  тому позовні вимоги ВАТ «Рівненська друкарня»є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову, і відповідно зобов'язання Управління у справах преси та інформації Рівненської облдержадміністрації (Головного управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення займаних останнім приміщень, а саме: частини приміщень на п'ятому поверсі ЛПК загальною площею 285,0 кв. м. та на першому поверсі ЛПК загальною площею 73,0 кв. м.; сходових маршів правої частини лабораторно-побутового корпусу (від 1-го по 5-й поверхи, та вихід на дах) і сходовий марш лівої частини (між 4-м та 5-м поверхами), загальна площа яких становить 217,2 кв. м.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                              В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Головне управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Управлінням у справах преси та інформації Рівненської облдержадміністрації) усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: звільнити займані згідно Акту розмежування приміщень від 20.03.2003 року площі - частину приміщень на п'ятому поверсі лабораторно-побутового корпусу ВАТ «Рівненська друкарня», що знаходиться по вул. Київській, 10 у м. Рівне, загальною площею 285,0 кв. м. та на першому поверсі лабораторно-побутового корпусу загальною площею 73,0 кв. м., а також сходові марші правої (від 1 до 5 поверху та вихід на дах) та лівої частини (між 4 та 5 поверхами) ЛПК, загальна площа яких становить 217,2 кв. м.

3. Стягнути з Головного управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Управління у справах преси та інформації Рівненської облдержадміністрації) 33028 м. Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 02477157  на користь Відкритого акціонерного товариства «Рівненська друкарня», 33023,  м. Рівне, вул. Київська, 10, (р/р 2600501651561 в РВ ВАТ «Укрексімбанк»м. Рівне, МФО 333539) 85 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.   

   Суддя                                                                

підписано "24" червня 2008 р.