Рішення

від 26.06.2008 по справі 20/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/129

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.06.08 р.                                                                                                    Справа № 20/129                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравілат”, м.Донецьк

про стягнення 1980,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Філін О.В. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравілат”, м.Донецьк, про стягнення 1980,3 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 10067002 на користування електричною енергією від 02.12.2002р., з яких 1893,97 грн. – сума основного боргу, 86,34 грн. – сума пені.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 10067002 на користування електричною енергією від 02.12.2002р.; рахунок № 34/10067002; акт про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії; розрахунок суми заборгованості; розрахунок суми пені.

          Під час розгляду справи позивач надав суду акт звірки розрахунків № 506 станом на 01.04.2008р., який підписаний обома сторонами без заперечень, та з якого вбачається, що сальдо взаємних розрахунків станом на 01.04.2008р. на користь позивача становить 1893,97 грн.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           02.12.2002р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест”, м.Донецьк (Енергопостачальна організація), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гравілат”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір № 10067002 на користування електричною енергією (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Енергопостачальна організація зобов”язується поставляти електроенергію у відповідності із умовами договору, а Споживач своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що Споживач зобов'язався оплачувати спожиту електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період у відповідності із діючими у той період тарифами, індексом цін та умовами цього договору. Щомісяця до 5 числа місяця наступного за звітним, оформляти акт звірки розрахунків за спожиту електроенергію та інші види платежів, передбачені умовами договору.

Пунктом 7 договору передбачено, що Споживач здійснює оплату виставлених платежів самостійно, у наступні строки та наступних розмірах: до 30 числа поточного розрахункового періоду оплачує остаточний рахунок за минулий розрахунковий місяць; до 10 числа поточного розрахункового періоду оплачує 100% суми виставленого планового платежу на поточний місяць.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що у випадку нездійснення Споживачем оплати у строки, обумовлені договором, Енергопостачальна організація письмово (телефонограмою) повідомляє Споживача про дату та час відключення або обмеження поставки електроенергії. При наявності у Споживача узгоджених із Енергопостачальною організацією штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на час виникнення боргу, а також відшкодувати Енергопостачальній організації усі понесені збитки. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати, включно до дня фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставив Споживачу електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема рахунком № 34/10067002, актом про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії.

          Споживач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, та просить суд стягнути з відповідача 1893,97 грн. – суми основного боргу, 86,34 грн. – суми пені.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.          

          Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 10067002 на користування електричною енергією від 02.12.2002р., рахунку № 34/10067002, акту про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, акту звірки розрахунків № 506 станом на 01.04.2008р.

                     З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1893,97 грн. – суми основного боргу за поставлену електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

           Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 86,34 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.            

Відповідач до судового засідання не з'явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, свого обов'язку із сплати заборгованості за отриману електричну енергію не виконав.       

           Судові витрати покладаються на відповідача.

           Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравілат”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравілат” (83054, м.Донецьк, вул. Собінова, 62, ЄДРПОУ 31544068, ІПН 315440605643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест” (83055, м.Донецьк, б.Шевченка, 11, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260393011290 в Донецькому обласному управлінні ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 335106) 1893,97 грн. – суму основного боргу за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гравілат” (83054, м.Донецьк, вул. Собінова, 62, ЄДРПОУ 31544068, ІПН 315440605643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест” (83055, м.Донецьк, б.Шевченка, 11, поточний рахунок № 26000301750649 у філії „ГУ Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31018149) 86,34 грн. – суму пені, 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

           Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 26.06.2008р.

Повний текст рішення підписано 27.06.08р.                                                                        

               Суддя                                                                                                            Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.