Ухвала

від 20.06.2008 по справі 12/18-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/18-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2008 р.                                                                              Справа № 12/18-08(02-2а)

             Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Джоінт-трейд" (21000, м. Вінниця, вул.Стеценко, 44/128, ідент.код 13313967; поштова адреса: 21009, м. Вінниця-009, абон.скринька - 887   

до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського  підприємства в особі "Гайсинського Райагролісу" (Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 50-річчя СРСР, 23, ідент.код 26286821)  

про стягнення 44269,98 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 44269,98 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання  договору підряду № 46 від 11.07.05р.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та згідно п.4 ст. 57 ГПК України до неї додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві № 309 від 18.06.08р.  в якості відповідача вказано Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство в особі "Гайсинського Райагролісу" (Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 50-річчя СРСР, 23, ідент.код 26286821), водночас в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують повноваження філії щодо права Гайсинського Райагролісу на вчинення будь-яких дій від імені Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського  підприємства. До позовної заяви такі докази теж

Незазначення в позовній заяві обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Окрім того в порушення п. 6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів: стосовно Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства будь-які документи відсутні; додані до позовної заяви копії фіскальних чеків № 8280 від 31.07.07р. (про направлення кореспонденції Гайсин Райагроліс), 9754 (про направлення претензії на адресу: "Гайсин, директ. Кирилюку")  та № 9350 від 29.05.08р. (про направлення позовної заяви на адресу: "Гайсин, директор Кирилюк") не є доказом направлення відповідачу (Віннцькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству в особі "Гайсинського Райагролісу") позовної заяви № 309 від 18.06.2008р.  

Керуючись п. п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №309  від 18.06.08  на 3 аркушах разом з матеріалами  на  14 аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви та фіскальних чеків додати до примірника ухвали, який залишається у суді.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 442,70 грн., перераховане за квитанцією № 38    від 17.06.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 40 від 17.06.2008 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд