Рішення

від 04.10.2006 по справі 15/322пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/322пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.10.06 р.                                                                               Справа № 15/322пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Емброл Інжиніринг” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Супутник-2002” м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: Власов В.О. – заступник генерального директора з економіки за довіреністю № 270 від 22.09.2006 р.

від відповідача: Смірнова Н.М. за довіреністю № 15/115 від 15.06.2006р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Емброл Інжиніринг” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Супутник-2002” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач та відповідач в судовому засіданні заявили клопотання не здійснювати технічну фіксацію судового процесу, яке судом було задоволено. Згідно ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі майна, технічні паспорти, кошторис розрахунку вартості будівництва, платіжні документи, листи та відповіді на них переписки з відповідачем.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає обґрунтованість позовних вимог позивача, однак задовольнити їх з причин втрати правовстановчих документів попереднім керівником ТОВ „Супутник-2002” на нерухоме майно, обумовлене Договором № 407, не має можливості.  

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Емброл Інжиніринг” м. Донецьк та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Супутник-2002” м. Донецьк був укладений договір № 407 купівлі-продажу від 05.12.2003р. об'єктів незавершених будівництвом двох фундаментів 20-поверхових житлових будинків (надалі - майно), розташованих за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Центрально-міський район, мікрорайон Сонячний (надалі – Договір).

Згідно умов договору відповідач був зобов'язаний передати у власність позивача вищевказані об'єкти незавершеного будівництва, а позивач – прийняти вказане майно та оплатити його вартість протягом одного місяця після підписання акту прийому-передачі.

          Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість майна визначається на підставі акту оцінки незалежного експерта. Оскільки оцінка майна не була проведена відповідачем своєчасно, передача майна у власність позивача не була здійснена та оплата його вартості не була проведена в установлений договором строк.

19.04.2006р. позивач направив в адресу відповідача лист, яким підтвердив правомочність договору купівлі-продажу від 05.12.2003р. зі свого боку та виразив наміри виконати взяті на себе зобов'язання по придбанню вказаних об'єктів незавершеного будівництва.

Відповідач, в свою чергу, в листах № 15/115Б від 28.04.2006р. та № 15/115Б від 11.07.2006р. підтвердив свої наміри виконати зобов'язання по передачі у власність позивача майно, а також самостійно виконав оцінку вартості предмету купівлі-продажу, технічну інвентаризацію об'єктів та встановив вартість предмету купівлі-продажу (фундаментів) в розмірі 30000 грн. з врахуванням ПДВ.

11.08.2006 відповідач передав, а позивач прийняв по акту прийому-передачі два фундаменти 20-поверхових житлових будинків за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Центрально-міський район, мікрорайон Сонячний. Позивач оплатив вартість майна відповідачу в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 756 від 31.07.2006 р. на суму 30000 грн.

Крім того, продавець передав покупцю по акту прийому передачі технічні паспорти на об'єкти незавершеного будівництва, видані КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 21.04.2006р. та 25.04.2006р.  

Таким чином позивач та відповідач виконали обов'язки згідно вказаного Договору.

16.08.2006р. позивач витребував у відповідача оригінали правовстановчих документів (листом № 211/1 від 16.08.2006р.) на майно з метою подальшої реєстрації права власності у відповідних державних органах. Однак відповідач, в особі ліквідатора ТОВ „Супутник-2002” діючого на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2006 по справі № 15/115Б не представив витребувані документи з причини їх ймовірної втрати попереднім керівником підприємства.

          Згідно статті 392 Цивільного Кодексу України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документу,  який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Незаконність набуття права власності позивачем або відповідачем на спірний об'єкт судом не встановлена.

Згідно статті  21 Закону України “Про власність” право власності виникає, зокрема, на підставі цивільно–правових угод.

Договір купівлі–продажу об'єкту незавершеного будівництва від 05.12.2003 року  є  цивільно–правовою угодою відповідно до статті 224 Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно до пункту 1 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом   Міністерства юстиції  України від 07.02.2002  № 7/5 ”Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, є договори, за   якими   відповідно   до   законодавства передбачається  перехід права власності,  зокрема, купівлі-продажу,  предметом яких є нерухоме  майно.

Згідно статті 128 Цивільного кодексу УРСР право власності (право оперативного  управління)  у  набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше  не передбачено законом або договором.

          Відповідно до пункту 1.2 договору купівлі–продажу від 05.12.2003 р. право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі. Таким чином, право власності на майно перейшло до позивача у момент підписання акту прийому-передачі 11.08.2006 року. Крім того, відповідач передав позивачу по акту прийому-передачі технічні паспорти на об'єкти незавершеного будівництва, видані БТІ м. Макіївки 21.04.2006р. та 25.04.2006р. Правомірність набуття права власності позивачем на спірний об'єкт підтверджується зведеним кошторисом розрахунку вартості об'єктів незавершених будівництвом двох фундаментів 20-поверхових будинків в мікрорайоні Сонячний Центрально–міського району м. Макіївка станом на 25.11.2003 р.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем правомірно набуто право власності на майно і він є власником об'єктів незавершених будівництвом двох фундаментів 20-поверхових житлових будинків, розташованих за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Центрально-міський район, мікрорайон Сонячний.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, з вини якого виник даний спір, та у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1; 12; 33; 34; 42; 43; 49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Емброл Інжиніринг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31500413) на об'єкти незавершених будівництвом двох фундаментів 20-поверхових житлових будинків, розташованих за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Центрально-міський район, мікрорайон Сонячний.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Супутник-2002” (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча 100, код ЄДРПОУ 31915924, розрахунковий рахунок 26002123900 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Емброл Інжиніринг” (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Бурденко, 27, код ЄДРПОУ 31500413, розрахунковий рахунок 26005107600 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970) суму витрат на оплату державного мита у розмірі 85 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 04.10.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 09.10.2006р..

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.