Рішення

від 05.07.2011 по справі 16/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/279 05.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Гра ндінвест"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "АЗС-Ди зайн"

про стягнення боргу та штрафних санкцій 96 06,72 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 . за дов.

Від відповідача не з'явивс я

Обставини справи:

Пред' явлені вимоги пр о стягнення 61860,00 грн. авансовог о платежу, сплаченого на вико нання умов договору на вигот овлення. демонтаж та електро підключення рекламних конст рукцій від 05.10.2010р. та 34 146,72 грн. штра фних санкцій.

Відповідач письмового ві дзиву на позов не надав, свого представника в судове засід ання не направив, про час і міс це його проведення повідомля вся належним чином, тому спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, Господ арський суд міста Києва вс тановив:

05.10.2010р. між позивачем (замовн ик за договором) та відповіда чем (виконавець за договором ) був укладений договір на виг отовлення, монтаж та електро підключення рекламних конст рукцій, відповідно до якого п озивач замовляє виконавцю ви конання на платній основі ко мплексу робіт з виготовлення , монтажу та електропідключе ння рекламних конструкцій в кількості 10 (десять) штук у стр ок до 01 листопада 2010 року на фас аді ТРЦ "Inter Mall" за адресою: м.Сімфе ропіль, вул.Київська 189 (далі - К онструкції), опис яких містит ься у додатку №1, який є невід'є мною частиною цього договору , а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати зазна чений комплекс робіт по виго товленню рекламних конструк цій, їх монтажу та електропід ключенню за адресою: м.Сімфер опіль, вул.Київська 189.

Умовами пп. 2.1.1, 3.1 договору вс тановлено, що виконавець зоб ов'язується виготовити відпо відно до опису та специфікац ії конструкції, здійснити мо нтаж та електропідключення к онструкцій у відповідності д о вимог цього договору та дод атку №1 до нього протягом 26 кал ендарних днів з дати підписа ння даного договору.

Загальна вартість робіт за договором складає 103 100,00 грн. (п.4. 1 договору).

Відповідно до п.п.4.2, 4.3 договор у, замовник здійснює авансов ий платіж в розмірі 60% від зага льної вартості робіт, що скла дає 61860,00 грн. протягом 3 (трьох) ба нківських днів з моменту під писання договору та виставле ння виконавцем рахунків-факт ури. Остаточна оплата в розмі рі 40% від загальної вартості р обіт складає 41240,00 грн. замовник здійснює протягом 3 банківсь ких днів після виконання вик онавцем всіх робіт по догово ру й підписання сторонами Ак тів прийому-передачі виконан их робіт.

На виконання умов договору , позивачем було перерахован о відповідачу авансову плату у розмірі 61860,00 грн. за платіжним дорученням №512 від 08.10.2010р.

Пунктом 7.3 договору передба чено право замовника відмови тись від договору (розірвати договір в односторонньому п орядку), якщо виконавець пору шить строки виконання робіт за договором більше ніж на 5 ка лендарних днів.

У відповідності до п.3.2 дого вору після закінчення монтаж у конструкцій виконавець зоб ов'язаний надати замовнику п исьмове повідомлення про зав ершення виконання монтажу та електропідключення, акт зда чі-приймання виконаних робіт .

Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК Укра їни, якщо підрядник своєчасн о не розпочав роботу або вико нує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає яв но неможливим, замовник має п раво відмовитися від договор у підряду та вимагати відшко дування збитків.

Відповідно до п.7.4 договору, у випадку відмови будь-якої ст орони від цього договору (роз ірвання договору в односторо нньому порядку) за наявності підстав, передбачених цим до говором, договір вважається припиненим (розірваним) в ден ь отримання сторонами зазнач еного письмового повідомлен ня або з дати, вказаної у цьому повідомленні, яка не може бут и меншою 7 (семи) днів з моменту направлення такого повідомл ення.

Листом за вих. №28/1 від 21.04.2011р. по зивач повідомив відповідача про припинення договірних п равовідносин з 05.05.2011р. у зв'язку з простроченням виконавця с воїх зобов'язань щодо викона ння обумовлених договором пі дрядних робіт більш ніж на 5 мі сяців, та звернувся із вимого ю повернення сплаченого аван сового платежу у розмірі 61860,00 г рн. в строк до 16.05.2011р.

Відповідач своїх зобов'яза нь щодо виконання підрядних робіт за договором від 05.10.2010р. у встановлений строк не викон ав, сплачений в рахунок оплат и виконаних робіт авансовий платіж не повернув, у зв'язку з чим у нього виникла заборгов аність перед позивачем у роз мірі 61 860,00 грн.

У відповідності до ст. 612 ЦК У країни боржник вважається та ким, що прострочив, якщо від не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Доказів виконання робіт ві дповідачем на суму 61860,00 грн. за д оговором від 05.10.2010р., суду не над ано.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК Укра їни, особа, яка набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи (потерпілого ) без достатньої правової під стави (безпідставно набуте м айно), зобов'язана повернути п отерпілому це майно. Особа зо бов'язана повернути майно і т оді, коли підстава, на якій вон о було набуте, згодом відпала .

Оскільки договір від 05.10.2010р. є припиненим, позовні вимоги щ одо стягнення 61860 грн. боргу є о бґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 12 12 ЦК України.

Позивачем заявлено до стяг нення 34 146,72 грн. штрафу за період з 02.11.10р. по 05.05.11р. всього за 184 кален дарних днів, відповідно до п.5. 4 договору, який судом не задов ольняється. Оскільки договір ні правовідносини, за невико нання яких позивачем нарахов ані штрафні санкції припинен і з 05.05.2011р. з ініціативи позивач а. Підстави для стягнення штр афу, передбаченого умовами д оговору від 05.10.2010р. відсутні.

Відповідач свого контрроз рахунку суми позову та письм ового відзиву не надав, ствер джувань позивача не спростув ав.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню в частині стягнення 61 860,00 грн. В решті поз ову відмовити.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача про порційно розміру задоволенн я позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

1. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "АЗ С-ДИЗАЙН" (04050, м. Київ, вул. Мельни кова, 5-Б, код ЄДРПОУ 31114261) на корис ть Приватного акціонерного т овариства "Грандінвест" (01032, м. К иїв, бульвар Тараса Шевченка , буд. 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 35391715) 618 60 (шістдесят одну тисячу вісім сот шістдесят) грн. 00 коп. основ ного боргу, 618 (шістсот вісімна дцять) грн. 60 коп. державного ми та, 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 06 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити .

Суддя О.М.Ярма к