Рішення

від 05.07.2011 по справі 16/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/305 05.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спеціалізоване ремонтно - б удівельне управління "ПРОМЛІ ФТ"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льно-комерційна фірма "Грані т"

про стягнення заборгов аності 5 129,61 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 4424,59 грн . основного боргу за договоро м субпідряду №18/12-08-В23 на виконан ня робіт від 18.12.08р., 340,08 грн. неусто йки за період з 22.10.10р. по 20.04.11р., 281,40 г рн. інфляційних втрат, 83, 54 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву проти позову запе речив, просив припинити пров адження у справі в частині ст ягнення 4124,59 грн. боргу у зв'язку з його погашенням за платіжн им дорученням №479 від 04.07.11р., та в казав на пропуск відповідаче м строку позовної давності д ля стягнення неустойки та бе зпідставність нарахування і нфляційних втрат та річних.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, Господарський суд м іста Києва встановив:

18.12.2008р. між позивачем (субпідр ядник за договором) та відпов ідачем (генпідрядник) був укл адений договір субпідряду №1 8/12-08-В23 на виконання робіт на буд івництві житлового будинку № 23 на об'єкті будівництва: "Житл ові будинки №№23,24А по вул. Вєтро ва в Шевченківському районі м. Києві", згідно якого субпідр ядник за завданням генпідряд ника на свій ризик, зобов'язує ться власними та/або залучен ими силами та засобами викон ати і здати генпідряднику ро боти, а саме: монтажні роботи в нутрішніх мереж ОДС, обсяг як их визначений в Локальному к ошторисі №2-1-1,, на будівництві ж итлового будинку №23 на об'єкті будівництва: «Житлові будин ки №№23, 23А по вул. Вєтрова в Шевч енківському районі м. Києва» у визначений договором строк відповідно до проектно-кошт орисної документації, а генп ідрядник зобов'язаний переда ти затверджену проектну доку ментацію, надати будівельний майданчик (фронт робіт), коорд инувати виконання робіт, при йняти закінчені роботи у вст ановленому порядку та оплати ти їх на умовах договору.

Відповідно до п. 3.2.2. договор у, генпідрядник здійснює опл ату виконаних субпідряднико м робіт у наступному місяці з а звітним на підставі Довідк и про вартість виконаних роб іт (типова форма КБ-3) та Актів п риймання виконаних підрядни х робіт (типова форма КБ - 2в) за фактично виконані субпідряд ником Роботи по договору, під писаних уповноваженими пред ставниками сторін з обо в'язковим наданням субпідряд ником виконавчої документац ії (акти на скриті роботи, тощо ). Оплата здійснюється упродо вж 15 робочих днів з дати підпи сання зазначених Довідки (ти пова форма КБ-3) та Актів (типов а форма КБ-2в).

На виконання умов договору позивачем було виконані, а ві дповідачем прийняті без запе речень підрядні роботи на пі дставі Довідки про вартість виконаних робіт (типова форм а КБ-3) за вересень 2010 року, Акту п риймання виконаних підрядни х робіт (типова форма КБ - 2в) за вересень 2010 року, Акту прийман ня виконаних робіт по улашту ванню ОДС "Промінь".

За ствердження позивача, с таном на момент розгляду спр ави, заборгованість відповід ача за виконані підрядні роб оти по договору субпідряду № 18/12-08-В23 на виконання робіт від 18.1 2.08р., становила 4424,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення пров адження у справі №16/305, відповід ачем було погашено заборгова ність за договором №18/12-08-В23 на в иконання робіт від 18.12.08р. в повн ому обсязі, тому відповідно д о п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадже ння у справі в частині стягне ння в частині 4424,59 грн. підлягає припинення. Судові витрати п окладаються на відповідача.

Пунктом 13.4 договору передба чено, що за прострочення пере рахування остаточних платеж ів, передбачених договором, г енпідрядник сплачує субпідр яднику пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми неоплачених (недоплаче них) робіт за кожен день прост рочення.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлено до стяг нення 340,08 грн. пені за простроч ення виконання зобов'язань з а період з 22.10.10р. по 20.04.11р., 281,40 грн. ін фляційних втрат за період з ж овтня 2010р. по квітень 2011р. та 83,54 гр н. 3% річних за період з 22.10.10р. по 25.0 5.11р.

Твердження відповідача п ро те, що позивачем пропущено строк позовної давності для нарахування пені по справі № 16/305 не приймається судом до ува ги, оскільки у відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна да вність - це строк, у межах яког о особа може звернутися до су ду з вимогою про захист свого цивільного права або інтере су. Позовна давність в один рі к застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені) (ст. 258 ЦК Україн и).

З матеріалів справи вбача ється, що відповідач повинен був здійснити оплату вартос ті робіт протягом 15 робочих дн ів з дати підписання Актів (фо рма КБ-2в). Акт приймання викон аних будівельних робіт за ве ресень 2010р. та довідка (форми КБ -3) були підписані сторонами 30.09 .2010р., тобто період простроченн я відповідачем оплати почина ється з 22.10.2010р. Претензія за вих . №46/03/11 від 15.03.2011р. була надіслана н а адресу відповідача 15.03.2011р., що підтверджується фіскальним чеком №5641 від 15.03.2011р.

Інші заперечення позивача також спростовуються наявни ми у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про припиненн я провадження у справі в част ині стягнення 4424,59 грн. основно го боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГП К України. Вимоги в частині ст ягнення 340,08 грн. неустойки за п еріод з 22.10.10р. по 20.04.11р., 281,40 грн. інфл яційних втрат, 83, 54 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

1.1 Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельно-комерційна фірма "Г раніт"(03062, м. Київ, вул. Стрийська , 4, код ЄДРПОУ 30023823) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Спеціалізоване рем онтно - будівельне управлінн я "ПРОМЛІФТ" (04210, м. Київ, вул. Гер оїв Сталінграду, 12Г, оф.193, код ЄД РПОУ 30859325) 340 (три тисячі сорок) гр н. 08 коп. неустойки, 281 (двісті віс імдесят одну) грн. 40 коп. інфляц ійних втрат, 83 (вісімдесят три ) грн. 54 коп. 3% річних, 102 (сто дві) г рн. 00 коп. державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

1.2 Провадження в частині стя гнення 4424,59 грн. основного борг у припинити.

Суддя О.М. Ярмак