Рішення

від 05.07.2011 по справі 16/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/302 05.07.11

За позовом Закритого акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Добробут та З ахист"

до Приватного акціоне рного товариство "АСК "Інго Ук раїна"

про відшкодування шкод и 5 780,97 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 . за дов.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення в порядку регрес у виплаченого страхового від шкодування в сумі 5780,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з ДТП, що стала сь 15.08.2010р. в м. Києві на Столичном у шосе за участю т/з "Peugeot 206", держа вний номер НОМЕР_1, яким в м омент ДТП керувала ОСОБА_3 (страхувальник позивача) та т /з "Mercedes-Benz 811", державний номер НО МЕР_2, яким керував ОСОБА_4 (страхувальник відповідача ), в результаті якої автомобіл ь "Peugeot 206", державний номер НОМЕ Р_1 отримав механічні пошко дження. Позивачем було випла чене страхувальнику страхов е відшкодування у розмірі 9824,71 грн., яке в порядку регресу від повідачем сплачено частково у розмірі 4543,74 грн.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач проти позову запер ечив, вказав на безпідставні сть та необґрунтованість поз овних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. між ЗАТ «СК «Добр обут та Захист», як страховик ом, та ОСОБА_3, як страхувал ьником, було укладено догові р №10/17/1-3277 добровільного страху вання наземного транспорту ( КЛАСІК), за яким страховиком б уло застраховано майнові інт ереси страхувальника, пов' язані з експлуатацією назем ного транспортного засобу м арки "Peugeot 206", державний номер Н ОМЕР_1.

15.08.2010р. в м. Києві по Столичному шосе сталась дорожньо-транс портна пригода за участю т/з "P eugeot 206", державний номер НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керувала ОСОБА_3 (страхувальник по зивача) та т/з "Mercedes-Benz 811", державний номер НОМЕР_2, яким керува в ОСОБА_4 (страхувальник в ідповідача), в результаті чог о автомобіль "Peugeot 206", державний н омер НОМЕР_1 отримав механ ічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду від 01.09.2010р. у спр аві №3-9312/10 визнано ОСОБА_4 ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення та прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності відповідно до ст. 124 КпАП України.

На підставі страхового акт у №204/10/10 від 21.10.10р. позивач виплати в страхове відшкодування у с умі 9824,71 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №1982 ві д 25.10.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивач звернувся з позово м про стягнення в порядку рег ресу виплаченого страхового відшкодування у зв'язку з ДТП 15.08.2010р. в розмірі 5780,97 грн., що зали шилась відповідачем непогаш еними. посилаючись на ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Позовні вимоги про стягнен ня виплаченого страхового ві дшкодування, позивач обґрун товує невиконанням відповід ачем свого обов'язку поверне ння виплаченого страхового в ідшкодування у порядку регре су, що виникло у зв'язку із зав данням збитку страхувальник ом відповідача за полісом ВЕ /2914664 від 21.05.10р.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України ос оба, яка відшкодувала шкоду, з авдану іншою особою, має прав о зворотної вимоги (регресу) д о винної особи у розмірі випл аченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень. С уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Довідкою ДАІ ГУ в м. Києві МВ С України від 15.08.10р. визначено, що автомобіль "Peugeot 206", державний номер НОМЕР_1 в результат і ДТП 15.08.10р. отримав механічні п ошкодження переднього бампе ра.

Згідно ст. 29 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортног о засобу відшкодовуються вит рати, пов'язані з відновлювал ьним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, р озрахованого у порядку, вста новленому законодавством, вк лючаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмис но з метою порятунку потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди, з евакуаціє ю транспортного засобу з міс ця дорожньо-транспортної при годи до місця проживання тог о власника чи законного кори стувача транспортного засоб у, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-тр анспортної пригоди, чи до міс ця здійснення ремонту на тер иторії України.

Відповідно до Звіту №428 про в изначення вартості матеріал ьного збитку, завданого влас нику транспортного засобу "Peug eot 206", державний номер НОМЕР_1 від 14.10.2010р., вартість збитку скл адає 10065,67 грн.

В додатках до звіту №428 наявн а дефектна відомість огляду транспортного засобу складе на 11.10.2010р., з якої вбачається, що п ри визначенні вартості ремон ту автомобіля "Peugeot 206", державний номер НОМЕР_1 були врахов ані пошкодження, вказівка на які у довідці ДАІ ГУ в м. Києві МВС України від 15.08.10р. відсутн і, що свідчить про їх безпідст авне включення до витрат, пов 'язаних відновлювальним ремо нтом транспортного засобу з урахуванням зносу у відповід ності до ст. 29 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів".

Згідно довідки ДАІ від 15.08.10р., виданої на місці ДТП, автомоб іль "Peugeot 206", державний номер НО МЕР_1, отримав механічні пош кодження переднього бампера . Пошкодження переднього бам пера також підтверджується з аявкою страхувальника ОСО БА_3 від 16.08.2010р. У дефектній від омості від 11.10.2010р. та страховому акті №204/10/10 від 21.10.10р. зазначено п ро пошкодження переднього ба мпера, капоту та передніх лів ого та правого крила.

Крім того, слід зазначити, щ о надана позивачем дефектна відомість складена 11.10.2010р., стра ховий акт від 21.10.2011р., тобто майж е через 2 місяці після дорожнь о-транспортної пригоди, яка с талась 15.08.2010р.

За таких обставин, звіт №428, с траховий акт №204/10/10 від 21.10.10р. не п риймаються в якості доказів на підтвердження матеріальн ого збитку, який підлягає стя гненню з відповідача.

Відповідачем наданий суду висновок №3461/30658 про результати автотоварознавчого дослідж ення від 14.03.11р., відповідно до як ого, матеріальний збиток, зав даний власнику автомобіля "Pe ugeot 206", державний номер НОМЕР_1 при пошкодженні передньог о бампера складає 4543,74 грн.

Матеріалами справи встано влено, що 04.04.2011р. відповідачем б уло сплачене відшкодування у сумі 4543,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги позивача в сумі 5780 грн. 97 коп. є необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню.

Керуючись ст. ст. 33,34. 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя О.М. Ярмак