Рішення

від 15.06.2011 по справі 17/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/159 15.06.11

За позовом приватного акціонерного т овариства «Просто-страхуван ня»

До 1) доч ірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ»

2) приватно го акціонерного товариства з іноземними інвестиціями стр ахова компанія «К`Ю БІ І Украї на»

Про стя гнення 6858,19 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

Від відповідача-1 ОС ОБА_2. (за дов.)

Від відповідача-2 ОС ОБА_3. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом приватне акціонерне то вариство «Просто-страхуванн я»до дочірнього підприємств а «Фірма Альтфатер Київ»про стягнення 6858,19 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/159 та призначено її до розгляду на 11.04.2011 р..

Представник відповідача з аявив клопотання про залучен ня до участі у справі як іншог о відповідача закритого акці онерного товариства з інозем ними інвестиціями страхова к омпанія «К' Ю БІ І-УГПБ Іншуе ренс».

Ухвалою від 11.04.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 27.04.2011 р. .

27.04.2011 р. представник відповід ача подав письмові пояснення , додаткові докази та підтрим ав клопотання про залучення до участі у справі іншого від повідача.

Зокрема, сторона зазначила , що відповідачем застрахова но свою цивільну відповідаль ність у закритого акціонерно го товариства з іноземними і нвестиціями страхова компан ія «К' Ю БІ І-УГПБ Іншуеренс» (поліс № ВА/2397251, який діяв на час скоєння працівником відпові дача ДТП).

Ухвалою Господарс ького суду міста Києва від 27.04.2 011 р. розгляд справи було відкл адено на 18.05.2011 р. та залучено до у часті у справі закрите акціо нерне товариство з іноземним и інвестиціями страхова комп анія «К' Ю БІ І-УГПБ Іншуерен с».

У зв'язку з перебуванням с удді Удалової О.Г. на лікарнян ому, з метою уникнення затягу вання розгляду справи, згідн о зі ст. 4-6 Господарського проц есуального кодексу України р озпорядженням голови господ арського суду міста Києві ві д 18.05.2011 р. справу № 17/159 було переда но для розгляду судді Гаврил овській І.О.

У судових засіданнях 18.05.2011 р. т а 01.06.2011 р. оголошувались перерви .

У зв'язку з виходом з лікарн яного судді Удалової О.Г., з ме тою уникнення затягування ро згляду справи, згідно зі ст. 4-6 Г осподарського процесуально го кодексу України розпорядж енням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. спр аву № 17/159 було передано для роз гляду судді Удаловій О.Г.

Відповідач-1 у наданому суду відзиві позовні вимоги відх илив, посилаючись на те, що від повідачем застраховано свою цивільну відповідальність у закритому акціонерному това ристві з іноземними інвестиц іями страхова компанія «К' Ю БІ І-УГПБ Іншуеренс», тому сто рона вважає, що відшкодуванн я шкоди в порядку регресу зді йснюється за рахунок страхов ої компанії, відповідача-2.

Відповідачем-1 подано суду з аяву про застосування строку позовної давності.

Відповідач-2 надав ві дзив на позов, у якому проти по зову заперечує, посилаючись на сплив строку позовної дав ності щодо вимог позивача.

Відповідач-2 надав коп ії статутних та реєстраційни х документів, відповідно до я ких відповідачем-2 24.06.2010 р. зміне но назву на приватне акціоне рне товариство з іноземними інвестиціями страхова компа нія «К`Ю БІ І Україна». З ураху ванням зазначеного судом зді йснено зміну найменування ві дповідача-2 на приватне акціо нерне товариство з іноземним и інвестиціями страхова комп анія «К`Ю БІ І Україна».

Розглянувши надані сто ронами документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги і заперечення, об' є ктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

16.03.2007 р. між приватним акці онерним товариством «Просто -страхування»та ОСОБА_4 бу ло укладено договір № 118831 серії АТК добровільного страхуван ня транспортного засобу.

Об' єктом Договору страху вання є автомобіль Lanos», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1.

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 03.12.2007 р. на вул. Солом ' янській у м. Києві, а саме: ві дбулося зіткнення автомобіл я aewoo Lanos», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, що знаход ився під керуванням водія О СОБА_4, а також автомобіля «М АN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходив ся під керуванням ОСОБА_5 під час виконання останнім с лужбових (трудових) обов' яз ків як працівником дочірньог о підприємства «Фірма Альфат ер Київ».

У результаті ДТП автомобіл ь Lanos», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, було пошко джено, що підтверджується до відкою, виданою органами МВС України на ім' я ОСОБА_4 (к опія довідки в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 6628,19 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 82 від 22.01 .2008 р. (належним чином засвідчен а копія якого міститься в мат еріалах справи). Вказаний роз мір страхового відшкодуванн я підтверджується наявним в матеріалах справи актом № 3459/156 95 товарознавчого дослідженн я від 26.12.2007 р. (належним чином зас відчена копія страхового акт у міститься в матеріалах спр ави).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до постанови Со лом' янського районного суд у м. Києва від 17.01.2008 р. (належним ч ином засвідчена копія постан ови міститься в матеріалах с прави), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 р.. Останнього визнано винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення та притягну то до адміністративної відпо відальності за ст. 124 КпАП Укра їни.

Як свідчать матеріали спра ви, дочірнім підприємством « Фірма Альтфатер-Київ»застра ховано цивільно-правову відп овідальність за шкоду, запод іяну майну третіх осіб внасл ідок експлуатації транспорт ного засобу «МАN», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , будь-якою особою, яка експл уатує його на законних підст авах, шляхом укладення з відп овідачем-2 полісу обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № ВА/2397251 (тип д оговору- 1, належним чином за свідчена копія полісу містят ься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »об'єктом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності є майнові інт ереси, що не суперечать закон одавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована, шкоди, з аподіяної життю, здоров'ю, май ну потерпілих внаслідок експ луатації забезпеченого тран спортного засобу.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем -2 з відповідачем-1 полісу № ВА/23 97251 страхування цивільно-прав ової відповідальності, відпо відач-2 прийняв на себе обов' язок відшкодовувати шкоду, з аподіяну майну третіх осіб в наслідок експлуатації будь-я кою особою транспортного зас обу «МАN», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2. З урах уванням викладеного, заявлен і позовні вимоги щодо відшко дування шкоди в порядку регр есу в сумі 6858,19 грн. правомірні.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Циві льного кодексу України, стро к, у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою про захист свого порушеного пра ва, - позовна давність - встан овлюється тривалість у три р оки.

Згідно зі ст. 261 ЦК України пе ребіг позовної давності чи п раво на позов виникає з дня, ко ли особа дізналася або мала д ізнатися про порушення свого права.

Відповідно до пункту 6 статт і 261 ЦК України за регресними з обов'язаннями перебіг позовн ої давності починається від дня виконання основного зобо в'язання.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем було сплачено с трахове відшкодування страх увальнику 22 січня 2008 року, а отж е, право вимоги, яке страхувал ьник мав до осіб, відповідаль них за заподіяний збиток, вин икло у позивача саме 22.01.2008 р., а то му строк позовної давності щ одо таких вимог позивача зак інчився 22.01.2011 р..

Позовна заява подана позив ачем до Господарського суду міста Києва 25 січня 2011 року, про що свідчить відмітка канцел ярії суду на першій сторінці заяви, тобто після закінченн я строку позовної давності.

Відповідності до частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давн ість застосовується судом ли ше за заявою сторони у спорі, з робленою до винесення рішенн я; сплив позовної давності, пр о застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У матеріалах справи містят ься заяви відповідачів про з астосування позовної давнос ті.

За таких обставин суд засто совує позовну давність до ви мог позивача про відшкодуван ня збитку в порядку регресу, в икладених у позовній заяві, щ о є підставою для відмови у по зові.

Судові витрати покладають ся на позивача (ст. 49 ГПК Україн и).

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

У позову до відповіда ча-1 відмовити повністю.

У позову до відповідача-2 ві дмовити повністю.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підписано 07.07.2011 р.