Ухвала

від 04.07.2011 по справі 27/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/97 04.07.11

За позовом Публічне а кціонерне товариство «Украї нська страхова компанія «Гар ант-

авто»

до Приватне акціонерне товариство «Стра хова компанія «Каштан»

третя особа 1 Закрите а кціонерне товариство «ВПБФ « Атлант»

третя особа 2 Публічне акціонерне товариство комер ційний банк «ПриватБанк»в ос обі

філії «Розр ахунковий центр»у м. Києві

про стягнення 15 301, 63 грн.

Суддя Дідиченко М. А .

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представни к за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 - представн ик за довіреністю;

від третьої особи 1 не з' явився;

від третьої особи 2 не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Госп одарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ «Українська страхова компан ія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії «УСК «Дже нералі Гарант»до ЗАТ «Страхо ва компанія «Каштан» про стя гнення грошової суми у розмі рі 15 301, 63 грн.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 05.05.2011 року було порушено проваджен ня у справі та залучено у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача особу, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована відповідачем по відн ошенню до транспортного засо бу Камаз, д/н 2139 КИТ - Закрите акц іонерне товариство «ВПБФ «Ат лант». Розгляд справи призна чено на 23.05.2011 року.

Представник позивача у су довому засіданні 23.05.2011 року под ав заяву про зменшення позов них вимог, у який відмовився в ід франшизи.

Суд прийняв до розгляду зая ву позивача про зменшення по зовних вимог.

Крім того позивач подав зая ву, у якій повідомив про зміну найменування Відкритого акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Дже нералі Гарант»на Публічне ак ціонерне товариство «Україн ська страхова компанія «Гар ант-авто». Так, згідно з подани ми статутом, довідкою з ЄДРПО У та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи позивач зареєстрований як Пу блічне акціонерне товариств о «Українська страхова компа нія «Гарант-авто».

Суд задовольнив заяву про зміну найменування юридично ї особи позивача.

Представник відп овідача у судове засідання 23.0 5.2011 року не з' явився, однак 23.05.20 11 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав відзи в на позов, у якому зазначив, щ о у листі вигодонабувача за д оговором добровільного стра хування транспортного засоб у (Відділення № 40 філії «Розра хунковий центр»Приватбанку ), укладеного між позивачем та власником т/з Ланос НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3., вигодонабувач надав позивачеві згоду на ви плату страхового відшкодува ння гр. ОСОБА_3 у розмірі 9 422 , 23 грн. При цьому, страхувальни ку фактично було виплачено 15 301, 63 грн. Крім того відповідач н е погоджується із стягненням з нього франшизи у розмірі 510, 0 0 грн. До того ж у відзиві відпо відач звертає увагу суду на т е, що надане позивачем до мате ріалів справи на підтверджен ня оплати нам страхового від шкодування платіжне доручен ня № 4416 від 07.05.2008 року оформлено і з порушенням вимог чинного з аконодавства.

До того ж у відзиві відпо відач повідомив суд про змін у найменування Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Каштан»на Прив атне акціонерне товариство « Страхова компанія «Каштан». Так, згідно з поданими статут ом, довідкою з ЄДРПОУ та свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи відповідач зареєстрований як Приватне акціонерне товариство «Стра хова компанія «Каштан».

Суд задовольнив заяву пр о зміну найменування юридичн ої особи відповідача.

Представник третьої осо би у судове засідання 23.05.2011 року не з' явився, вимоги ухвали с уду не виконав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року відкладено розгляд справи н а 07.06.2011 року.

Представник третьої осо би у судове засідання 07.06.2011 року не з' явився, вимоги ухвали с уду не виконав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Представник позивача у с удовому засіданні 07.06.2011 року по дав витребувані судом докази докази.

Представник відповідач а у судовому засіданні 07.06.2011 рок у заявив клопотання про залу чення Публічного акціонерно го товариства комерційний ба нк «ПриватБанк»в особі філії «Розрахунковий центр»у м. Ки єві (Відділення № 40 - вигодонаб увача за договором добровіль ного страхування транспортн ого засобу № 19 G - 0076456, укладен ого між позивачем та власник ом т/з Ланос НОМЕР_1 гр. ОС ОБА_3.) у якості третьої особ и без самостіних вимог на пре дмет спору та про витребуван ня у позивача договору добро вільного страхування трансп ортного засобу до полісу № 19 G - 0076456.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року залучено Публічне акціонерн е товариство комерційний бан к «ПриватБанк»в особі філії «Розрахунковий центр»у м. Ки єві у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, та відкла дено розгляд справи на 04.07.2011 рок у.

Представник позивача у с удовому засіданні 04.07.2011 року по дав докази по справі, однак ви моги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2011 року підтримав свою правову пози цію.

Крім того, сторони заявил и клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Україн и у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначен ого, суд задовольнив подане с торонами клопотання про прод овження строку вирішення спо ру.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК Україн и треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, можуть вступити у сп раву на стороні позивача або відповідача до прийняття рі шення господарським судом, я кщо рішення з господарського спору може вплинути на їх пра ва або обов' язки щодо одніє ї з сторін. Їх може бути залуче но до участі у справі також за клопотанням сторін, прокуро ра або з ініціативи господар ського суду.

Дослідивши матеріали сп рави та заслухавши представн иків сторін, суд вважає необх ідним залучити до участі у сп раві на стороні позивача тре тю особу без самостійних вим ог на предмет спору - ОСОБА _3 (страхувальника за догово ром добровільного страхуван ня транспортного засобу № 1 9 G - 0076456, укладеного між позива чем та власником т/з Ланос Н ОМЕР_1 гр. ОСОБА_3.), оск ільки прийняте судом рішення може вплинути на його права т а обов' язки.

Відповідно до ст. 77 Г ПК України, господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є: нез'явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу; неподання витребуваних доказів; необхідність витреб ування нових доказів; залуче ння до участі в справі іншого відповідача, заміна неналеж ного відповідача; необхідніс ть заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи на с тороні позивача, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору та витребування у н еї пояснень, доказів, а також н еобхідність витребування до казів у позивача, суд вважає з а доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 8 6 ГПК України, Господарський с уд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити стр ок вирішення спору.

2. Залучити до у часті у справі на стороні поз ивача третю особу без самост ійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

3. Відкласти розгляд справи на 18.07.2011 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщені Господарськог о суду м. Києва, вул. Б. Хмельн ицького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.

4. Зобов' язат и позивача надати суду:

- договір добровіль ного страхування транспортн ого засобу до полісу № 19 G - 007 6456;

- письмові поясненн я на поданий відповідачем ві дзив;

- попередню калькуляц ію;

- докази направлення по зовної заяви з додатками на а дресу третіх осіб.

5. Зобов' язати ПАТ К Б «ПриватБанк»в особі філії «Розрахунковий центр»у м. Ки єві (Відділення гр.-А № 40) надати суду:

- письмові пояснення п о суті спору з наданням доказ ів на підтвердження викладен их в поясненнях обставин;

- письмові пояснення що до того, чи надавалось погодж ення на виплату страхового в ідшкодування на користь СТО «Універсал-авто»за договоро м добровільного страхування транспортного засобу № 19 G - 00 76456, укладеного між ВАТ «Укра їнська страхова компанія «Дж енералі Гарант»в особі Центр альної філії «УСК «Дженералі Гарант»(страховик) та власни ком (страхувальником) т/з Лано с д.н.НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3., вигодонабувачем за яким бул о ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Розрахунковий центр» у м. Києві (Відділення гр.-А № 40);

- договір добровільног о страхування транспортного засобу до полісу № 19 G - 0076456.

6. Зобов' язати Закрите акц іонерне товариство «ВПБФ «Ат лант»та Павлюка О.П. подати пи сьмові пояснення по суті спо ру з наданням доказів на підт вердження викладених в поясн еннях обставин.

7. Витребувані судом докумен ти є обов' язковими доказами , необхідними для вирішення с пору. У випадку ненадання п озивачем зазначених докумен тів позов буде залишено без р озгляду, відповідно до ст. 81 ГП К України.

8. Попередити сторін про від повідальність, передбачену ч . 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським с удом за ухилення від вчиненн я дій, покладених господарсь ким судом на сторону.

9. У разі неможливості сторо нами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані по яснення.

10. Нагадати, що сторони відпо відно до ст. 80 ГПК України, можу ть укласти Мирову угоду на бу дь-якій стадії розгляду спор у.

Явка сторін о бов' язкова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.2011 о 10:30.

Суддя