Ухвала

від 05.07.2011 по справі 27/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/106 05.07.11

За позовом Першого за ступнику прокурора Шевченкі вського району міста Києва в

інтересах дер жави в особі Головного управ ління охорони культурної

спадщини Вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської

державної адм іністрації) та Комісії з прип инення Шевченківської район ної у

місті Києві ра ди

До Товариств а з обмежеою відповідальніст ю «Туристична компанія «Експ рес

Турс»

Третя особа Управлінн я з питань комунального майн а, приватизації та підприємн ицтва

Шевченківськ ої районної у місті Києві рад и

Про розірванн я договору купівлі - продажу н ежилого приміщення на аукціо ні від

01.12.2010 року.

Суддя Дідиченк о М.А.

Представники:

Від прокурора Волік О.Л. - посвідченн я № 217;

Від позивача 1 ОСОБА_1 - дов. від 30.12.2010 року;

Від позивача 2 ОСОБА_2 - дов. від 13.01.2011 року;

Від відповідача ОСОБА_3 - дов . від 30.05.2011 року;

Від третьої особи не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Першого зас тупнику прокурора Шевченків ського району міста Києва в і нтересах держави в особі Гол овного управління охорони ку льтурної спадщини Виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) та Комі сії з припинення Шевченківсь кої районної у місті Києві ра ди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристич на компанія «Експрес Турс»пр о розірвання договору купівл і - продажу нежилого приміщен ня на аукціоні від 01.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 року порушено провадження у справ і, залучено на стороні позива ча Управління з питань комун ального майна, приватизації та підприємництва Шевченків ської районної у місті Києві ради у якості третьої особи, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, та призна чено до розгляду на 31.05.2011 року.

Представник позивача 1 у с удовому засіданні 31.05.2011 року по дав повідомлення від 31.05.2011 року про те, що на підставі відпові дного звернення Головне упра вління охорони культурної сп адщини Виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) уклало з власником п риміщень ТОВ «Туристична ком панія «Експрес Турс»охоронн ий договір від 11.05.2011 року № 2637 на с пірне приміщення загальною п лощею 63,3 кв.м.

Представник позивача 2 у с удовому засіданні 31.05.2011 року пі дтримав позовні вимоги.

Прокурор у судовому засі данні 31.05.2011 року підтримав позо вні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.05.2011 року подав письмовий відзив на по зов з доказами по справі.

Представник третьої осо би у судове засідання 31.05.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвали суду від 13.05.2011 року не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив.

Ухвалою суду від 31.05.2011 року в ідкладено розгляд справи на 20.06.2011 року.

Представники позивачів т а відповідача у судове засід ання 20.06.2011 року з' явились та пі дтримали свої правові позиці ї. Крім того, представник пози вача 1 подав витребувані ухва лою суду від 31.05.2011 року докази.

Прокурор та представник третьої особи у судове засід ання 20.06.2011 року не з' явились, в имоги ухвали суду від 31.05.2011 року не виконали, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Ухвалою суду від 20.06.2011 року відкладено розгляд справи н а 05.07.2011 року.

Представник позивача 1 у с удовому засіданні 05.07.2011 року за явив клопотання про припинен ня провадження у справі у зв' язку з відсутністю предмету спору, оскільки після подачі позову до суду Головне управ ління охорони культурної спа дщини Виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації) уклало з власником пр иміщень ТОВ «Туристична комп анія «Експрес Турс»охоронни й договір від 11.05.2011 року № 2637 на сп ірне приміщення загальною пл ощею 63,3 кв.м.

Представник прокурора у судовому засіданні 05.07.2011 року п ідтримав подане позивачем 1 к лопотання про припинення про вадження у справі.

Представники позивача 2 т а відповідача у судовому зас іданні 05.07.2011 року не заперечува ли проти поданого позивачем 1 клопотання про припинення п ровадження у справі.

Представник третьої особ и у судове засідання 05.07.2011 року не з' явився,

Судом встановлено, що вищ езазначені дії не суперечать законодавству та не порушую ть права та охоронювані зако ном інтереси інших осіб.

На підставі вищ евикладеного, суд дійшов вис новку, що провадження у справ і підлягає припиненню на під ставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв' язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК Украї ни про припинення провадженн я у справі виноситься ухвала , в якій мають бути вирішенні п итання про розподіл між стор онами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 Г ПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправ ильних дій сторони, господар ський суд має право покласти на неї державне мито незалеж но від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач ви конав своє зобов' язання щод о укладення охоронного догов ору після подання позивачем позову до суду, судові витрат и підлягають покладенню на в ідповідача в повному розмірі .

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у сп раві повторне звернення до г осподарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладено го, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 4 9, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити прова дження у справі.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Туристична компанія «Е кспрес Турс»(ідентифікаційн ий код 33741366, адреса: 01001, м. Київ, вул . Мала Житомирська, буд. 16/3) в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. державного мита та 23 6 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процессу.

3. Дана ухвала може б ути оскаржена в установленом у законом порядку.

Суддя Д ідиченко М.А.