Рішення

від 21.07.2011 по справі 4/098-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2011 р. Сп рава № 4/098-11

Господарський суд Київської області у скла ді судді Щоткіна О.В. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «АЕС Київобленерго», м. Ки їв

до відповідача Дер жавного комунального виробн ичого підприємства «Комунал ьник», смт. Терезине

про стягнення 16485,01 г рн.

за участю представник ів:

від позивача - Ястребов а Л.В. - посв. №НОМЕР_1 від 27.0 4.2007 р.;

від відповідача - Довг ань С.В. - начальник ДК ВП «Ко мунальник».

Обставини справи:

Публічним акціонерни м товариством "АЕС Київоблен ерго" (позивач) заявлено позов до Державного комунального виробничого підприємства «К омунальник»(відповідач) про стягнення 16 485,01 грн. заборгован ості за договором №338 від 01.11.09р . про постачання електроенер гії.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 01.07.20 11р. було порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 11.07.2011р.

На виконання вимог ухвали с уду від 01.07.2011 р. позивач в судове засідання подав інформацію про свої реєстраційні (банкі вські) рахунки зі зазначення м повних банківських реквізи тів та витяв з рахунку за чер вень 2011 року за договором № 338 ві д 01.11.09 р.

В судовому засіданні 11.07.2011р. в ід відповідача було подано п исьмовий відзив на позов, в як ому останній проти позову за перечує в повному обсязі та п росить відмовити в задоволен ні позовних вимог.

11.07.2011р. в судовому засіданні б уло оголошено перерву на 21.07.2011 р .

21.07.2011 р. позивачем було подано заяву про уточнення суми поз ову, яка за своє суттю є заявою про зменшення розміру позов них вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 3817,50 грн. Вказана з аява прийнята судом до розгл яду.

Відповідач в судовому засі данні усно проти суми заявле них позовних вимог, з урахува нням поданої представником позивача заяви, не заперечув ав.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд, -

встановив:

26 червня 1998 року та 01 лист опада 2009 року між Публічним ак ціонерним товариством "А.Е.С. К иївобленерго" (постачальник) та Державним комунальним ви робничим підприємством «Ком унальник»(споживач) було укл адено договір № 338 про постача ння електроенергії були укла дені договори за № 338 про поста чання електроенергії, відпов ідно до умов якого постачаль ник продає електричну енерг ію споживачу для забезпечен ня потреб електроустановок споживача з приєднаною пот ужністю 120 кВт, а споживач опла чує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здій снює інші платежі за умовами договору.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається те , що в порушення умов договору (п.2.3.4), а також Додатку №5 до дого ворів «Порядок розрахунків з а надання послуг з компенсац ії перетікань реактивної еле ктроенергії», відповідачем с воєчасно та в повному обсязі не було оплачено заборгован ість за перетікання реактивн ої електроенергії, внаслідок чого виник борг в розмірі 20 093, 29 грн., що підтверджено актом з віряння розрахунків від 30.09.10 р . між позивачем і відповідаче м.

У відповідності до п.2.3.4 дого вору, споживач зобов' язуєть ся здійснювати оплату за пос луги з компенсації перетікан ня реактивної електроенергі ї між електромережею постача льника та електроустановкам и споживача, згідно умовами Д одатку № 5 «Порядок розрахунк ів за перетікання реактивної електроенергії».

12.10.2010р. між сторонами у справі було укладено договір № 7000011010 п ро розстрочку виконання зобо в' язань терміном сплати до 22.12.2010р. (останній платіж).

В судовому засіданні 21.07.2011 р. п озивач подав заяву в порядку статті 22 ГПК України про уточ нення позовних вимог, відпов ідно до якої останній зменши в розмір позовних вимог до 3 817, 50 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що в ході проведеної пер евірки встановлено факт відс утності укладання додат ку № 5 до договору № 338 ві д 01.11 09 р. між сторонами, а так ож про здійснення часткової оплати відповідачем за догов ором про розстрочку виконанн я зобов' язання від 12.10.2010 р. у с умі 9 700, 00 грн. Таким чином, стано м на 21.07.2011 р. сума заборгованост і становить 3 817, 50 грн.

Відповідач в судовому засі данні також підтвердив наявн ість заборгованості за перет ікання реактивної енергії в розмірі 3817,50 грн., яку визнав в по вному обсязі.

Згідно зі статтею 173 Господа рського кодексу України (ГК У країни) господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

За змістом положень частин и першої та частини сьомої ст атті 193 ГК України, які кореспо ндуються з статтями 525 та 526 Цив ільного кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Відповідно до положень ста тті 714 Цивільного кодексу Укра їни, за договором постачання енергетичними та іншими рес урсами через приєднану мереж у одна сторона (постачальник ) зобов'язується надавати др угій стороні (споживачеві, аб онентові) енергетичні та інш і ресурси, передбачені дого вором, а споживач (абонент ) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурс ів та дотримуватись передбач еного договором режиму її ви користання, а також забезпе чити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обл аднання.

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж , положення про договір пост авки, якщо інше не встановле но законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного код ексу України за договором ку півлі-продажу одна сторона (п родавець) передає або зобов`я зується передати майно (това р) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийма є або зобов`язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено: покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Враховуючи те, що відповіда ч своїх зобов' язань за дого вором не виконав, послуги з ко мпенсації перетікання реакт ивної електричної енергії в повному обсязі не оплатив, до казів повної оплати суду не п одав, суд вважає, що позовні ви моги позивача про стягнення з Державного комунального ви робничого підприємства «Ком унальник»заборгованості в р озмірі 3817,50 грн. (з урахуванням з аяви про зменшення розміру п озовних вимог) є обґрунтован ими, документально підтвердж уються та, відповідно, підляг ають задоволенню.

Згідно з правовою позицією , викладеною у пункті 17 інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 20 жо втня 2006 року № 01-8/2351 “Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році та в I півріччі 2006 рок у” та у пункті 6 інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 13 серпня 2008 р оку № 01-8/482 “Про деякі питання за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2008 року”, в разі зменшення позовних вимог, якщо його при йнято господарським судом, м ає місце нова ціна позо ву, виходячи з якої й вирішуєт ься спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображ ається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які під стави для припинення провадж ення у справі в частині зменш ення позовних вимог у господ арського суду відсутні.

Враховуючи зазначене, суд в имоги позивача (з урахування м їх уточнень у бік зменшення ) визнає в повному обсязі.

Відповідно до п. 38 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї державної податкової інспе кції України від 22.04.1993р. № 15, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 19.05.1993р. № 50, при зме ншенні суми позовних вимог м ито не повертається.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

вирішив:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Державног о комунального виробничого п ідприємства «Комунальник»(09 133, Київська обл., Білоцерківсь кий р-н, вул. Першотравнева, 2, ко д ЄДРПОУ 2529719) на користь Публіч ного акціонерного товариств а "А.Е.С. Київобленерго" (04136, м. Киї в, вул. Стеценка, 1-а, код ЄДРПОУ 23243188) - 3817 ( три тисячі вісімсот с імнадцять) грн. 50 коп. заборгов аності, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість гривень) 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.В. Щоткі н

Дата підписання та с кладання повного тексту ріше ння: 22.07.2011р.