Рішення

від 05.07.2011 по справі 25/041-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Сп рава № 25/041-11

05 липня 2011 року Справ а № 25/041-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді С аванчук С.О., розглянувши у від критому судовому засіданні м атеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Житомирськ ої філії ВАТ «Укртелеком», м. Житомир

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Мітрід ат - Пост», м. Біла Церква

про стягнення 1 717,46 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (до віреність від 20.12.2010 № б/н);

відповідача - не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціон ерне товариство «Укртелеком »в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»(далі - Поз ивач) звернулось до госп одарського суду Київської об ласті з позовною заявою до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Мітрідат - Пост» (далі - Відповідач) про стягн ення 1 717,46 грн., з яких: 1 581,27 грн. - о сновної заборгованості; 63,65 гр н. - пені; 58,57 грн. - інфляційни х втрат; 13,97 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунто вані невиконанням Відповіда чем грошових зобов' язань за договором оренди від 31.10.2008 № 437/27.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.05.2011 п орушено провадження у справі № 25/041-11 та призначено її до розг ляду на 07.06.2011.

У судове засідання 07.06.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, надав витребувані суд ом документи та письмові поя снення щодо зробленої в позо вній заяві описки щодо розмі ру ціни позову, де просив суд в рахувати правильну ціну позо ву у розмірі 1 717,46 грн. замість в казаної 3 325,62 грн. Оскільки ціна позову 1 717,46 грн. підтверджуєть ся матеріалами справи, поясн ення прийнято судом. Встанов лено, що ціна позову у справі с кладає - 1 717,46 грн.

У судове засідання 07.06.2011 Відп овідач, явку своїх повноважн их представників не забезпеч ив, про причини неявки суд не п овідомив, вимог ухвали від 24.05.2 011 не виконав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.06.2011 р озгляд справи відкладено на 21.06.2011.

У судове засідання 21.06.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвали від 07.06.2011 в иконав.

У судове засідання 21.06.2011 Відп овідач, явку своїх повноважн их представників не забезпеч ив, про причини неявки суд не п овідомив, вимог ухвали від 07.06.2 011 не виконав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.06.2011 р озгляд справи відкладено на 05.07.2011.

У судове засідання 05.07.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвали від 21.06.2011 в иконав.

У судове засідання 05.07.2011 Відп овідач, явку своїх повноважн их представників не забезпеч ив, про причини неявки суд не п овідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав, вимог ухва л від 24.05.2011, 07.06.2011, 21.06.2011 не виконав.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Враховуючи те, що неявка пов новажного представника Відп овідача не перешкоджає виріш енню спору, суд вважає за можл иве здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалам и, у відповідності до статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України, в судовому за сіданні 05.07.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерн им товариством «Укртелеком» (за договором - Орендодавець ) та Приватним підприємством «Лана»(за договором - Оренд ар) укладено договір оренди н ерухомого майна від 31.10.2008 № 437/27 (д алі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець пер едає в оренду, а Орендар прийм ає в строкове платне користу вання нежитлове приміщення з агальною площею 1 м.кв. (далі - Майно), яке розташоване на 3-му поверсі триповерхового буди нку за адресою: м. Житомир, вул . Бурди, буд. 60 (пункт 1.1. Договору ).

Право власності на орендов ане майно належить Відкритом у акціонерному товариству «У кртелеком», що підтверджуєть ся Витягом про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно від 27.05.2004 № СВ 584737 (копія наявн а в матеріалах справи).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3 . Договору передача Орендаре ві Майна в користування здій снюється одночасно з підписа нням повноважними представн иками сторін акта приймання- передачі Майна. Передача Май на в оренду не передбачає пер едачі Орендареві права власн ості на нього. Майно, передане Орендареві, повертається Ор ендодавцеві не пізніше 10 днів після закінчення терміну ді ї Договору.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.4., 3.5. До говору орендна плата встанов люється Орендодавцем за домо вленістю сторін і перерахову ється Орендарем у безготівко вому порядку на розрахункови й рахунок Орендодавця не піз ніше 20-го числа місяця, що наст ає за розрахунковим. Орендна плата за перший місяць оренд и Майна становить 105,12 з ПДВ. Роз мір орендної плати за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом коригування розмір у місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць , за винятком випадків дефляц ії. Орендар відшкодовує втра ти на утримання Майна окремо , в строк, зазначений у пункті 3.1. Договору, згідно з рахункам и Орендодавця, пропорційно о рендованій площі. Орендар ві дшкодовує втрати на електрое нергію у порядку, визначеном у Правилами користування еле ктричною енергією та на підс таві окремого розрахунку Оре ндодавця в термін, зазначени й в пункті 3.1. Договору.

Відповідно до пункту 6.1.3. Дог овору Орендар зобов' язаний своєчасно та в повному обсяз і вносити Орендодавцю орендн у плату та інші платежі, перед бачені цим Договором.

Згідно з пунктом 8.2. Договору за несвоєчасне перерахуванн я орендної плати, оплати за ко мунальні послуги та інших ви трат за Договором, Орендар сп лачує Орендодавцю пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни від суми простроченого п латежу, починаючи з 21 числа мі сяця, що настає за розрахунко вим.

Строк дії Договору встанов люється з 01.11.2008 по 01.10.2011, що передба чено пунктом 12.1. Договору.

Частиною 1 статті 179 Господар ського кодексу України встан овлено, що майново-господарс ькі зобов'язання, які виникаю ть між суб'єктами господарюв ання або між суб'єктами госпо дарювання і негосподарюючим и суб'єктами - юридичними особ ами на підставі господарськи х договорів, є господарсько-д оговірними зобов'язаннями.

Відповідно до частини 2 стат ті 180 Господарського кодексу У країни господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

Дослідивши Договір (оригін ал оглянутий судом у судовом у засіданні, копія наявна в ма теріалах справи), суд дійшов в исновку про те, що Договір є ук ладеним, так як сторони дійшл и згоди з усіх істотних умов Д оговору, що засвідчено підпи сами повноважних представни ків сторін Договору та скріп лено їх печатками.

На виконання умов Договору , Позивачем передано, а Приват ним підприємством «Лана»при йнято, нежитлове приміщення загальною площею 1 м.кв., яке ро зташоване на 3-му поверсі трип оверхового будинку за адресо ю: м. Житомир, вул. Бурди, буд. 60 (п ункт 1.1. Договору), про що свідч ить Акт прийому-передачі від 31.01.2008 № б/н, який підписаний повн оважними представниками Поз ивача й Приватного підприємс тва «Лана» та скріплений їх п ечатками (оригінал оглянуто судом у судовому засіданні, к опія наявна в матеріалах спр ави).

29.09.2010 між Приватним підприємс твом «Лана»(за додатковою уг одою - Первинний орендар) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Мітрідат - П ост»(за додатковою угодою - Новий орендар) і Відкритим ак ціонерним товариством «Укрт елеком»(за додатковою угодою - Орендодавець) укладено до даткову угоду № 815/27 (далі - Дод аткова угода) до Договору, від повідно до якої Первинний ор ендар передає усі свої права і обов' язки за Договором, а Н овий орендар зобов' язуєтьс я їх прийняти.

Додаткова угода набирає чи нності з моменту її підписан ня 20.09.2010 та діє до повного викон ання сторонами своїх зобов' язань за Договором до 01.10.2011.

На виконання умов Додатков ої угоди Первісний орендар п ередав, а Новий орендар прийн яв нежитлове приміщення зага льною площею 1 м.кв., яке розташ оване на 3-му поверсі трьохпов ерхового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Бурди, буд. 60 під розташування обладнання, що підтверджується актом прийм ання-передачі від 20.09.2010 № б/н, яки й підписаний вповноваженими представниками сторін та ск ріплений їх печатками.

Таким чином, усі належні пра ва та обов' язки Первісного орендаря прийняті Відповіда чем, що не заперечене Позивач ем.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем виконано свій обо в' язок по передачі орендова ного приміщення в повному об сязі, в зв' язку з чим, у Відпо відача виник обов' язок спла чувати орендну плату та обов ' язок виконання грошового з обов' язання Первісного оре ндаря у сумі 26,50 грн.

Проте, обов' язок виконанн я грошового зобов' язання Пе рвісного орендаря у сумі 26,50 гр н. та обов' язок по сплаті оре ндної плати Відповідачем не виконується, в зв' язку з чим за ним утворилася заборгова ність у сумі 1 581,27 грн., за період з вересня 2010 року по березень 2011 року, про що свідчить додани й до позовної заяви розрахун ок та виставлені Позивачем р ахунки: від 30.09.2010 № 1177 на суму 121,42 г рн.; від 31.10.2010 № б/н на суму 224,68 грн.; від 30.11.2010 № б/н на суму 233,42 грн.; від 28.12.2010 № 94 на суму 231,62 грн.; від 31.01.2011 № 273 на суму 243,16 грн.; від 28.02.2011 № 388 на с уму 252,89 грн.; від 31.03.2011 № 606 на суму 291,7 9 грн. (копії наявні в матеріал ах справи).

Відповідно до довідки Жито мирської обласної дирекції П ублічного акціонерного това риства «Райффайзен Банк Авал ь»від 20.06.2011 № 999/с06-0000101/46, за період з 0 1.09.2010 по 19.06.2011 не було надходжень г рошових коштів від Відповіда ча на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору на підставі дока зів у справі. Зокрема, відпові дно до частини 2 статті 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України на підставі пи сьмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуаль ного кодексу України письмов ими доказами є документи і ма теріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору.

З урахуванням статей 32, 36 Гос подарського процесуального кодексу України судом берут ься до уваги: вищенаведені Ак ти прийому-передачі від 31.01.2008 № б/н та від 20.09.2010 № б/н - у якості п исьмового доказу виконання с вого обов' язку по передачі нежитлового приміщення в оре нду Позивачем та належним шл яхом оформленого прийняття П ервісним орендарем та Відпов ідачем; рахунки: від 30.09.2010 № 1177 на суму 121,42 грн.; від 31.10.2010 № б/н на су му 224,68 грн.; від 30.11.2010 № б/н на суму 2 33,42 грн.; від 28.12.2010 № 94 на суму 231,62 грн .; від 31.01.2011 № 273 на суму 243,16 грн.; від 28.02.2011 № 388 на суму 252,89 грн.; від 31.03.2011 № 606 на суму 291,79 грн. та довідка Жит омирської обласної дирекції Публічного акціонерного тов ариства «Райффайзен Банк Ава ль»від 20.06.2011 № 999/с06-0000101/46 - у якості письмового доказу н евиконання свого обов' язку по сплаті орендних платежів Відповідачем і, відповідно, н аявності заборгованості Від повідача перед Позивачем.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача по сплаті за ор ендоване приміщення у Позива ча становить 1 581,27 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. До ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 стат ті 283 Господарського кодексу У країни за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності. До відносин оренди зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Згідно приписів частини 1 ст атті 286 Господарського кодекс у України орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності.

Частиною 5 статті 762 Цивільно го кодексу України встановле но, що плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором.

Відповідно до пункту 3.1. Дого вору орендна плата перерахов ується Орендарем Орендодавц ю не пізніше 15-го числа місяця , за який вона вноситься.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 599 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника Пози вача та докази досліджені су дом (наявні в матеріалах спра ви), суд дійшов висновку, що по зовна вимога про стягнення з Відповідача 1 581,27 грн. основної заборгованості по орендних платежах є доведеною, обґрун тованою, Відповідачем не спр остованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним вико нанням Відповідачем свого об ов' язку за Договором у част ині своєчасної оплати орендн их платежів, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 63, 65 грн. пені.

Пунктом 8.2. Договору за несв оєчасне перерахування оренд ної плати, оплати за комуналь ні послуги та інших витрат за Договором, Орендар сплачує О рендодавцю пеню в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України від суми простроченого платежу, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу Укр аїни штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до частини 4 стат ті 231 Господарського кодексу У країни у разі якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором. При цьому розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому від ношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов'язання нез алежно від ступеня його вико нання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, по слуг).

Відповідно до розрахунку, д олученому до матеріалів спра ви, сума пені нарахована Пози вачем вірно, а тому, вимога Поз ивача про стягнення пені у су мі 63,65 грн. підлягає задоволенн ю.

Оскільки матеріалами спр ави підтверджується простро чення Відповідачем грошовог о зобов' язання, то на підста ві статті 625 Цивільного кодекс у України Позивач просить су д стягнути з Відповідача 13,97 гр н. 3 % річних та 58,57 грн. інфляційн их втрат.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно до розрахунку, д олученому до матеріалів спра ви, сума 3 % річних та інфляційн их втрат нарахована Позиваче м вірно, а тому, вимога Позивач а про стягнення 13,97 грн. 3 % річни х та 58,57 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене , наявні у справі докази, дослі джені судом, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги про стя гнення з Відповідача 1 581,27 грн. о сновної заборгованості, 63,65 гр н. пені, 13,97 грн. 3 % річних та 58,57 грн . інфляційних втрат є доведен ими, обґрунтованими, Відпові дачем не спростованими, а, від так, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су згідно статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 7 5, 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мітрідат - Пост»(19100, м. Біл а Церква, вул. Петра Запорожця , буд. 39, ідентифікаційний код Є ДРПОУ 36484742) на користь Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Жит омирської філії ВАТ «Укртел еком»(10014, м. Житомир, Богунськи й район, вул. Київська, буд. 20, ід ентифікаційний код ЄДРПОУ 01184 114) 1 581 (одна тисяча п' ятсот в ісімдесят одна) грн. 27 коп. з аборгованості, 63 (шістдесят три) грн. 65 коп. пені, 13 (трин адцять) грн. 97 коп. 3 % річних, 58 (п' ятдесят вісім) грн. 57 ко п. інфляційних втрат, 102 (с то дві) грн. 00 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 11.07.20 11.