Рішення

від 28.07.2011 по справі 26/097-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2011 р. Сп рава № 26/097-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Лилака Т.Д., розглянувши спр аву за позовом Управління Де ржавної служби охорони при Г У МВС України в Київській обл асті, м. Київ до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Відпочинок-87», Київська обл., с . Софіївська Борщагівка про с тягнення 2 031,00 грн. за участю пре дставників позивача - ОСО БА_1., довіреність № 13/1-1-4007 від 14.07 .2011 року, відповідача - не з'я вилися,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з поз овом до відповідача про стяг нення 2 031,00 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням ост аннім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором № 2088 централізованого спостер еження за станом систем трив ожної сигналізації та реагув анню ГЗ ПЦС на відповідні сиг нали від 08.08.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.06.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 14.07.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.07.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 28.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008 ро ку між Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС Укр аїни в Київській області (охо рона) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Відпо чинок-87»(замовник) укладено до говір централізованого спос тереження за станом систем т ривожної сигналізації та реа гуванню ГЗ ПЦС на відповідні сигнали № 2088, за умовами якого замовник передає, а охорона п риймає під спостереження сиг налізацію, встановлену на об 'єктах, перерахованих в дис локації-розрахунку (додаток №1) та позначених у план-схемі (додаток №5 до договору), що є не від'ємною частиною договор у, та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт в разі її спрацювання.

Цей договір укладається ст роком на 1 рік і набуває чиннос ті з моменту підписання (п. 8.1 до говору).

Якщо за 1 місяць до закінчен ня строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважаєт ься продовженим на тих же умо вах і на той же строк (п. 8.2 догов ору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Згідно п.п. 3.2 договору оплата послуг охорони здійснюється відповідно до Протоколу узг одження ціни (додаток 3 до дого вору) та проводиться щомісяч но до 5 числа поточного місяця за поточний місяць у встанов леному порядку, відповідно д о виставленого охороною раху нку та акту виконаних робіт.

Відповідно до додатку №3 до договору (протокол узгодженн я цін) за здійснені охороною п ослуги по спостереженню за с таном системи тривожної сигн алізації з реагуванням ГЗ та обслуговуванню системи трив ожної сигналізації замовник сплачує: суму наданих послуг по централізованому спостер еженню за станом системи три вожної сигналізації, у розмі рі 0,70 грн. за 1 годину; суму надан их послуг за реагування ГЗ, у р озмірі 0,70 грн. за 1 годину; суму н аданих послуг по обслуговува нню 1 у.у. системи тривожної си гналізації, у розмірі 30,00 грн. к ожного місяця.

На виконання умов договору позивач в період з січня 2010 рок у по січень 2011 року надав відпо відачу послуг на загальну су му 8 745,00 грн., які відповідач час тково оплатив, що підтверджу ється копіями банківських ви писок з рахунку позивача, і ст аном на 01.04.2011 року мав заборгова ність перед позивачем у сумі 2 415,00 грн., що підтверджується п ідписаним та завіреним печат ками сторін актом звірки вза ємних розрахунків за період з 01.01.10 по 31.03.11 року.

У травні 2011 року відповідач ч астково сплати борг на суму 384 ,00 грн., що підтверджується коп ією банківської виписки з ра хунку позивача, і станом на де нь розгляду справи має забор гованість перед останнім у с умі 2 031,00 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з нада ння послуг за договором, а від повідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'я зання з оплати отриманих пос луг та має перед позивачем за боргованість у сумі 2 031,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 2 031,00 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві дпочинок-87»(08131, Київська обл., Ки єво-Святошинський р-н, с. Софії вська Борщагівка, вул. Київсь ка, буд. 2, код 20593456) на користь Упр авління Державної служби охо рони при ГУ МВС України в Київ ській області (01033, м. Київ, вул. Г айдара, буд. 8, код 08596914) 2 031(дві тися чі тридцять одну) грн. 00 коп. бор гу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складе но 02.08.2011р.