Рішення

від 28.07.2011 по справі 24/039-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2011 р. Сп рава № 24/039-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Лутак Т.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву:

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський дослі дно-механічний завод”, с. Віта Поштова, Києво-Святошинськи й район, Київська область

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Вінделектр ик”, с. Віта Поштова, Києво-Св ятошинський район, Київська область

про стягнення заборгованост і у розмірі 131 402,82 грн.

за участю представників:

позивача: 1.)ОСОБА_1. - наказ № 1-К ві д 26.04.2011р.;

2.) ОСОБА_2 - дов. № б/н від 07. 10.2010р.;

відповідача: не з' явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акц іонерного товариства “Київс ький дослідно-механічний зав од” (далі - Позивач) до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Вінделектрик” (далі - Відповідач) про стягнення за боргованості у розмірі 131 402,82 гр н., з яких 90 114,38 грн. заборгованіс ть зі сплати орендних платеж ів і послуг охорони, 33 252,21 грн. ін фляційних втрат та 8 036,23 грн. - 3% рі чних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а неналежне виконання відпов ідачем своїх договірних зобо в' язань щодо сплати орендни х платежів і компенсацій вит рат на утримання служби охор они.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи ухвалами с уду від 20.05.2011р., 02.06.2011р., 10.06.2011р., 24.06.2011р та від 14.07.2011р. в судове засідання н е з' явився, відзив на позовн у заяву не надіслав, про причи ни неявки суд не повідомив.

Згідно до п. 3.6 роз'ясн ень президії ВГСУ № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві. У випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору. До повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місця знаходження юриди чних осіб - учасників судово го процесу. Відповідні проце суальні документи надіслані згідно з поштовими реквізит ами учасників процесу.

Позивачем було надано довідку серії АД № 673144 з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, з якого вбачається, щ о станом на 17.05.2011р. місцезнаходж ення відповідача: вул. Набере жна, буд. 33, с. Віта-Поштова, Києв о-Святошинський район, Київс ька область, що свідчить про т е, що він був належним чином по відомлений про час і місце ро згляду справи.

Відповідно до ст. 18 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV, якщо відомості, які п ідлягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, були вн есені до нього, то такі відомо сті вважаються достовірними і можуть бути використані в с порі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних з мін.

Враховуючи, що неявка від повідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спор у по суті, суд вважає за можлив е здійснити розгляд справи в ідповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матері али справи, дослідивши доказ и та оцінивши їх в сукупності , суд -

встановив:

Між сторонами було укл адено договір оренди нежилог о приміщення № 1 від 04.01.2005р. (дал і - договір 1), за умовами яког о позивач - орендодавець пере дає, а відповідач - орендар п риймає в тимчасове платне ко ристування (оренду) адмініст ративно-побутове приміщення площею 80,7 кв.м. та виробничі пл ощі з обладнанням 1 242, 1 кв.м. (п. 1.1 д оговору).

Відповідно до п. 1.2 договору 1 місце знаходження приміщен ня: с. Віта-Поштова, вул. Набере жна № 33.

Згідно з п. 1.3 договору № 1 пози вач володіє приміщенням, що з азначені в п.1.2 цього договору на праві власності (свідоцтв о про право власності № 3059941 від 12 березня 2004 р.).

Пунктом 1.5 договору 1 передба чено, що передача приміщення оформлюється актом прийому- передачі приміщення в оренду , який є невід' ємною частино ю договору.

Відповідно до п. 2.1 договору 1 орендна плата за користуван ня орендованими приміщенням и за 1 (один) місяць складає: за а дміністративно-побутові - 96 8, 40 грн., за виробничі - 5 962, 08 грн. Всього: 6 930,48 грн., в тому числі ПД В - 1 155,08 грн. У зазначений розм ір орендної плати також вклю чаються банківські операцій ні витрати, крім вартості еле ктроенергії, опалення, газоп остачання, води, які оплачуют ься окремо на підставі факти чних обсягів споживання.

Згідно з п. 2.2 договору 1 оренд на плата перераховується від повідачем щомісяця, але не пі зніше 5 числа місяця, у націона льній валюті України на підс таві рахунків, виставлених п озивачем.

Пунктом 2.6 договору 1 передба чено, що оплата за охорону оре ндованого приміщення і приля гаючої території здійснюєть ся на підставі додаткової уг оди між сторонами.

Відповідно до п. 3.1 договору 1 строк дії договору становит ь 360 днів з моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору 1 відпо відач зобов' язався прийнят и приміщення з моменту підпи сання акта прийому-передачі; вчасно виплачувати орендну плату відповідно до п. 2.1 догов ору.

На виконання умов договор у 1 позивач передав, а відповід ач прийняв в оренду приміщен ня під офіс загальною площею 80,7 кв.м. та виробничі приміщенн я - 1 242, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: 08170, Київська обл., Києв о-Святошинський район, с. Віта Пошта, вул. Набережна, 33, про що сторони склали акт прийманн я-передачі приміщення за дог овором 1 від 04.01.2005р., який підписа ний повноваженими представн иками сторін. Копія якого зал учена до матеріалів справи.

03 січня 2006 року між сторонам и було укладено договір № 3 (да лі - договір 3) оренди нежилог о приміщення, за умовами яког о позивач зобов' язався пере дати, а відповідач - прийнят и в тимчасове платне користу вання (оренду) приміщення заг альною площею 146,9 кв.м. та додат ково з 01.03.2006 р. приміщення загал ьною площею 959, 3 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 договору 3 місце знаходження приміщенн я: с. Віта-Поштова, вул. Набереж на № 33.

Згідно з п. 1.3 договору 3 позив ач володіє приміщенням, що за значені в. п.1.2 цього договору н а праві власності (свідоцтво про право власності № 3059941 від 12 березня 2004 р.).

Пунктом 1.5 договору 3 передба чено, що передача приміщення оформлюється актом прийому- передачі приміщення в оренду , який є невід' ємною частино ю договору.

Відповідно до п. 2.1 договору 3 за користування приміщенням в січні та лютому відповідач сплачує позивачу орендну пл ату, яка складає 2 247,57 грн . за один місяць в тому числі П ДВ.

Згідно з п. 2.2 договору 3 за кор истування приміщенням з 1 бер езня 2006 року відповідач сплач ує позивачу додатково орендн у плату, яка складає 14 677,29 грн. за один місяць в тому числі ПДВ. Разом з 01 березня 2006 року відпо відач сплачує плату за оренд овані приміщення в сумі 16 924,86 гр н. за один місяць в тому числі ПДВ. Оплата проводиться в нац іональній валюті України на день оплати.

Пунктом 2.3 договору 3 передба чено, що орендна плата перера ховується відповідачем щомі сяця, але не пізніше 5 числа мі сяця, у національній валюті У країни на підставі рахунків, виставлених позивачем.

Пунктом 2.7 договору 3 передба чено, що оплата за охорону оре ндованого приміщення і приля гаючої території здійснюєть ся на підставі додаткової уг оди між сторонами.

Згідно з п. 3.1 договору 3 відпо відач має право та зобов' яз ався своєчасно вносити оренд ну плату.

Відповідно до п. 5.2 договору 3 передбачено, що термін дії д оговору становить 11 місяців.

У разі необхідності у відпо відача користуватися майном після закінчення строку дог овору, договір вважається по новленим на той же строк (один адцять місяців) і на тих самих умовах (п. 5.7 договору 3).

На виконання умов договор у 3 оренди нежилого приміщенн я від 03.01.2006 р., позивач передав, а відповідач прийняв приміщен ня площею 146, 9 метрів квадратни х та додатково з 1 березня 2006 ро ку зобов' язався передати пр иміщення площею 959, 3 кв.м. згідн о з вищезазначеним договором , що знаходяться за адресою: 08170 , Київська обл., Києво-Святошин ський район, с. Віта Пошта, вул . Набережна, що підтверджуєть ся актом приймання-передачі приміщення за договором № 3 ві д 03.01.2006 року. Копія якого залуче на до матеріалів справи.

03.01.2006 р. сторонами було підпи сано додаток до договору від 03.01.2006 р. - протокол розрахунку витрат, відповідно до якого с лужба охорони позивача зобов ' язалася забезпечувати ціл одобову охорону об' єктів ос обовим складом у кількості 2-х чоловік, що несуть службу доб овими караулами на одному по сту.

На виконання умов договору оренди 3 за період з січня 2006 ро ку до липня 2006 року (включно), ст оронами підписані наступні а кти виконаних робіт щодо оре нди приміщення: акт від 31.01.2006 р. з а січень 2006 року на загальну су му 2 247, 57 грн.; акт від 28.02.2006 р. за лют ий 2006 року на загальну суму 2 247, 57 грн.; акт від 31.03.2006 р. за березень 2006 року на загальну суму 16 924, 86 гр н.; акт від 28.04.2006 р. за квітень 2006 ро ку на загальну суму 16 924, 86 грн.; ак т від 31.05.2006 р. за травень 2006 року на загальну суму 16 924, 86 грн.; акт від 30.06.2006 р. за червень 2006 року на зага льну суму 16 924, 86 грн.; акт від 31.07.2006 р . за липень 2006 року на загальну 16 924, 86 грн. Загальна сума за пері од з 31.01.2006 р. до 31.07.2006 р. (включно) акт ів виконаних робіт щодо орен ди приміщення становить 89 119, 44 г рн.

Орендарем не було по вністю виконано свого зобов' язання щодо оплати орендної плати за користування об' єк том оренди, що стало підставо ю для звернення з позовом до с уду.

З матеріалів справи вб ачається, що позивачем на адр есу відповідача було неоднор азово надіслані претензії, а саме № 23 від 07.05.2008р., № 59 06.10.2009р. та № 27 27.04.2011р., з вимого ю сплатити заборгованість за оренду об' єкту та охорони о рендованого приміщення. Копі ї зазначених претензій залуч ені до матеріалів справи.

Проте, відповідач здій снив лише часткову оплату за вищезазначеними актами, що п ідтверджуються виписками з о собового рахунку позивача.

Таким чином, станом на день звернення позивача до с уду заборгованість відповід ача по орендній платі за дого вором 3 оренди нежилого примі щення від 03.01.2006р. за період з січ ня 2006 року до липня 2006 року (вклю чно) становить 89 119, 44 грн.

Позовні вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 994,94 грн. заборгованості згі дно акту виконаних робіт щод о компенсації витрат на утри мання служби охорони від 30.05.2005р . суд відзначає наступне.

Наявний у матеріалах с прави акт виконаних робіт зг ідно протоколу розрахунку ви трат додатку № 1 до договору ор енди приміщення № 1 від 04.01.2005 р., п ідписаний 30.05.2005 р., складений ст оронами про те, що послуги щод о охорони приміщення надавал ися за адресою: с. Юрівка, вул. Н абережна, 25, в той час як місце з находження приміщення, що пе редавалося в оренду за догов ором № 1 оренди нежилого примі щення від 04.01.2005 р. - с. Віта-Поштов а, вул. Набережна № 33.

Що ж до зміни адреси позив ач надав рішення 18 сесії 24 скли кання Віто-Поштової сільсько ї ради від 04.03.2004р., в якому останн я вирішила присвоїти Відкрит ому акціонерному товариству “Київський дослідно-механіч ний завод” юридичну адресу: с . Віта-Поштова, вул. Набережна № 33, у зв' язку з переходом дан ої території, згідно нового г енерального плану в межи нас еленого пункту с. Віта Поштов а.

Відповідно до ч. 1 ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 283 Господ арського кодексу України вст ановлено, що за договором оре нди одна сторона (орендодаве ць) передає другій стороні (ор ендареві) за плату на певний с трок у користування майно дл я здійснення господарської д іяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарс ького кодексу України перед бачено, що орендар зобов' яз аний своєчасно і в повному об сязі сплачувати орендну плат у.

Орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі (ст. 286 ГК України ).

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за кор истування майном вноситься щ омісячно, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором п ередбачено надання послуг за плату, замовник зобов' язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Сума боргу за орендну плату в розмірі 90 114,38 грн. на мом ент розгляду справи відповід ачем не погашена, розмір забо ргованості відповідає факти чним обставинам справи, є обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню.

Враховуючи те, що відпо відач порушив строки виконан ня грошового зобов' язання щ одо здійснення розрахунку в строк, встановлений договоро м, позивач правомірно просит ь суд стягнути з відповідача 3% річних з простроченої суми грошового зобов' язання.

Відповідно до ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні втрати за періо д з 30.05.2008р. по 19.05.2011р. складають - 32 2 52,21 грн., три проценти річних з п ростроченої суми за період з 30.05.2008р. по 19.05.2011р. складають - 8 036,23 грн.

Здійснений позивачем розр ахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відпо відає вимогам законодавства та обставинам справи, а том у вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача щод о стягнення 90 114,38 грн. основного боргу, 33 252,21 грн. інфляційних вт рат та 8 036,23 грн. 3% річни х є доведеними, обґрунтовани ми, підтверджені доказами, і п ідлягають задоволенню.

Оскільки спір виник в наслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но приписів ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “В інделектрик”, (08170, Київська обл асть, Києво-Святошинський ра йон, с. Віта Поштова, вул. Набер ежна, 33, код ЄДРПОУ 33269162, р/р 26006161540046 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 300733) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства “Київський до слідно-механічний завод” (08170, К иївська область, Києво-Свято шинський район, с. Віта Поштов а, вул. Набережна, 33, код ЄДРПОУ 05802810, р/р 26005301000506 в ПАТ “Банк народни й капітал”, МФО 322432) - 90 114 (дев' я носто тисяч сто чотирнадцять ) грн. 38 коп. заборгованості зі с плати орендних платежів та о хорони орендованого приміще ння; 33 252 (тридцять три тисячі дв істі п' ятдесят дві) грн. 21 коп . інфляційних втрат, 8 036 (вісім т исяч тридцять шість) грн. 23 коп . 3% річних, 1 314 (одну тисячу трист а чотирнадцять) грн. 03 коп. - ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарськ ого суду Київської області н абирає законної сили після з акінчення десятиденного стр оку з дня його належного офор млення і підписання та може б ути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Лутак

Дата підписання ріш ення 29.07.2011р.