Постанова

від 18.08.2011 по справі 4-1157/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1157/11

ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2011 суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Склярська І.В., при се кретарі Козачок В.Ю., за участю прокурора Грудської О.С., розг лянувши подання старшого слі дчого відділу СУ УМВС Україн и в Херсонській області про п роведення обшуку в житлових та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Старший слідчий відді лу СУ УМВС України в Херсонсь кій області старший лейтенан т міліції Петренко В.М., за згодою заступника прокурора Херсонської області звернув ся до суду з поданням про пров едення обшуку в житлових та п ідсобних приміщеннях за адре сою: АДРЕСА_1,.

В судовому засіданні проку рор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши слідчого, вислух авши думку прокурора, який пі дтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної спра ви, суд вважає, що подання не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, на початку 2011 року з пропо зицією отримати кредит для п ридбання обладнання до праці вників Херсонської регіонал ьної дирекції Південної РБ П АТ «Терра Банк»звернувся пре дставник ПП «Биа Плюс»ОСОБ А_2, згодом до переговорів до лучився ОСОБА_3.

В результаті переговорів 11. 02.2011 між директором ПП «Биа Плю с»ОСОБА_4 та директором Пі вденої РД ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_5 укладен о кредитний договір № 07-К/1, згід но якого підприємство отрима ло на поточний рахунок кошти на придбання обладнання у ро змірі 5 000 000 грн.

Згідно договору купівлі пр одажу від 11.02.2011 № 190 обладнання дл я виготовлення пластикових в иробів (яке надалі було заста вним майном), придбано у ПП «Хе рсонський завод пластикових виробів», директором та засн овником якого являвся ОСОБ А_3.

08.06.2011 директором ПП «Би а Плюс»ОСОБА_4 та директор ом Південої РД ПАТ «Терра Бан к»ОСОБА_5 внесено зміни до кредитного договору № 07-К/1, згі дно яких збільшено невідновл ену кредитну лінію на суму 11 000 000 грн.

На виконання умов кре дитного договору № 07-К/1 було ук ладено договори застави від 11.02.2011, 28.02.2011, 08.06.2011, відповідно до яких під заставу передано обладн ання для виготовлення пласти кових виробів.

Згідно вищевказаних договорів застави обладнанн я для виготовлення пластиков их виробів знаходилось за ад ресою: м. Херсон, вул. Нафтовик ів, 131-л.

Надалі при перевірці банком наявності заставног о майна встановлено, що остан нє за місцем розташування за адресою м. Херсон, вул. Нафтов иків, 131-л відсутнє, його місце з находження не відоме. На дани й час ПП «Биа Плюс»припинила виконувати зобов' язання по кредитній угоді.

Під час розслідування кри мінальної справи досудовим о рганом встановлено, що ОСОБ А_6 проживала в цивільному ш любі з ОСОБА_3

30.06.2009 ОСОБА_6 звернулася до Комсомольського районного с уду м. Херсона з позово м про розподіл майна набутог о під час свого сумісного про живання з ОСОБА_3

Відповідно до рішен ня Комсомольського районног о суду м. Херсона від 03.03.2010 у спіл ьне користування ОСОБА_3 т а ОСОБА_6 надано частину к омплексу розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Херсонської міс ької ради частинам вищевказа ному майновому комплексу при своєно окремі поштові адреси , ОСОБА_6 та ОСОБА_3: АД РЕСА_1, ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що під час п роведення досудового слідст ва, оперативно-розшукових за ходів по справі, спрямованих на розкриття вказаного злоч ину і притягнення винних осі б до кримінальної відповідал ьності встановлено, що за адр есою: АДРЕСА_1, може знаход итись обладнання для виготов лення пластикових виробів як е являється заставним по кре диту.

Разом з тим, суддя перевірив ши матеріали кримінальної сп рави, які містять три договор и застави з чисельним перелі ком заставного майна, вважає , що відсутність в подання пе реліку заставного майна за т рьома договорами застави, ха рактеристику цього майна: чи може воно розташуватися в жи лому приміщенні, або підсобн ому, а також не зазначення зас тавного майна яке може розта шуватися в жилому приміщенн і та підсобному, з урахування м конституційної норми недот орканості житла, обшук житла є виключною мірою, отже відс утність належного обґрунту вання подання унеможливлює його задоволення.

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку, що н аведені в поданні та матеріа лах справи обставини не свід чать про достатність підстав вважати, що за адресою: АДРЕ СА_1, може знаходитись облад нання для виготовлення пласт икових виробів яке являється заставним по кредиту, а також не визначені слідчим предм ети і документи, які мають зна чення для встановлення істин и по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 180, 183 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання про проведення обшуку в жит лових та підсобних приміщенн ях за адресою: АДРЕСА_1 - в ідмовити.

Постанова може бути оскарж ена прокурором в апеляційно му порядку протягом трьох ді б з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Склярська