Постанова

від 18.08.2011 по справі 4-293-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:4-293-11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: судді Кормана О.В .

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прок урора Андрійчука С.В.

слідчого Лапокниша М.І.

розглянувши в залі судовог о засідання подання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМ ВС Лапокниша М.І., погодже не з прокурором міста Умань, п ро обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, від носно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, грома дянина України, українця, не о друженого, освіта неповна , не працюючого, зі слів прив атного підприємця, проживаюч ого в АДРЕСА_1 зареєстрова ного в АДРЕСА_2

який підозрюється у вчинен ні злочину передбаченого ст . 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ У манського МВ УМВС України в Ч еркаській області Лапокни ш М.І. за погодженням з проку рором міста Умань, 18 серпня 2011 р оку звернувся до суду з подан ням про обрання міри запобіж ного заходу - взяття під варту , відносно підозрюваного ОС ОБА_2.

У поданні зазначив, що 08.08.2011 ро ку в СВ Уманського МВ УМВС Ук раїни в Черкаській області п орушена кримінальна справа № 1701100458 по ст. 307 ч. 2 КК України. Було встановлено, що 29 липня 2011 року в період часу з 07 години 50 хвилин по 13 годину 00 хвилин в ході проведення санкціонова ного обшуку в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пра цівниками карного розшуку У манського МВ УМВС в Черкаськ ій області було виявлено та в илучено речовини рослинного походження, зеленого кольор у, в подрібненому стані. Згідн о висновку судово-хімічної е кспертизи №2/1707 від 04.08.2011 року над ані на дослідження верхівков і частини рослин та листя зел еного кольору, є особливо неб езпечним наркотичним засобо м - каннабіс ( марихуана). Ма са наркотичного засобу в пер ерахунку на суху речовину ск ладає - 50,592; 327,888; 841,32; 183,848; 1014,39 грама - об ' єкти № 2б, 3б, 4б, 5б, 6б ( листя , вер хівкові частини ) відповідно . Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 2418, 038 грама. Д аний наркотичний засіб гр. ОСОБА_2 незаконно придбав т а зберігав з метою подальшог о збуту.

15.08.2011 року о 13 годині 20 хвилин гр . ОСОБА_2 був затриманий в п орядку ст. 115 КПК України за під озрою у скоєнні даного злочи ну.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п ідозрюється у вчиненні тяжк ого злочину, перебуваючи на в олі може чинити тиск на свідк ів, а також те, що він може ухил ятись від слідства та суду, пе решкоджатиме встановленню о б' єктивної істини по справі , та вчинятиме інші тяжкі кори сливі злочини.

В судовому засіданні підо зрюваний пояснив, що дійсно у нього в домоволодінні збері гались рослини коноплі, які в ін вирвав ще в минулому році н а пустирі, та приніс по місцю с вого проживання, так як буває коноплю курить. Великий обся г коноплі пояснює тим, що він н а місці, коли її збирав, не міг визначитись з її якістю. Намі ру збувати коноплю, яку у ньог о вилучили, він не мав. З приво ду вирішення питання про обр ання відносно нього запобіжн ого заходу покладається на д умку суду.

Слідчий своє подання підтр имав обґрунтовуючи його тими підставами, які зазначені у п оданні..

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просить його задо вольнити.

Суддя, вислухавши поясненн я підозрюваного, доводи слід чого, думку прокурора, вважає , що подання слідчого на даний час задоволенню не підлягає так як являється передчасни м.

В ході досудового слідства не в повній мірі з' ясована о соба підозрюваного, зокрема не зібрано документи, що хара ктеризують особу затриманог о: дані про наявність судимос тей, дані про склад сім' ї під озрюваного, наявність у ньог о цивільної дружини та дитин и тощо.

Крім того, по справі ОСОБА _2 на даний час не пред' явле ння обвинувачення у вчиненні злочину, тому суд не взмозі пе ревірити, чи є достатні підст ави вважати, що в діях ОСОБА _2 наявний склад злочину, пер едбачений саме ч.2 ст.307 КК Украї ни, а не іншими статтями КК Укр аїни.

Враховуючи те, що при обрані запобіжного заходу, поряд з т яжкістю злочину, суд повинен враховувати і інші обставин и, зокрема ті, які характеризу ють особу, наявність достатн іх підстав, які вказують на на явність в діях винної особи о знак злочину, суддя вважає за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 10 ді б.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 148-150, 155 156, 165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити підозрю ваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, строк його затримання до 10 діб.

Копію постанови направит и прокурору міста Умань, слід чому, начальнику ІТТ та вручи ти підозрюваному.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя: О.В. Кор ман