Постанова

від 22.08.2011 по справі 4-3679/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-3679/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Печерськи й районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя Царевич О. І. ,

при секретарі - Гуцинюк Я. І.,

за участю прокурорів Брагіна І.С., Макс именка І.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Києві ска рги ОСОБА_1 на бездіяльніс ть Генеральної прокуратури У країни, щодо розслідування з никнення ОСОБА_2 з територ ії України 18-19.02.2011 року і його пе реміщення до держави Ізраїль та зобов' язання провести в себічне та ґрунтовне розслі дування обставин затримання та вивозу ОСОБА_2 з терито рії України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася д о суду із скаргами бездіяльн ість Генеральної прокуратур и України, щодо розслідуванн я зникнення ОСОБА_2 з тери торії України 18-19.02.2011 року і йог о переміщення до держави Ізр аїль та зобов' язання прове сти всебічне та ґрунтовне ро зслідування обставин затрим ання та вивозу ОСОБА_2 з те риторії України.

Постановою суду від 22.08.2011 ска рги ОСОБА_1 об' єднані в о дне провадження.

Дослідивши матеріали скар г, приходжу до наступних висн овків.

В обґрунтування скарг заяв ник зазначає, що у ніч з 18 на 19 л ютого 2011 року з поїзда, який рух ався маршрутом Харків - Киї в, за нез' ясованих обставин зник її чоловік, громадянин Палестинської Автономії ОСОБА_2. Ажаючи встановити м ісцезнаходження свого чолов іка, нею серед звернень до орг анів владних повноважень 28.02.201 1, 01.03.2011, 21.03.2011 були направлені заяв и до Генеральної прокуратури України, з вимогою вжити всіх заходів для захисту його пра в фактично шляхом проведення розслідування.

Також стверджує те, що на вк азані звернення жодної офіці йної письмової відповіді щод о місцезнаходження її чолові ка ОСОБА_2, нею отримано не було.

Разом з цим зазначає, що як в идно із відповідей Генеральн ої прокуратури України від 01.0 3.2011, 03.03.2011, 13.04.2011 на її думку свідчать про бездіяльність та переда чу звернень до іншого відомс тва без належного розслідува ння в частині, що стосується саме адресата.

Одночасно, як вбачається зі змісту поданої скарги заявн ик не погоджується в тому чис лі з рішенням СВ ЛВ на станці ї Полтава ОСОБА_4 від 17.03.2011 п ро відмову в порушення кримі нальної справи за фактом зни кнення громадянина Палест ини ОСОБА_2 відмовлено н а підставі п.1 ст. 6 КПК України, у зв' язку з відсутністю под ії злочинів, передбачених ст . ст. 115-121, 146 КК України.

Разом з цим, заявник ОСОБА _1 у своїй скарзі просить виз нати бездіяльність Генераль ної прокуратури України щодо розслідування ОСОБА_2 з т ериторії України 18-19.02.2011 і його п ереміщення у Державу Ізраїль такою, що суперечить Констит уції України, нормам криміна льно - процесуального законо давства України, а також осно воположним і загальновизнан им принципам міжнародного пр ава.

Також просить зобов' язат и Генеральну прокуратуру Укр аїни провести повне всебічне та ґрунтовне розслідування обставин затримання та вивоз у ОСОБА_2 з території Укра їни, а також заходів, вжитих ор ганами владних повноважень у межах їх компетенції задля в ідновлених прав її чоловіка.

Зобов' язати Генеральну п рокуратуру України надати вс ю відому інформацію щодо зни кнення її чоловіка ОСОБА_2 і його переміщення у Державу Ізраїль, включаючи результа ти проведених за вказаних фа ктом розслідувань, інформаці ю про дії, які вживалися та вжи ваються владними структурам и у цьому зв' язку.

Зобов' язати Генеральну п рокуратуру України направит и відповідним відомствам Дер жави Ізраїль вимоги про пове рнення ОСОБА_2 на територі ю України та вжити всіх необх ідних заходів для негайного повернення його на територію України.

В судове засідання з розгля ду скарг 22.08.2011 ОСОБА_1 не з' я вилася та не повідомила суд п ро причини неявки, про час, міс це та дату розгляду скарги по відомлена вчасно та належним чином, що стверджується звор отнім поштовим повідомлення м про вручення повідомлення про розгляд справи. (а.с.44).

Судом з урахуванням думки п рокурора, зважаючи на належн е повідомлення заявника про розгляд скарги, визнано можл ивим розгляд справи у відсут ність заявника, так як виходя чи з аналізу норм КПК України , її неявка не перешкоджає роз гляду скарги.

Прокурор в судовому засіда нні доводи скарги не визнав, п росив у задоволенні скарги в ідмовити, .

Суд, вислухавши думку прок урора, вивчивши матеріали сп рави, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 у своїх скаргах не погоджується в тому числі з р ішенням СВ ЛВ на станції Полт ава ОСОБА_4 від 17.03.2011 про від мову в порушення кримінально ї справи за фактом зникнення громадянина Палестини ОСОБА_2 відмовлено на підс таві п.1 ст. 6 КПК України, у зв' язку з відсутністю події зло чинів, передбачених ст. ст. 115-121, 146 КК України.

Відповідно до ст. 236-1 КПК Укра їни, скарга на постанову орга ну дізнання, слідчого, прокур ора про відмову в порушенні к римінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується або її п редставником до районного (м іського) суду за місцерозташ ування органу або роботи пос адової особи, яка винесла пос танову протягом семи днів з д ня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора п ро відмову в скасуванні пост анови.

Слідчий відділ СВ ЛВ на стан ції Полтава територіально н е відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, вивчивши матер іали скарги, виходячи зі зміс ту ст. 236-1 КПК України, вважаю, що скаргу в частині оскарження постанови СВ ЛВ на станції По лтава ОСОБА_4 від 17.03.2011 про в ідмову в порушення криміналь ної справи за фактом зникнен ня громадянина Палестини ОСОБА_2 відмовлено на пі дставі п.1 ст. 6 КПК України, у зв ' язку з відсутністю події з лочинів, передбачених ст. ст. 1 15-121, 146 КК України, слід направит и за підсудністю, за місцем ро зташування органу, яким вине сено постанову.

Як вбачається з долучених до матеріалів скарг супровід них листів Генеральної проку ратури України від 01.03.2011 № 19-р та від 03.03.2011 г. № 19-р (а.с.17-18) та від 13.04.2011 № 08/2-23807-11 (а.с.20), Генеральною прокура турою України звернення ОС ОБА_1 направлено за належні стю для організації перевірк и та прийняття рішення відпо відно до вимог чинного закон одавства - до МВС України та до прокуратури Полтавської області відповідно, що узгод жується з положеннями ст. 97 КП К України, відповідно до ч.2 як ої по заяві або повідомленню про злочин, прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зоб ов' язані не пізніше триденн ого строку прийняти одне з та ких рішень:1) порушити криміна льну справу; 2) відмовити у пор ушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідом лення за належністю.

Таким чином суд приходить д о висновку про відсутність п ідстав для визнання бездіяль ності Генеральної прокурату ри України щодо розслідуванн я ОСОБА_2 з території Укра їни 18-19.02.2011 і його переміщення у Д ержаву Ізраїль такою, що супе речить Конституції України, нормам кримінально - процесу ального законодавства Украї ни, а також основоположним і з агальновизнаним принципам м іжнародного права.

Одночасно чинним КПК Украї ни не передбачений розгляд т их вимог, які висуває заявник в частині зобов' язання суд ом Генеральної прокуратури У країни стосовно вчинення пе вних дій, зокрема щодо провед ення розслідування обставин затримання та вивозу ОСОБА _2 з території України, а тако ж заходів, вжитих органами вл адних повноважень у межах їх компетенції задля відновлен их прав її чоловіка, надання в сієї інформації щодо зникнен ня її чоловіка ОСОБА_2 і йо го переміщення у Державу Ізр аїль, включаючи результати п роведених за вказаних фактом розслідувань, інформацію пр о дії, які вживалися та вживаю ться владними структурами у цьому зв' язку, направлення відповідним відомствам Держ ави Ізраїль вимоги про повер нення ОСОБА_2 на територію України та вжиття заходів дл я негайного повернення його на територію України, оскіль ки, виходячи зі змісту норм чи нного кримінально-процесуал ьного законодавства України розгляд таких вимог покладе на суд замість здійснення су дового контролю досудового с лідства функцію судового роз гляду всупереч порядку, визн аченому КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставах, в межах повно важень та у спосіб, що передба чений Конституцією та Закона ми України.

Таким чином, на підставі ана лізу нормативно-правових акт ів, які регулюють правовідно сини в даній галузі, однак не о цінюючи їх, оскільки чинне за конодавство обмежує повнова ження суду з контролю за пров еденим дізнанням та досудови м розслідуванням кримінальн ої справи, в тому числі і з пит ань, зазначених заявником в п оданій скарзі, суд приходить до висновків що, скарги в част ині зобов' язання Генеральн ої прокуратури України вчини ти певні дії задоволенню не п ідлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції У країни, ст. ст. 27, 95, 97, 236, 236-1 КПК Украї ни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_1 на б ездіяльність Генеральної пр окуратури України, щодо розс лідування зникнення ОСОБА _2 з території України 18-19.02.2011 ро ку і його переміщення до держ ави Ізраїль та зобов' язання провести всебічне та ґрунт овне розслідування обставин затримання та вивозу ОСОБА _2 з території України в час тині оскарження постанови СВ ЛВ на станції Полтава ОСОБ А_4 від 17.03.2011 про відмову в пору шення кримінальної справи за фактом зникнення громадянин а Палестини ОСОБА_2 ві дмовлено на підставі п.1 ст. 6 КП К України, у зв' язку з відсут ністю події злочинів, передб ачених ст. ст. 115-121, 146 КК України - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Скарги ОСОБА_1 на бездія льність Генеральної прокура тури України, щодо розслідув ання зникнення ОСОБА_2 з т ериторії України 18-19.02.2011 року і його переміщення до держави Ізраїль та зобов' язання пр овести всебічне та ґрунтовн е розслідування обставин зат римання та вивозу ОСОБА_2 з території України в частин і визнання бездіяльності Ген еральної прокуратури Україн и щодо розслідування ОСОБА _2 з території України 18-19.02.2011 і його переміщення у Державу І зраїль такою, що суперечить К онституції України, нормам к римінально - процесуального законодавства України, а так ож основоположним і загально визнаним принципам міжнарод ного права та зобов' язання Генеральну прокуратуру Укра їни вчинити певні дії, зокрем а щодо проведення розслідува ння обставин затримання та в ивозу ОСОБА_2 з території України, а також заходів, вжит их органами владних повноваж ень у межах їх компетенції за для відновлених прав її чоло віка, надання всієї інформац ії щодо зникнення її чоловік а ОСОБА_2 і його переміщен ня у Державу Ізраїль, включаю чи результати проведених за вказаних фактом розслідуван ь, інформацію про дії, які вжив алися та вживаються владними структурами у цьому зв' язк у, направлення відповідним в ідомствам Держави Ізраїль ви моги про повернення ОСОБА_2 на територію України та вжи ття заходів для негайного по вернення його на територію У країни - залишити без задовол ення.

Постанова в частині залише ння скарг без задоволення мо же бути оскаржена до Апеляці йного суду м. Києва через Пече рський районний суд м. Києва п ротягом п' ятнадцяти діб з м оменту її проголошення.

Постанова в частині направ лення скарг за підсудністю - оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Царевич