Рішення

від 10.08.2011 по справі 2820-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2011 Справа №5002-23/2820-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Е ллада-Дистриб' юшн» (юрид. ад реса: вул. Первомайська, буд. 10, смт Кача, Нахімовський район , м. Севастополь, 99804; пошт. адреса : вул. Камишове шосе, буд. 15, м. Сев астополь, 99014)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Моранж» (вул. Горького, буд. 1, кв. 41, смт. Гаспра, м. Ялта, АР К рим, 98660)

про стягнення 4689,46 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. б/н від 01.01.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Ел лада-Дистриб' юшн» (юрид. адр еса: вул. Первомайська, буд. 10, с мт. Кача, Нахімовський район, м . Севастополь, 99804; пошт. адреса: в ул. Камишове шосе, буд. 15, м. Сева стополь, 99014; ідентифікаційний код 35526000) звернулося до господа рського суду Автономної Респ убліки Крим з позовом про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Моран ж» (вул. Севастопольське шосе , буд. 10, смт. Кореїз, м. Ялта, АР Кр им, 98670; ідентифікаційний код 35688 425) грошових коштів у розмірі 468 9,46 грн., що складаються з: 3527,27 грн . основного боргу, 610,92 грн. пені, 122,18 грн. 3% річних, 76,36 грн. 2 % штрафу, 352,73 грн. індексу інфляції. Крім того, позивач просить стягну ти з відповідача судові витр ати по оплаті державного мит а в розмірі 102,00 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотив овані невиконанням ТОВ «Мора нж» взятих на себе зобов' яз ань за договором поставки YAL-0030 9295 від 03.04.2010 р. в частині повної оп лати за поставлений позиваче м товар згідно видаткової на кладної YAL-00309295 від 03.04.2010 р. (з урахув анням повернення товару згід но приходної накладної YAL-00007267 в ід 03.04.2010 р. на суму 541,40 грн.) у розмі рі 3527,27 грн. Крім того, відповідн о до п. 5 Договору ТОВ «Еллада-Д истриб' юшн» просить стягну ти з відповідача неустойку (п еню) в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ за період з 08 .04.2010 р. по 14.06.2011 р. у сумі 610,92 грн., відп овідно до п. 6 Договору - штра ф в розмірі 2% від вартості нео плаченого товару за кожний д ень прострочення за період з 08.04.2010 р. по 14.06.2011 р. у сумі 76,36 грн. Відп овідно до ст. 625 Цивільного код ексу України позивачем заявл ені до стягнення інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 06.07.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду і по рушено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з' яви вся, направив клопотання про розгляд справи без своєї уча сті.

Відповідач у судові з асідання 28.07.2011р. та 10.08.2011р. не з' яв ився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слу хання справи був проінформов аний належним чином - реком ендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі не з' явлення відп овідача за викликом господар ського суду, суд має право від класти розгляд справи (статт я 77 ГПК), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК аб о статтею 90 ГПК, чи прийняти рі шення за відсутності цього п редставника.

Суд вважає можливим розгля нути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

Встановив :

03.04.2010р. Товариство з обм еженою відповідальністю «Ел лада-Дистриб' юшн» (Постачал ьник) та Товариство з обмежен ою відповідальністю «Моранж » (Покупець) уклали договір по ставки YAL-00309295, відповідно до п.1.1 я кого Постачальник зобов' яз ався передати у власність По купцеві у встановлений строк товар, а Покупець зобов' яза вся прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Згідно пункту 2 договору тов ар передається партіями, на п ідставі заявок Покупця, тран спортом Постачальника, за ці ною, погодженою сторонами.

Також пунктом 4 договору пер едбачено, що Покупець оплачу є товар на умовах відстрочен ня платежу на строк не більше п' яти банківських днів з мо менту одержання товару.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Еллада-Дистр иб' юшн» поставило продукці ю за видатковою накладною YAL-0030 9295 від 03.04.2010р. на суму 4068,67грн.

В момент отримання товару н а своєму складі відповідач в ідмовився від частини продук ції та повернув її відповідн о до приходної накладної YAL-00007267 на суму 541,40грн. від 03.04.2010р.

Таким чином за відповідаче м склалася заборгованість н а суму 3527,27грн., яка не оплачена.

Суд вважає, що позовні вимог и частково обґрунтовані та п ідлягають частковому задов оленню на підставі наступног о.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до частини 1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україн и).

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач не о платив поставлену продукцію на суму 3527,27грн.

Таким чином, з відпові дача підлягає стягненню сума заборгованості за договором поставки у розмірі 3527,27грн.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки.

Стаття 549 ЦК України виз начає: неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здій снюється у письмовій формі (с т. 547 ЦК України).

Відповідно п.5 договору пост авки за недотримання строків оплати товару Покупець спла чує Постачальнику неустойку (пеню) у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ за кожний д ень прострочення платежу від суми невнесеного платежу.

Позивач просить стягнути 610 ,92грн. пені за період з 08.04.2010р. по 14 .06.2011р., тобто за 433 дня.

Однак, згідно ч.6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано, тобто нарахування пені за ви датковою накладною від 03.04.2010р. п овинно бути закінчено 08.10.2010р.

При таких обставинах, пеня п ідлягає перерахуванню за 184 ка лендарних дня прострочення в ід суми боргу 3527,27 грн., що станов ить 320,02грн.

З врахуванням викладеного з відповідача підлягає стяг ненню пеня у сумі 320,02грн., у стяг ненні 290,90грн. пені належить від мовити.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Нараховані позивачем за пе ріод з 08.04.2010р. по 14.06.2011р. 3% річних в с умі 122,18грн. та 352,73грн. інфляційни х втрат є обґрунтованими та т акож підлягають стягненню з відповідача.

Також п.6 договору пост авки передбачає відповідаль ність Покупця за простроченн я оплати більше 2 днів після на стання строку оплати у вигля ді штрафу у розмірі 2% від варт ості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач просить стяг нути 76,36грн. 2 % штрафу.

Суд відмовляє у стягн енні цієї суми на підставі на ступного.

Відповідно до ст.549 ЦК У країни штраф є неустойка, яки й стягується одноразово від суми невиконаного зобов' яз ання, тоді як пеня нараховуєт ься за кожен день прострочен ня виконання зобов' язання.

Оскільки вказана сум а у розмірі 73,36грн. нарахована з а 433 дня, вона не є штрафом у роз умінні ст.549 ЦК України.

За порушення строків оплат и у договорі передбачена від повідальність у вигляді пені , яка вже нарахована на суму за боргованості за договором, і стягується у розмірі 320,02грн. К рім того на підставі ст.625 ЦК Ук раїни на основну суму боргу п озивачем нараховані 3% річних , які також стягуються з відпо відача.

Таким чином, у суда не має пі дстав двічі стягувати з одні єї суми боргу пеню або річні.

Витрати на оплату державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на сторо ни пропорційно задоволеним в имогам згідно ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та ке руючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Моранж» (вул. Горького, буд .1, кв. 41, смт. Гаспра, м. Ялта, АР Кр им, 98660, код ЄДРПОУ 35688425) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Еллада-Дистри б' юшн» (юрид. адреса: вул. Пер вомайська, буд. 10, смт. Кача, Нах імовський район, м. Севастопо ль, 99804; пошт. адреса: вул. Камишов е шосе, буд. 15, м. Севастополь, 99014, код ЄДРПОУ 35526000) 3527,27 грн. основног о боргу, 610,92 грн. пені, 122,18 грн. 3% річ них, 76,36 грн. 2 % штрафу, 352,73 грн. інде ксу інфляції, 94,01грн. державног о мита та 217,52грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В частині позовних вимог п ро стягнення 290,90грн. пені та 76,36г рн. 2% штрафу у позові відмовит и.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.