Рішення
від 08.08.2011 по справі 2691-2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2011 Справа №5002-34/2691-2011

за позовом заступ ника прокурора м. Євпаторії

(97400, АР Крим, м. Євпаторія , вул. Гоголя, 5/8)

в інтересах держави в особі Республіканського ком ітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

(95000, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Кечкеметська, 114)

до відповідачів Євпат орійської міської ради

(97400, АР Крим, м. Євпаторія , пр. Леніна, 2),

Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інвести ційно-консалтингова компані я "Укрросінвест"

(97400, АР Крим, м. Євпаторія , пр. Леніна, 56;

97400, м. Євпаторія, вул. Пар тизанська,8)

про визнання недійсни м рішення, договору оренди зе мельної ділянки, повернення земельної ділянки

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и:

від позивача - ОСОБА_1. з а довіреністю № 1064/10-29 від 25.07.2011р.;

від відповідача 1 - ОСОБА _2. за довіреністю № 922/02-29 від 25.06.2 011р.;

від відповідача 2 - не з' яви вся;

від прокуратури - прокуро р відділу Тітков К.С., посв. № 11146

Суть спору: заступник проку рора м. Євпаторії звернувся д о господарського суду Автоно мної Республіки Крим в інтер есах держави в особі Республ іканського комітету по земел ьних ресурсах Автономної Рес публіки Крим з позовом та про сив суд:

- визнати недійсним рі шення Євпаторійської місько ї ради від 21.04.2009р. №5-43/45 "Про поновл ення з ТОВ "Інвестиційно-конс алтингова компанія "Укрросін вест" договору оренди земель ної ділянки строком на 5 років для розміщення павільйону ш видкого харчування за адресо ю: м. Євпаторія, вул. Фрунзе-Гор ького;

- визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки площею 20,10 м2 з міських земел ь, зареєстрований Євпаторійс ькою міською радою за кадаст ровим № 0110900000:01:004:0010, яка розташован а у м. Євпаторія по вул. Фрунзе -Горького, який укладено між в ідповідачами у справі - Євп аторійською міською радою та ТОВ "Інвестиційно-консалтин гова компанія "Укрросінвест" ;

- зобов' язати ТОВ "Інв естиційно-консалтингова ком панія "Укрросінвест" поверну ти у власність Євпаторійсько ї міської ради земельну діля нку площею 20,10м2, вартістю 26995,20грн ., розташовану за адресою: м. Єв паторія, вул. Фрунзе-Горького .

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що спірне рішення прийн ято з порушенням норм чинног о законодавства, а саме понов лено договір оренди земельно ї ділянки, виходячи з наявнос ті у відповідача переважного права на поновлення договор у оренди з 13.02.2008р. відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренд у". Між тим, як стверджує проку рор, договір оренди земельно ї ділянки від 23.04.2008 р. не був заре єстрований у встановленому п орядку, однак, право оренди зе мельної ділянки виникає з мо менту державної реєстрації в ідповідного права та посвідч ується договором оренди земл і, зареєстрованим відповідно до закону (ст. ст. 125, 126 ЗК України ) і відповідний договір набир ає чинності після його держа вної реєстрації. Отже, другий відповідач користувався зем ельною ділянкою, хоча відпов ідне право оренди такої земе льної ділянки, внаслідок від сутності реєстрації відпові дного договору, у нього не вин икло, і він у подальшому не наб ув переважного права на поно влення договору оренди. При ц ьому, спірний договір оренди від 26.05.2009р., укладений відповід ачами на підставі зазначеног о спірного рішення, яке підля гає визнанню недійсним, як вв ажає прокурор, з викладених в ище підстав, тому також є неді йсним, в силу ст. 215 ЦК України, з застосуванням наслідків нед ійсності правочинів, визначе них ч.1 ст. 216 ЦК України.

Наявність підстав для пред ставництва інтересів держав и в особі Республіканського комітету по земельних ресурс ах АР Крим у поданій позовній заяві мотивована прокурором положеннями ст. 121 Конституці ї України, ст. ст. 35, 36-1 Закону Укр аїни "Про прокуратуру", повнов аженнями позивача як органу, який забезпечує реалізацію держаної політики та управлі ння у сфері регулювання земе льних відносин, використання і охорони земель, забезпечує державний контроль у вказан ій сфері (а.с. 2-6).

Позивач - Республіканськ ій комітет по земельних ресу рсах Автономної Республіки К рим письмового пояснення су ду не надав.

Відповідач у справі - Євпа торійська міська рада у відз иві на позов просить суд розг лянути позовну заяву заступн ика прокурора м. Євпаторії у в ідповідності з нормами діючо го законодавства України та прийняти законне рішення, за мотивами, викладеними у відз иві на позов (а.с. 48-49).

Відповідач у справі - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Інвестиційно-консал тингова компанія "Укрросінве ст" письмового відзиву на поз ов суду не надало; явку предст авника в жодне з судових засі дань не забезпечило; про прич ини нез' явлення суд не пові домило.

Зважаючи на те, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві та ухвали про відкладен ня розгляду справи направлен і відповідачу відповідно до адреси, яка зазначена у Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (витяги від 18.05.2011р., 30.06.2011р . /а. с.24-25, 29-31/), що підтверджується долученими до справи доказам и - списками згрупованих пошт ових відправлень - рекоменд ованих листів (а.с. 38, 60), відповід ач, в силу ч.1 ст. 64 ГПК України, є таким, що належним чином пові домлений про час і місце судо вого засідання. Крім того, отр имання копії ухвали від 26.07.2011р. підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення (а.с.60).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд вважає за можливе розг лянути справу за відсутності письмового відзиву ТОВ "Інве стиційно-консалтингова комп анія "Укрросінвест", за наявни ми у ній матеріалами, оскільк и: суд пропонував відповідач у надати відзив на позов і цим правом відповідач до прийня ття рішення у даній справі не скористався; повноважний пр едставник відповідача у спра ві - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інвестиційн о-консалтингова компанія "Ук рросінвест" втретє повноважн ого представника в судове за сідання не направило і про пр ичини своєї неявки в судове з асідання суд не повідомило; м атеріалів справи достатньо д ля вирішення спорів по суті.

Прокурор та представник по зивача заявлені вимоги в суд овому засіданні підтримали, представник відповідача - Є впаторійської міської ради п ідтримав доводи відзиву.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення про курора, представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2009р. рішенням Євпаторійськ ої міської ради № 5-43/45 «Про поно влення з ТОВ "Інвестиційно-ко нсалтингова компанія "Укррос інвест" договору оренди земе льної ділянки строком на 5 рок ів для розміщення павільйону швидкого харчування за адре сою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе - в ул. Горького»:

- затверджено технічн у документацію по землеустро ю по складанню документів, що посвідчують ТОВ "Інвестицій но-консалтингова компанія "У крросінвест" право оренди зе мельної ділянки для розміщен ня павільйону швидкого харчу вання за адресою: м.Євпаторія , вул. Фрунзе - вул. Горького;

- поновлено з моменту п рийняття рішення строком на 5 років договір оренди з ТОВ "І нвестиційно-консалтингова к омпанія "Укрросінвест" земел ьної ділянки площею 0,0020 га, код УКЦВЗ - 1.11.3 (кадастровий номе р 0110900000:01:004:0010), у тому числі по угідд ях: забудовані землі (34), комерц ійного використання (42) - 0,0020 га , за адресою: м. Євпаторія, вул. Ф рунзе - вул. Горького для розмі щення павільйону швидкого ха рчування (а.с. 11).

На виконання вказаного ріш ення міської ради, 26.05.2009р. між Єв паторійською міською радою т а ТОВ "Інвестиційно-консалти нгова компанія "Укрросінвест " укладено договір оренди зем ельної ділянки, який зареєст ровано у КРФ ДП “ЦДЗК”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2009р. за № 0409002 00175 (а.с. 14-16, далі договір).

Відповідно до умов договор у, орендодавець передає, а оре ндар приймає в оренду земель ну ділянку з міських земель, я ка зареєстрована Євпаторійс ькою міською радою за кадаст ровим № 0110900000:01:004:0010, та розташована за адресою: м. Євпаторія, вул. Ф рунзе - вул. Горького.

Договором визначено, що в ор енду надається земельна діля нка площею 20,00 кв.м.; нормативна грошова оцінка земельної ді лянки становить: 26995,20 грн. (пункт и 2,4 договору).

Пунктом 7 договору встановл ено, що договір оренди укладе но строком до 21.04.2014р., а після зак інчення строку дії договору орендар, за умов належного ви конання обов' язків за догов ором, має переважне право на поновлення його на новий стр ок.

Факт передачі орендарю вка заної земельної ділянки підт верджується відповідним акт ом прийому-передачі земельно ї ділянки від 07.12.2009р., копія яког о додана до матеріалів справ и (а.с. 18).

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор просить ви знати недійсним вищевказане рішення Євпаторійської місь кої ради № 5-43/45 від 21.04.2009р., а також д оговір оренди земельної діля нки від 26.05.2009р. та повернути зем ельну ділянку площею 20,10 га (кад астровий № 0110900000:01:004:0010) Євпаторійс ькій міській раді.

Заявлені прокурором вимог и є такими, що підлягають част ковому задоволенню, з огляду на наступне.

Вищевказане рішення та дог овір, укладений на підставі т акого рішення, оспорюються п рокурором з тих підстав, що ві дповідно до них відповідачу - ТОВ «Інвестиційно-консалт ингова компанія» «Укрросінв ест» надана у користування н а умовах оренди земельна діл янка як особі, яка має право на переважне право на поновлен ня договору оренди, - оренда рю, який належно виконував об ов' язки за попередній догов ором оренди.

Між тим, як стверджує прокур ор та визнала Євпаторійська міська рада, відповідач - ТО В «Інвестиційно-консалтинго ва компанія «Укрросінвест» н е мав такого переважного пра ва.

Оцінюючи обґрунтованість доводів прокурора, судом вст ановлені наступні обставини .

Рішенням Євпаторійської м іської ради від 28.03.2008р. №5-30/81 «Про поновлення договору оренди з емельної ділянки з ТОВ «Інве стиційно-консалтингова комп анія «Укрросінвест» для розм іщення павільйону швидкого х арчування» вирішено:

- поновити з 13.02.2008р. з ТОВ « Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» дог овір оренди строком на 1 рік на земельну ділянку, кадастров ий номер 0110900000:01:004:0010 загальною пло щею 20,10м2, розташовау у м. Євпато рія по вул. Фрунзе-Горького дл я розміщення павільйону швид кого харчування;

- зобов' язано відпов ідача - ТОВ «Інвестиційно-к онсалтингова компанія «Укрр осінівест», зокрема, зареєст рувати відповідний договір.

Однак, як стверджує прокуро р та визнав відповідач - Євп аторійська міська рада, відп овідний договір зареєстрова ний в установленому порядку не був. При цьому, суд витребов ував відповідний договір, як ий не наданий прокурором та п ершим відповідачем, який поя снив, що відповідачу - ТОВ «І нвестиційно-консалтингова к омпанія «Укрросінвест» нада ні всі примірники договору д ля проведення реєстрації. Ра зом з тим, примірник договору не повернутий, а сам договір д о моменту прийняття спірного рішення та укладення спірно го договору зареєстрований не був.

Між тим, відповідно до ст. 182 Ц К України право власності та інші речові права на нерухом і речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припин ення підлягають державній ре єстрації. Державна реєстраці я прав на нерухомість і право чинів щодо нерухомості є пуб лічною, здійснюється відпові дним органом, який зобов'язан ий надавати інформацію про р еєстрацію та зареєстровані п рава в порядку, встановленом у законом.

Правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадка х, встановлених законом, таки й правочин є вчиненим з момен ту його державної реєстрації ( ч. 1 ст. 210 ЦК України).

Частиною 3 статті 640 ЦК Україн и передбачено, що договір, яки й підлягає нотаріальному пос відченню або державній реєст рації, є укладеним з моменту й ого нотаріального посвідчен ня або державній реєстрації, а в разі необхідності і нотар іального посвідчення, і держ авній реєстрації - з моменту д ержавної реєстрації.

Спеціальними нормами, які р егулюють відносини оренди зе млі також передбачена обов' язкова реєстрація договору о ренди землі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оре нди земельної ділянки - це зас новане на договорі строкове платне володіння і користува ння земельною ділянкою, необ хідною орендареві для провад ження підприємницької та інш ої діяльності.

Згідно ст. 5 Закону України « Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичн і або фізичні особи, яким на пі дставі договору оренди належ ить право володіння і корист ування земельною ділянкою.

Орендарі набувають право о ренди на земельну ділянку на підставах і в порядку, передб ачених Земельним кодексом Ук раїни, Цивільним Кодексом Ук раїни, цим та іншими законами України і договором оренди з емлі (ст. 6 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 125 ЗК Україн и право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав.

Право оренди земельної діл янки посвідчується договоро м оренди землі, зареєстрован им відповідно до закону (ч. 5 ст . 126 ЗК України).

Договір оренди землі, я виз начено ст. 18 Закону України «П ро оренду землі», набирає чин ності після його державної р еєстрації.

Згідно ст. 20 Закону України « Про оренду землі» укладений договір оренди землі підляга є державній реєстрації. Прав о оренди земельної ділянки в иникає з дня державної реєст рації цього права відповідно до закону, що регулює державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжен ь.

Відповідачем - ТОВ "Інвестиц ійно-консалтингова компанія "Укрросінвест" доказів на під твердження державної реєстр ації вказаного договору не н адано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Зак ону України «Про оренду земл і» по закінченню строку, на як ий було укладено договір оре нди землі, орендар, який належ но виконував обов'язки за умо вами договору, має переважне право перед іншими особами н а укладення договору оренди землі на новий строк (поновле ння договору оренди землі).

Отже, зважаючи на те, що відп овідний договір оренди від 23.0 4.2008р., підписаний між відповіда чами, не був зареєстрований в установленому порядку, його сторони не набули відповідн их прав та обов' язків за ним , оскільки такий договір є неу кладеним. Таким чином, є обґру нтованими твердження прокур ора про те, що у ТОВ "Інвестиці йно-консалтингова компанія " Укрросінвест" не виникло пра ва оренди відповідної земель ної ділянки в силу такого дог овору.

Таким чином, спірне рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009р. №5-43/45, яким вирішено по новити договір оренди землі з ТОВ "Інвестиційно-консалти нгова група" строком на 5 років , яке стало підставою для укла дення спірного договору, при йнято з порушенням чинного з аконодавства, оскільки відпо відним рішенням визнано наяв ність у другого відповідача переваженого права оренди як у особи, яка належним чином ви конувала обов' язки орендар я за попереднім договором.

Згідно приписів ст. 21 ЦК Укра їни суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індив ідуальної дії, виданий орган ом державної влади, органом в лади Автономної Республіки К рим або органом місцевого са моврядування, якщо він супер ечить актам цивільного закон одавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, спірне рішення підляг ає визнанню недійсним як так е, що прийнято з порушенням ви щевказаних норм права.

Відповідно до статті 215 ЦК Ук раїни, підставою недійсності правочину є недодержання в м омент здійснення правочину с тороною (сторонами) вимог, вст ановлених частинами 1-3, 5, 6 стат ті 203 ЦК України.

В свою чергу, стаття 203 ЦК Укр аїни визначає загальні вимог и, додержання яких є необхідн им для дійсності правочину, з окрема, зміст правочину, не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, оскільки Євпат орійська міська рада не мала права своїм рішенням № 5-43/45 від 21.04.2009р. поновлювати дію договор у, який не був укладений, у зв' язку з недодержанням вимог з акону щодо його державної ре єстрації, і відповідне рішен ня, на підставі якого укладен о спірний договір, є недійсни м як таке, що прийнято Євпатор ійською міською радою без до тримання чинного законодавс тва то, відповідно, і спірний д оговір від 26.05.2009р. про передачу в оренду земельної ділянки з агальною площею 20,00 кв.м., уклад ений між відповідачами на пі дставі такого рішення, підля гає визнанню недійсним.

Суд не вбачає підстав для за доволення позовних вимог про зобов' язання ТОВ "Інвестиц ійно-консалтингова компанія "Укрросінвест" повернути у вл асність Євпаторійської місь кої ради земельну ділянку пл ощею 20,10 кв.м., вартістю 26 995,20 грн., р озташовану за адресою: м. Євпа торія, вул. Фрунзе-Горького у в ласність Євпаторійської міс ької ради, суд не вбачає підст ав для її задоволення, з огляд у на наступне.

Так, враховуючи визнання не дійсним договору оренди земе льної ділянки від 26.05.2009р., у ТОВ "І нвестиційно-консалтингова к омпанія "Укрросінвест" відсу тні підстави для користуванн я зазначеною земельною діля нкою, та, у зв' язку з чим, орен дар повинен повернути предме т оренди власнику такої земе льної ділянки.

Однак, вимоги про поверненн я земельної ділянки заявлені заступником прокурора м.Євп аторія в інтересах держави в особі Республіканського ком ітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим - особи, яка не є суб' єктом від повідного матеріального пра ва (неналежний позивач за від повідною частиною вимог), на з ахист якого подано позов - п рава володіти, користуватись та розпоряджатись відповідн ою земельною ділянкою, яке на лежить відповідній територі альній громаді, яку представ ляє Євпаторійська міська рад а.

Разом з тим, Євпаторійська м іська рада не є позивачем у да ній справі; самостійних вимо г на предмет спору у відповід ній частині така особа не зая вляла.

За таких обставин, відсутні підставі для задоволення за явлених у позовній заяві вим ог.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на відповідачів в ідповідно до вимог статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення; повний текс т рішення складено 12.08.2011р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Визнати недійсним рі шення Євпаторійської місько ї ради від 21.04.2009р. №5-43/45 "Про поновл ення з ТОВ "Інвестиційно-конс алтингова компанія "Укрросін вест" договору оренди земель ної ділянки строком на 5 років для розміщення павільйону ш видкого харчування за адресо ю: м. Євпаторія, вул. Фрунзе-Гор ького".

3. Визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки площею 20,00 м2 з міських земел ь, зареєстрований Євпаторійс ькою міською радою за кадаст ровим № 0110900000:01:004:0010, яка розташован а у м. Євпаторія по вул. Фрунзе -Горького, що укладено 26.05.2009р. мі ж відповідачами у справі - Є впаторійською міською радою та ТОВ "Інвестиційно-консалт ингова компанія "Укрросінвес т".

4. Стягнути з Євпаторій ської міської ради до Держав ного бюджету України 42,50 грн. де ржавного мита та 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інвестиційно-консалтинго ва компанія "Укрросінвест" до Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита та 118,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ейв азова А.Р.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення08.08.2011
Оприлюднено30.08.2011
Номер документу17844564
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2691-2011

Рішення від 08.08.2011

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні