Рішення

від 16.08.2011 по справі 35/5005/9641/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.11р. Справа № 35/5005/9641/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ін гулецький гірничо -

збагачувальни й комбінат", м. Кривий Ріг

Дніпропетровс ької області

до Приватного підприємства "Глобус - ММ", м. Кр ивий Ріг

Дніпропетровс ької області

про видачу виконавчого документа

Суддя Широбоков а Л.П.

Представники:

Від позивача: представник не з' явився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. б/н від 08.08.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до с уду із заявою № 14/122 від 21.07.2011р. та п росить видати виконавчий док умент на виконання рішення П остійно діючого Регіонально го Третейського суду при Асо ціації «Регіональна правова група» (50086, м. Кривий Ріг, вул. От то Брозовського, 74 а) у справі № 14/4К-11 за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Інгул ецький гірничо - збагачувал ьний комбінат", м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області, до Приватного підприємства "Гл обус - ММ", м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області, про стяг нення штрафу в сумі 60 000, 00 грн.

Заява обгрунтована тим, що вище названим рішенням тр етейського суду, яке було при йнято 17.06.2011р., на його користь бу в стягнутий штраф в сумі 60 000,00 г рн та 600,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейсь ким судом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився , на виконання вимог суду наді слав довідку за підписом дир ектора, з якої вбачається, що р ішення суду до цього часу від повідачем не виконано. Позив ач був належним чином повідо млений про час та місце розгл яду справи та відповідно до с т. 122-9 Господарського процесуа льного кодексу України неявк а його представника не переш коджає розгляду заяви.

Відповідач проти заяв и не заперечував, доказів вик онання рішення Постійно діюч ого Регіонального Третейськ ого суду при Асоціації «Регі ональна правова група»не над ав.

Стаття 56 Закону України “ Про третейські суди” надає с тороні право звернутися до к омпетентного суду із заявою про видачу виконавчого доку мента в разі невиконання так ого рішення другою стороною в добровільному порядку. Так у заяву може бути подано до ко мпетентного суду протягом тр ьох років з дня прийняття рі шення третейським судом.

Постійно діючим Регіона льним Третейським судом при Асоціації «Регіональна прав ова група» було постановлен о рішення від 17.06.2011р. у справі №14/ 4К-11 за позовом Публічного акц іонерного товариства "Інгуле цький гірничо - збагачуваль ний комбінат", м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області до П риватного підприємства "Глоб ус - ММ", м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області, згідно яко го з Приватного підприємства "Глобус - ММ" стягнуто на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Інгулецький гірни чо - збагачувальний комбіна т" штраф в сумі 60 000,00 грн та 600,00 гр н витрат, пов`язаних з вирішен ням спору третейським судом. Вказане підтверджується ори гіналом відповідного рішенн я в матеріалах даної справи.

На час розгляду цієї заяв и рішення третейського суду в добровільному порядку відп овідачем не виконано, доказі в скасування цього рішення с уду не надано.

Відповідно до ст.57 Закону України “Про третейські суд и” рішення третейськог о суду, яке не виконано доб ровільно, підлягає примусов ому виконанню в порядку, вст ановленому Законом України " Про виконавче провадження”.

З огляду на викладене, а т акож з урахуванням того, що ві дповідно до п. 9.2. договор у № 5966-05 від 01.10.2009р. сторони узгоди ли вирішення даного спору По стійно діючим Регіональним Т ретейським судом при Асоціац ії «Регіональна правова груп а», строк звернення із заявою про видачу виконавчого доку мента не пропущений, доказів визнання третейської угоди недійсною та доказів скасува ння рішення Третейського суд у не надано, а також з урахуван ням інших підстав, передбаче них ст. 122-10 Господарського проц есуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документу підлягає задоволе нню, підстави для відмови від сутні.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 122-7 - 122-1 1 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.ст. 56, 57 Закону України “Про третейс ькі суди” господарськ ий суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу вико навчого документу задоволь нити.

Видати наказ на примусо ве виконання рішення від 17.06.2011р . у справі №14/4К-11, що розглянута П остійно діючим Регіональним Третейським судом при Асоці ації «Регіональна правова гр упа» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74 а) про стягнен ня з Приватного підприє мства "Глобус - ММ" - 50050 м. Кривий Р іг Дніпропетровської област і, вул. Косіора, буд. 7, кв. 48, п/р 260060100 61980 в КФ КБ «Фінанси та Кредит», МФО 305835, код ЄДРПОУ 25530420) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Інгулецький гірнич о - збагачувальний комбінат " - 50064, м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області, вул. Рудна, 47 (п /р 26005240513000 в Центральному відділе нні ПАТ «Донгорбанк», м. Криви й Ріг , МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190905) штр афу за порушення строку вико нання робіт в сумі 60 000,00 грн (шістдесяті тисяч грн 00 коп) т а 600,00 грн (шістсот грн 00 ко п) витрат, пов`язаних з вирішен ням спору третейським судом.

Ухвала набирає чинност і з часу її прийняття та на про тязі п`яти днів може бути оска ржена до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду.

Суддя Л.П. Ш иробокова