Рішення

від 06.07.2011 по справі 36/61пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.11 р. Сп рава № 36/61пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: державного підп риємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Дон ецьк

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальніст ю „СоюзпромінвестДонбас”, м. Донецьк

до відповідача 2: державного підприємства „Вугільна комп анія „Куйбишевська”, м. Донец ьк

до відповідача 3: Донецької філії приватного підприємст ва „Нива В.Ш.”, м. Донецьк

до відповідача 4: комунальн ого підприємства „Бюро техні чної інвентаризації м. Донец ька”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №9-164 від 10.01.2011р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 . за довіреністю б/н від 24.11.2010р.

від відповідача 2: не з' яви вся

від відповідача 3 : не з' яви вся

від відповідача 4: не з' яви вся

До господарського суду Донецької області надійшла п озовна заява Державного підп риємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Дон ецьк до товариства з обмежен ою відповідальністю „СоюзПр омінвестДонбас”, м. Донецьк, д о державного підприємства „В угільна компанія „Куйбишевс ька”, м. Донецьк, до Донецької філії приватного підприємст ва „Нива В.Ш.”, м. Донецьк, до ко мунального підприємства „Бю ро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк про

- визнання права власн ості ДП „Донецька вугільна е нергетична компанія” ВП „УМТ П” на приміщення матеріально го складу (загальною площею 270 ,5 кв.м., розташованого на терит орії державного підприємств а „Вугільна компанія „Куйбиш евська”, м. Донецьк;

- визнання прилюдних т оргів від 22.05.2009р., проведених До нецькою філією приватного пі дприємства „Нива В.Ш.”, незако нними та скасувати, в частині визнання переможцем ТОВ „Со юзПромінвестДонбас”, м. Доне цьк на будівлю матеріального складу літ. 3-1 (загальною площе ю 270,5 кв.м.);

- визнання незаконним та скасувати свідоцтво про п раво власності СоюзПромінве стДонбас”, м. Донецьк будівлі матеріального складу літ. 3-1 (з агальною площею 270,5 кв.м.);

- визнання незаконним та відмінити реєстрацію пра ва власності ТОВ „СоюзПромі нвестДонбас”, м. Донецьк буді влі матеріального складу літ . 3-1 (загальною площею 270,5 кв.м.) в к омунальному підприємстві „Б юро технічної інвентаризаці ї м. Донецька”.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на незаконність проведенн я прилюдних торгів від 22.05.2009р. з реалізації арештованого май на, а саме будівлі матеріальн ого складу літ. 3-1 (загальною пл ощею 270,5 кв.м), у зв' язку з тим, щ о вказане нерухоме майно зна ходиться на балансі ВП „УМТП ” ДП „Донецька вугільна енер гетична компанія”, м. Донецьк і відповідачу-2 державному пі дприємству „Вугільна компан ія „Куйбишевська”, м. Донецьк не передавалось, але було від дано ним під арешт з метою пог ашення своїх боргів чужим ма йном.

Позивачем надані пись мові пояснення від 01.06.2011р., в яки х зазначає, що державне підпр иємство „шахта Куйбишевська ” після виходу зі складу пози вача провело інвентаризацію та присвоїло нові інвентарн і номери усім будівлям, що зна ходяться на території шахти „Куйбишевська”, незалежно ві д того, передані вони шахті зг ідно передатного балансу чи ні. У подальшому незважаючи н а, що право власності на будів лю складу було спірним, відпо відач - державне підприємств о „Вугільна компанія „Куйбиш евська”, м. Донецьк (раніш ДП „ шахта „Куйбишевська”) переда ли його для продажу, як своє ма йно, у рахунок погашення свої боргів.

Відповідач-1 у відзиві н а позов та у судовому засідан ні проти позовних вимог запе речує, зважаючи на те, що на мо мент проведення прилюдних то ргів будівля матеріального с кладу літ. 3-1 (загальною площею 270,5 кв.м.) належала державному п ідприємству „Вугільна компа нія „Куйбишевська” та була в несена до переліку арештован ого майна. Одночасно, звертає увагу суду на той факт, що від повідно до технічного паспор ту на будівлю матеріального складу літ. 3-1 (загальною площе ю 270,5 кв.м.), виданому КП БТІ м. Дон ецька від 20.03.2009р., попереднім вл асником вказаного майна була Держава в особі Міністерств а вугільної промисловості Ук раїни на праві господарськог о ведення державне підприємс тво „Вугільна компанія „Куйб ишевська”.

Відповідач-2 у відзиві на позов не визнає позовні ви моги, вважає їх такими що не ві дповідають дійсності стосов но заяви позивача, про те, що с пірне майно є його власністю позивача, яке підлягає повер ненню.

Відповідач-3 у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначає, що реалізація арештованого нер ухомого майна відноситься до повноважень Державної викон авчої служби, тоді як Донецьк а філія приватного підприємс тва „Нива В.Ш.” лише організов ує та проводить дії по реаліз ації такого майна по договор у з Державною виконавчою слу жбою. Дії по організації та пр оведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого май на, у тому числі будівлі З-1, що в ідбулись 22.05.2009р. проводились у в ідповідності з вимогами діюч ого законодавства, про що сві дчить відсутність у позивача претензій стосовно самої пр оцедури організації та прове дення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні, яке відбулось 06.07.11р. ог олошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засід анні пояснення представникі в сторін, присутніх у судовом у засіданні, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу ДП “До нецьквугілля” за № 74 від 24.07.2003р. ш ахта Куйбишевська входила до складу ОП “Шахтоуправління “Трудовское” ДП “Донецькву гілля”.

Наказами ДП “Донецьквугі лля” за № 108 від 30.09.20003р. та ОП “Шахт оуправління “Трудовское” за № 483 від 27.10.2003 р. приміщення склад у інв. № 11003 ОП ш/у “Трудовское”, розташоване на території ша хти “Куйбишевська”, було пер едано на баланс відокремлено го підрозділу “Управління ма теріально-технічного забезп ечення” ДП “Донецьквугілля” .

Наказом Мінтопенерго Укр аїни за № 492 від 18.08.2004р. “ДП “Донец ьквугілля” реорганізовано ш ляхом приєднання до Державно го підприємства “Донецька ву гільна енергетична компанія ”. Майно ДП “Донецьквугілля” передано ДП “Донецька вугіл ьна енергетична компанія”, я к правонаступнику.

Наказом ДП “Донецька вугі льна енергетична компанія” з а № 69 від 30.03.2005р. шахта “Куйбишев ська” вийшла зі складу ОП “Ша хтоуправління “Трудовское” , а на підставі наказу Мінтопе нерго України за № 471 від 14.09.2005 р в ийшла. зі складу ДП “Донецька вугільна енергетична компан ія”.

Як зазначено в межах справи № 12/202пн, сторонами було надано схему розташування спірного об' єкту. При цьому, вказана с пірна будівля складу за стве рдженням позивача фактично н е була передана ДП „шахта „Ку йбишевська", а залишилась на б алансі ВП „УМТП” ДП „Донецьк а вугільна енергетична компа нія” та обліковувалась за ін вентарним №11003. За ствердження м відповідача-2, що спірний скл ад увійшов до передавального балансу від 30.09.2005р. та облікову ється за інв. №67799.

При цьому у поясненнях по да ній справі позивач зазначає, що у вищевказаному передава льному балансі приміщення пі д інв. №67799 була передана інша б удівля. Разом з тим, відповіда ч-2 після виходу зі складу пози вача провів інвентаризацію т а присвоїв нові інвентарні н омери усім об' єктам, що знах одяться на його території не залежно від того, передані во ни на шахту згідно передавал ьному балансу чи ні.

Спірну будівлю передано на реалізацію до Донецької філ ії приватного підприємства „ Нива В.Ш.”, м. Донецьк відповід но до договору про реалізаці ю арештованого майна №059126 віл 3 1.03.2009р. у складі нежитлових буді вель та споруд, належних ДП „В угільна компанія „Куйбишевс ька” на підставі передатного балансу станом на 15.12.2005р.

Переможцем прилюдних торг ів, що проведені 22.05.2009р. стало то вариство з обмеженою відпові дальністю „СоюзПромінвестД онбас”, м. Донецьк, яке придбал о нежитлові будівлі та спору ди, у тому числі спірну будівл ю матеріального складу, нале жні ДП „Вугільна компанія „К уйбишевська” на підставі пер едатного балансу станом на 15.1 2.2005р., форма №1.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірний склад, на дани й час, зареєстрований на прав і власності за товариством з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, на підставі свідоцтва про прав о власності від 25.06.2009 р., яке вида но приватним нотаріусом ОС ОБА_3. за №1728. Згідно зазначено го свідоцтва, спірний склад п ридбано відповідачем - 1 на пр илюдних торгах з реалізації арештованого майна, які відб улись 22.05.2009р.

Надалі відповідач-1 звернув ся до відповідача-4, КП БТІ м. До нецька із заявою про реєстра цію права власності на вказа ну будівлю, внаслідок чого, та ке право було за ним зареєстр овано, що підтверджується Ви тягом з Реєстрацію права вла сності на нерухоме майно від 02.07.2009р. №23177984.

Згідно ст. 2 Закону України “ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, державна реєст рація речових прав на нерухо ме майно, це офіційне визнанн я та підтвердження державою фактів виникнення права вла сності шляхом внесення відпо відного запису до Державного реєстру речових прав на неру хоме майно.

Між тим доказів наявності р еєстрації права власності на спірне майно, як-то технічног о паспорту, витягу з Державно го реєстру правочинів, позив ачем не надано. Останнім долу чено до матеріалів справи ли ше інвентарні картки, на яких обліковувався спірний об' є кт.

Дослідивши наявні в матері алах справи та надані в судов ому засідання докази в їх сук упності суд прийшов до висно вку, що позов є необґрунтован им та задоволенню не підляга є з наступних підстав.

Згідно зі статтями 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог і запе речень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Обов'язок доказування Госп одарським процесуальним код ексом України покладено на с торони.

В даному випадку позивач ма в довести факт порушення йог о права відповідачами та над ати відповідні докази.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Згідно ч. 3 ст. 388 Цивільного ко дексу України якщо майно бул о набуте безвідплатно в особ и, яка не мала права його відчу жувати, власник має право вит ребувати його від добросовіс ного набувача у всіх випадка х.

Згідно ст. 391 Цивільного коде ксу України власник майна ма є право вимагати усунення пе решкод у здійсненні ним прав а користування та розпоряджа ння своїм майном.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 393 Цивільного ко дексу України правовий акт о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, який не відпо відає законові і порушує пра ва власника, за позовом власн ика майна визнається судом н езаконним та скасовується.

Згідно ч.2 вказаної статті в ласник майна, права якого пор ушені внаслідок видання прав ового акта органом державної влади, органом влади Автоном ної Республіки Крим або орга ном місцевого самоврядуванн я, має право вимагати відновл ення того становища, яке існу вало до видання цього акта. У р азі неможливості відновленн я попереднього становища вла сник має право на відшкодува ння майнової та моральної шк оди.

Однак, позивач на довів суду , що до моменту продажу на прил юдних торгах він був власник ом спірного майна (складу) і вк азане майно у встановленому законом порядку було зареєст ровано саме за ним.

Згідно технічного паспорт у на будівлю матеріального с кладу літ. 3-1 (загальною площею 270,5 кв.м.), копія якого додана до матеріалів справи, виданого КП БТІ м. Донецька 20.03.2009р., попере днім власником вказаного май на є Держава в особі Міністер ства вугільної промисловост і України на праві господарс ького ведення Державне підпр иємство „Вугільна компанія „ Куйбишевська”.

Таким чином, будівля матері ального складу літ. 3-1 (загальн ою площею 270,5 кв.м.) до моменту її реалізації знаходилась у де ржавній власності.

Відповідно до ст. 326 Цивільно го кодексу України від імені та в інтересах держави Украї ни право власності здійснюют ь відповідні органи державно ї влади.

Відповідно до вимог ст.167 ЦК У країни держава може створюва ти юридичні особи публічного права, якими зокрема є держав ні підприємства.

Разом з тим, позивач не є орг аном державної влади та не на ділений правом представляти інтереси держави в особі Мін істерства вугільної промисл овості у даному спорі.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про визнання права власності на спірну будівлю , тоді як ч. 3 ст. 73 ГК України пер едбачено, що майно державних підприємств закріплюється з а останнім на правах повного господарського відання чи о перативного управління. Тобт о визнання за юридичною особ ою права власності на будівл ю, яка належала державі є неза конним.

Тому позовні вимоги про виз нання права власності за поз ивачем є такими, що не ґрунтую ться на законі та не підлягаю ть задоволенню.

З тих же підстав не підлягаю ть задоволенню і вимоги пози вача в частині визнання прил юдних торгів від 22.05.2009р., провед ених Донецькою філією приват ного підприємства „Нива В.Ш.” незаконними та їх скасуванн я, визнання незаконним та ска сувати свідоцтва про право в ласності СоюзПромінвестДон бас на спірну будівлю, визнан ня незаконним та відміну реє страції права власності ТОВ „СоюзПромінвестДонбас”.

При цьому також слід зазна чити, що дії по організації та проведенню 22.05.2009р. прилюдних то ргів з реалізації арештовано го майна, у тому числі будівлі матеріального складу З-1, пров одились у відповідності з ви могами діючого законодавств а, про що свідчить відсутніст ь у позивача претензій стосо вно самої процедури організа ції та проведення прилюдних торгів.

До того ж, суд знову наголош ує, що на момент їх проведення будівля матеріального склад у літ. 3-1 (загальною площею 270,5 кв .м.) належала Державі і особі М іністерства вугільної проми словості, а позивачу - на праві господарського ведення Держ авному підприємству „Вугіль на компанія „Куйбишевська”.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задовленні позовних вимо г про визнання права власнос ті на приміщення матеріально го складу (загальною площею 270 ,5 кв.м.), розташованого на терит орії ДП Донецька вугільна ен ергетична компанія”, м. Донец ьк; визнання прилюдних торгі в від 22.05.2009р., проведених Донець кою філією приватного підпри ємства „Нива В.Ш.”, незаконним и та скасувати, в частині визн ання переможцем ТОВ „СоюзПр омінвестДонбас”, м. Донецьк н а будівлю матеріального скл аду літ. 3-1 (загальною площею 270,5 кв.м.); визнання незаконним та скасувати свідоцтво про прав о власності СоюзПромінвестД онбас”, м. Донецьк будівлі мат еріального складу літ. 3-1 (зага льною площею 270,5 кв.м.); визнання незаконним та відмінити реє страцію права власності ТОВ „СоюзПромінвестДонбас”, м. Д онецьк будівлі матеріальног о складу літ. 3-1 (загальною площ ею 270,5 кв.м.) в комунальному підп риємстві „Бюро технічної інв ентаризації м. Донецька” - в ідмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 11.07.2011р.