Ухвала

від 21.07.2011 по справі 27/34б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.07.11 р. С права № 27/34б

за заявою кредитора (заяв ника) Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м.Донецька

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю „П ромексім” м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Годз О.П.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, ОСОБА_3. (за дов ір.)

ОСОБА_4 (з а довір.) - 21.07.11р.- не з' явився

від боржника - Воронова Н.В . (керівник)

розпорядник майна Годз О.П.

В судовому засіданні 19.07.11р.

оголошена перерва до 21.07.11р.

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 21.02.11р . порушена справа про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексі м” м.Донецьк, введена процеду ра розпорядження майном борж ника строком на 4 місяці до 21.06.201 1р., розпорядником майна по спр аві призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л.; введени й мораторій на задоволення в имог кредиторів.

22.03.11р. винесена ухвала за резу льтатами підготовчого засід ання, дата попереднього засі дання суду з розгляду реєстр у вимог кредиторів встановле на на 01.06.11р.

Ухвалою суду від 31.03.11р. припин ені повноваження розпорядни ка майна Губанова Д.Л., роз порядником майна призначени й арбітражний керуючий Годз О.П.

В газеті „Голос України” №64 від 08.04.11р. опубліковано оголош ення про порушення справи №27/3 4Б про банкрутство ТОВ „Проме ксім” м.Донецьк.

Після публікації даного ог олошення до суду з письмовим и заявами з вимогами до боржн ика у визначений ст.14 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” стро к звернулись:

1. ПАТ „Веско” м.Дружків ка на суму 2030,29грн.;

2. Донецький міський це нтр зайнятості м.Донецьк на с уму 4483,44грн.;

3. Державна податкова і нспекція в Ленінському район і м.Донецька додатково на сум у 92787,96грн.;

4. ПАТ „Донгорбанк” м.До нецьк на суму 2594759,87грн.;

5. ПАТ „Акціонерний ком ерційний помислово-інвестиц ійний банк” м.Київ в особі філ ії „Головне управління ПАТ П ромінвестбанк в Донецькій об ласті” м.Донецьк на суму 19302261,97г рн.;

6. ВАТ „Донбасенерго” м .Горлівка в особі структурно ї одиниці - Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ на суму 23784 ,88грн.;

7. ТОВ „СтальУкрСнаб” м .Бішкек Киргизька республіка на суму 9011197грн.

01.06.11р. до суду надійшов реєст р вимог кредиторів та відзив и на заяви кредиторів, підпис ані боржником та розпорядник ом майна.

Ухвалою суду від 01.06.11р. визнан і вимоги кредиторів: ПАТ „Вес ко” м.Дружківка; Донецького м іського центру зайнятості та Державної податкової інспек ції в Ленінському районі м.До нецька, розгляд справи відкл адений на 16.06.11р.

14.06.11р. до господарського суду від ПАТ Промінвестбанк наді йшли пояснення від 14.06.11р. №19-2/184 до заяви про визнання кредитор ом у справі.

16.06.11р. від ПАТ „Донгорбанк” до суду надійшла заява №5023 від 15.06. 11р. про уточнення заявлених гр ошових вимог, в яких банк прос ить суд визнати грошові вимо ги до боржника в сумі 2594759,87грн. (в т.ч. заборгованість за кредит ом - 2157588,00грн., проценти - 431367,81гр н., пеня - 5804,06грн.). Також до суду надійшли заперечення ПАТ „Д онгорбанк” на відзив на заяв у про грошові вимоги до боржн ика №5044 від 15.06.11р. та інші докумен ти.

Також 16.06.11р. від боржника до с уду надійшло клопотання „про долучення до матеріалів спр ави документів” (всього 73: дов ідка про заборгованість по з аробітній платі, розрахунков і відомості і бухгалтерські довідки, та інше). Надані докум енти долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.06.11р. визна ні вимоги кредитора ВАТ „Дон басенерго” м.Горлівка в особ і структурної одиниці - Ста робешівської ТЕС” смт. Новий Світ; продовжений строк проц едури розпорядження майном б оржника до 21.08.2011р., розгляд спра ві відкладений на 07.07.11р.

01.07.11р. до суду надійшов відзив боржника без номера та дати н а заяву ТОВ „СтальУкрСнаб” з додатками, в якому боржник по відомив про невизнання креди торських вимог ТОВ „СтальУкр Снаб”

07.07.11р. від боржника до суду на дійшли: заяви про застосуван ня строку позовної давності до вимог ПАТ „Донгорбанк” та до вимог ПАТ Промінвестбанк про стягнення пені за несвоє часне погашення заборговано сті за кредитними договорами ; відзив на заяву про визнання кредиторських вимог ПАТ „Пр омінвестбанк”.

В судовому засіданні 07.07.11р. ро зпорядник майна надав уточне ний реєстр вимог кредиторів на 16.06.11р. та лист від 07.07.11р., в якому зазначено що вимоги ПАТ Пром інветстбанк можуть бути вклю чені до реєстру вимог кредит орів тільки в сумі 12406570грн., оскі льки забезпечені заставою ви моги банку становлять цю сум у.

Представник ТОВ „СтальУкр Снаб” в судовому засіданні 07.0 7.11р. надав додаткові документ и.

Ухвалою суду від 07.07.11р. розгля д справи відкладено на 19.07.11р.

14.07.11р. від ТОВ „СтальУкрСнаб” до суду надійшла скарга на рі шення боржника про невизнанн я боргу, в якій кредитор проси ть визнати безпідставним від хилення боржником вимог ТОВ „СтальУкрСнаб”, викладених в заяві про визнання кредитор ом, та задовольнити подану за яву, включивши до реєстру вим ог кредиторів вимоги в сумі 901 1197грн.

Від ПАТ „Донгорбанк” 14.07.11р. до суду надійшли заперечення н а заяву про застосування стр оку позовної давності по спр аві №27/34Б.

18.07.11р. від боржника до суду на дійшло клопотання про забезп ечення судом процесуальної р івності сторін в ході підгот овчого засідання по справі № 27/34б.

19.07.11р. від боржника до суду на дійшли: зауваження щодо ухва ли суду від 07.07.11р. про витребува ння від боржника доказів на к ористь кредитора; клопотання №063-555-6 від 19.07.11р. про зупинення пр овадження у справі №27/34б на ста дії попереднього засідання д о винесення ухвали за наслід ками попереднього засідання ; додаткові пояснення про під стави, з яких заява ТОВ „Сталь УкрСнаб” не підлягає розгляд у господарським судом Донець кої області у справі №27/34Б; заяв а про визнання грошових вимо г ПАТ „Донгорбанк”.

19.07.11р. до суду надійшли поясне ння ПАТ Промінвестбанк від 18.0 7.11р. №19-2/219 „на відзив ТОВ „Промек сім” заяви ПАТ „Промінвестба нк” про визнання кредитором у справі №27/34Б”.

В судовому засіданні (19.07.11) ро зглянуто клопотання боржник а про забезпечення судом про цесуальної рівності сторін в ході підготовчого засідання по справі №27/34Б, а також письмо ве зауваження боржника щодо ухвали суду від 07.07.11р. про витре бування від боржника доказів на користь кредитора, які суд ом оцінені як пояснення щодо підстав ненадання боржником витребуваних судом доказів виключення кредитора ТОВ „С тальУкрСнаб” з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб .

Представник ПАТ „Донгорба нк” в судовому засіданні (19.07.11) к лопотав про відкладення розг ляду вимог ПАТ „Донгорбанк” у зв' язку з реорганізацією банку та підписанням передат очного акту. При цьому будь-як их документів в підтвердженн я реорганізації не надав.

В судовому засіданні 19.07.11р. о голошена перерва до 21.07.11р.

20.07.11р. до суду надійшла заява ТОВ „СтальУкрСнаб”, в якій по відомлено про відсутність не обхідності легалізації нада них кредитором документів.

Від боржника 21.07.11р. до суду на дійшли: клопотання про надан ня відповіді чи долучені до м атеріалів справи документи, які надійшли від боржника 16.06.11 р., заява про відмову представ никам ПАТ „АК”ПІБ” в задовол енні вимог до ТОВ „Промексім ” та доповнення до клопотанн я про зупинення провадження у справі на стадії попереднь ого засідання до винесення у хвали за наслідками попередн ього засідання з додатками..

Розпорядник майна 21.07.11р. пода в до суду уточнений реєстр ви мог кредиторів станом на 19.07.11р ., копію витягу з державного ре єстру іпотек та копію витягу з державного реєстру обтяже нь рухомого майна.

За результатами розгляду к лопотання „про надання відпо віді ...” в судовому засіданні (21.07.11) досліджені матеріали спр ави та встановлено, що надані боржником 16.06.11р. документи дол учені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому зас іданні клопотання боржника п ро зупинення провадження у с праві №27/34б на стадії попередн ього засідання до винесення ухвали за наслідками поперед нього засідання та доповненн я до даного клопотання , заслу хавши представників боржник а і кредиторів та розпорядни ка майна, суд встановив:

В клопотанні від 19.07.11р. боржни к просить зупинити проваджен ня у справі №27/34Б до винесення у хвали за наслідками попередн ього засідання до прийняття рішення у справі №2/390, яка на те перішній час знаходиться в п ровадженні господарського с уду Донецької області.

В доповненні до клопотання , яке надійшло до суду 21.07.11р., бор жник повідомив про зміну дов одів про необхідність зупине ння з підстав, викладених в кл опотанні від 19.07.11р., та просив зу пинити провадження у справі до виконання всіх процесуаль них дій, зв' язаних зі зміною сторони у справі її правонас тупником, оскільки сторона у справі - ПАТ „Донгорбанк” з находиться в стадії реоргані зації і в судовому процесі ві дбудеться заміна сторони пра вонаступником, а також в ухва лі про зупинення зазначити п ро відмову кредиторами ПАТ „ АК ПІБ” та ТОВ „СтальУкрСнаб ”.

Згідно ч.2 ст.79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд має п раво зупинити провадження у справі за клопотанням сторон и у випадку заміни однієї з ст орін їх правонаступником.

Представник ПАТ „Донгорба нк” в судовому засіданні (19.07.11р .) повідомив про проведення ре організації банку, при цьому будь-яких письмових доказів суду не надав. Після перерви в судове засідання (21.07.11р.) предст авник ПАТ „Донгорбанк” не з' явився, документи в підтверд ження факту реорганізації ба нку не надав.

До клопотання боржника док ази в підтвердження проведен ня реорганізації ПАТ „Донгор банк” також не надані.

З огляду на зазначене у госп одарського суду відсутні під стави для зупинення провадже ння у справі №27/34Б, у зв' язку з чим суд визнає за необхідне в ідмовити в задоволенні клопо тання боржника з доповненням в частині зупинення провадж ення у справі.

Розглянувши в судовому зас іданні 19-21.07.11р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кре диторів, відзиви на заяви кре диторів, заслухавши поясненн я розпорядника майна, предст авників кредиторів та боржни ка, суд встановив:

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пі сля опублікування оголошенн я в передбачений законом стр ок конкурсні кредитори пода ють до господарського суду п исьмові заяви з вимогами до б оржника, а також документи, що їх підтверджують.

В силу ст. 1 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особ а, яка має у встановленому п орядку підтверджені докум ентами вимоги щодо грошови х зобов'язань до боржника; гр ошове зобов' язання - зобов ' язання боржника заплатити кредитору певну грошову сум у відповідно до цивільно- пр авового договору та на інших підставах, передбачених цив ільним законодавством Украї ни.

На підставі положень Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спі р не вирішується по суті, а лиш е встановлюються грошові вим оги кредиторів на підставі п оданих документів.

За загальним правилом, визн аченим ст.ст. 33, 34 ГПК України ко жна сторона належними засоба ми доказування повинна довес ти підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного за конодавства, заявлені у спра ві про банкрутство грошові в имоги можуть підтверджувати ся або первинними документам и (угодами, накладними, рахунк ами, актами виконаних робіт, т ощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін т а підтверджують заборговані сть боржника перед кредиторо м, або рішенням юрисдикційно го органу, до компетенції яко го віднесено вирішення таког о спору.

Не зважаючи на визнання бор жником грошових вимог кредит ора, суд самостійно розгляда є кожну заявлену грошову вим огу, перевіряє її відповідні сть чинному законодавству та за результатами такого розг ляду визнає або відхиляє час тково чи повністю грошові ви моги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Заяви кредиторів, що надійш ли до суду, розглянуті боржни ком та розпорядником майна.

· ТОВ „СтальУкрСнаб” м.Бішкек Киргизька республі ка звернулося до господарськ ого суду із заявою про вимоги до боржника про справі №27/34Б на суму 9011197грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на рішення Міжнародного коме рційного арбітражного суду п ри Торгово-промисловій палат і Російської федерації по сп раві №75/2009, яким задоволений по зов ТОВ „СтальУкрСнаб” про с тягнення з ТОВ „Промексім” н а користь заявника 1126625,04 доларі в США, ухвалу Ленінського рай онного суду м.Донецька від 14.01.1 0р., виконавчий лист Ленінсько го районного суду м.Донецька від 01.04.10р., постанову Підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Донецькій обла сті від 08.04.10р. про відкриття вик онавчого провадження.

У відзиві від 31.05.11р. боржник п овідомив про невизнання вимо г кредитора у зв' язку з тим, щ о ТОВ „СтальУкрСнаб” не знач иться в державному реєстрі К иргизької республіки, що до з аяви не додана довіреність н а представництво інтересів Т ОВ „СтальУкрСнаб” від дати п орушення справи про банкрутс тво ТОВ „Промексім”, що до зая ви не додані доказ включення ТОВ „СтальУкрСнаб” до бази д аних Єдиного державного реєс тру юридичних осіб Киргизста ну на 08.04.11р. та додані до заяви д окументи належним чином не з асвідчені.

У відзиві без номера та дат и на заяву ТОВ „СтальУкрСнаб ”, що надійшов до суду 01.07.11р., бор жник повідомив про невизнанн я кредиторських вимог ТОВ „С тальУкрСнаб”, посилаючись на неналежне оформлення рішенн я засновника про призначення директора ТОВ „СтальУкрСнаб ”, відсутність у ТОВ „СтальУк рСнаб” правоздатності у зв' язку зі смертю засновника, не належне оформлення довірено сті на представника кредитор а, відсутністю заборгованост і ТОВ „Промексім” перед ТОВ „ СтальУкрСнаб”, закриття вико навчого провадження про стяг нення заборгованості з ТОВ „ Промексім” на користь ТОВ „С тальУкрСнаб” у зв' язку з йо го повним виконанням.

В скарзі від 14.07.11р. на рішення боржника про невизнання бор гу кредитор просить визнати безпідставними відхилення б оржником вимог ТОВ „СтальУкр Снаб”, викладених в заяві про визнання кредитором, та вклю чити до реєстру вимог кредит орів вимоги ТОВ „СтальУкрСна б” в сумі 9011197грн.

Боржник у відповіді від 19.07.11р . №063-555-5 на скаргу ТОВ „СтальУкрС наб” та додаткових пояснення х від 19.07.11р. №063-555-5 повідомив про н еобхідність відмови ТОВ „Ста льУкрСнаб” у визнанні кредит ором та вилучення з матеріал ів справи довіреності на ім' я ОСОБА_1. з причини її неді йсності у зв' язку з порушен ням форми легалізації.

В підтвердження правоздат ності кредитора представник ом Товариства обмеженою відп овідальністю „СтальУкрСнаб ” в судовому засіданні 16.06.11р. на дані суду наступні документи , які приєднані до матеріалів справи:

- оригінал листа Управління юстиції міста Бішкек №03-10/1114 від 02.06.11р., в якому зазначено, що згі дно бази даних Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб , філій (представництв) Мініст ерства юстиції Киргизької ре спубліки ТОВ „СтальУкрСнаб” (реєстраційний №58746-3301-000, код ОК ПО 24554447, юридична адреса - м.Біш кек, пров. Карагайський, 30) знач иться в якості зареєстровано ї юридичної особи наказом №4162 Управління юстиції м.Бішкек від 16.10.07р. Керівник: ОСОБА_3

- оригінал рішення учасника ТОВ „СтальУкрСнаб” ОСОБА_2 від 03.12.09р. про призначення ди ректором ОСОБА_3

- копія Свідоцтва про держав ну реєстрацію юридичної особ и ТОВ „СтальУкрСнаб” реєстра ційний номер 58746-3301-000, код ОКПО 24554447 , серії ГР №0051771, виданого від 16.10.07р ., яка засвідчена 02.05.11р. приватни м нотаріусом Ленінського нот аріального округу м.Бішкек Т акирбашевим А.К.

07.07.11р. суду надані: лист Управ ління юстиції міста Бішкек № 03-10/1287 від 24.06.11р., в якому містяться відомості з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб с тосовно ТОВ „СтальУкрСнаб” т а в графі „Статус” вказано - зареєстровано від 06.10.07р. наказ ом №4162.

Факт виключення ТОВ „Сталь УкрСнаб” з Єдиного державно го реєстру підприємств Кирги зької республіки боржник суд у не довів.

Заява про визнання кредито ром від ТОВ „СтальУкрСнаб” п ідписана представником ОС ОБА_1. До заяви додана копія д овіреності від 11.01.11р. на ім' я ОСОБА_1., яка засвідчує право ОСОБА_1. представляти інт ереси довірителя- ТОВ „Сталь УкрСнаб” перед всіма особами , зареєстрованими в Україні. Д овіреність підписана директ ором ТОВ „СтальУкрСнаб” ОС ОБА_2. та скріплена печаткою підприємства. В судовому зас іданні 01.06.11р. представником кр едитора пред' явлений для ог ляду оригінал даної довірено сті. Копія довіреності, яка мі ститься в матеріалах справи є тотожною оригіналу.

За твердженням боржника, ві дсутність нотаріально засві дченої довіреності, позбавля є представника ОСОБА_1 пра ва звертатися до суду від іме ні ТОВ „СтальУкрСнаб”.

В силу ч.2 ст.4-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарські суди розгл ядають справи про банкрутств о у порядку провадження, пере дбаченому цим кодексом, з ура хуванням особливостей, встан овлених Законом України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”

Згідно ч. 1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” провадженн я у справах про банкрутство р егулюється цим Законом, Госп одарським процесуальним код ексом України, іншими законо давчими актами України.

Відповідно до п.9 ст.5 вказано го Закону провадження у спра вах про банкрутство за участ ю кредиторів-нерезидентів ре гулюється цим Законом, якщо і нше не передбачено міжнародн ими договорами України, згод а на обов'язковість яких нада на Верховною Радою України.

Статтею 13 Закону України „П ро міжнародне приватне право ” встановлено, що документи, я кі видані уповноваженими орг анами іноземних держав у вст ановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх л егалізації, якщо інше на пере дбачено законом або міжнарод ним договором України.

В силу п.3 ст.1 Конвенції про п равову допомогу та правові в ідносини в цивільних, сімейн их та кримінальних справах в ід 22.01.93р. положення даної конве нції застосовуються також до юридичних осіб, створених ві дповідно до законодавства до говірних сторін.

Згідно ст.13 вказаної Конвен ції документи, які на територ ій однієї з Договірних Сторі н виготовлені чи завірені ус тановами чи спеціально уповн оваженими на то особами в меж ах їх компетенції та по встан овленій формі і скріплені ге рбовою печаткою, приймаються на територіях інших Договір них Сторін без будь-якого спе ціального засвідчення. Докум енти, які на території однієї з Договірних Сторін розгляд аються як офіційні документи , користуються на територіях інших Договірних Сторін док азовою силою офіційних докум ентів. Вказана конвенція під писана як Україною так і Кирг изькою республікою.

З огляду на вказані приписі Закону та Конвенції довірен ість, та інші надані кредитор ом документи, які видані в Кир гизькій республіці, не потре бують легалізації та будь-як ого іншого засвідчення.

Станом на 21.07.11р. довіреність в ід ТОВ „СтальУкрСнаб” на ім' я ОСОБА_1. не відкликана та недійсною не визнана.

В обґрунтування наявності заборгованості ТОВ „Промекс ім” перед ТОВ „СтальУкрСнаб” суду надане рішення Міжнаро дного комерційного арбітраж ного суду при Торгово-промис ловій палаті Російської феде рації від 10.09.09р. по справі №75/2009, як им з ТОВ „Промексім” м.Донець к, Україна на користь ТОВ „Ста льУкрСнаб” м.Бішкек Киргизьк а республіка стягнута заборг ованість в загальній сумі 1126625, 04 доларів США.

Проти визнання заявленої з аборгованості боржник запер ечує посилаючись на відсутні сть в рішенні Міжнародного к омерційного арбітражу ідент ифікації сторін ТОВ „Промекс ім” та ТОВ „СтальУкрСнаб”.

Як вбачається з тексту ріше ння Міжнародного комерційно го арбітражу заборгованість з ТОВ „Промексім” на користь ТОВ „СтальУкрСнаб” стягнута у зв' язку з невиконанням ум ов контракту №5 від 05.03.08р. У відз иві боржника без номера та да ти, який надійшов до суду 01.07.11р. також зазначено укладення з ТОВ „СтальУкрСнаб” контракт у №5 від 05.03.08р. До відзиву додана видаткова накладна, в якій ма ється посилання на даний кон тракт.

Щодо твердження боржника п ро погашення Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Промексім” заборгованості п еред ТОВ „СтальУкрСнаб” шлях ом заліку зустрічних однорід них вимог на підставі угоди в ід 23.04.09р., то в рішенні Міжнародн ого комерційного арбітражно го суду при Торгово-промисло вій палаті Російської федера ції від 10.09.09р. по справі №75/2009 (стор інка 19 рішення) зазначено, що с тосовно твердження відповід ача про проведення заліку зу стрічних однорідних вимог МК АС прийшов до висновку, що акт звірки взаємної заборговано сті станом на 23.09.09р. до контракт у, угода про припинення зобов ' язання заліком зустрічних однорідних вимог від 23.04.09р. та д одаткова угода від 23.04.09р. сторо нами за участю позивача не пі дписувалися.

В довідці Міжнародного ком ерційного арбітражного суду від 22.09.09р. зазначено, що рішення Міжнародного комерційного а рбітражного суду при Торгово -промисловій палаті Російськ ої федерації від 10.09.09р. по справ і №75/2009 є остаточним та стало об ов' язковим для виконання з дати винесення.

Статтею 35 ГПК України перед бачено, що факти встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час р озгляду однієї справи не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Ухвалою Ленінського район ного суду м.Донецька від 14.10.10р. н адано дозвіл на примусове ви конання рішення Міжнародног о комерційного арбітражного суду при Торгово-промислові й палаті Російської федераці ї від 10.09.09р. по справі №75/2009 про стя гнення загальної суми, що в на ціональній валюті становить 9011197грн. 01.04.10р. судом видано викон авчий лист.

08.04.10р. Підрозділом примусово го виконання рішень виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Донецькій облас ті відкрито виконавче провад ження №18865474 на підставі викона вчого листа по справі №2-К-1, вид аного Ленінським районним су дом м.Донецька 01.04.10р. про стягне ння з боржника 9011197грн.

У відзиві боржником зазнач ено про припинення вказаного виконавчого провадження у з в' язку з його виконанням. Пр и цьому до відзиву боржника д одані „Відомості про виконав че провадження” в яких зазна чено про винесення 02.03.11р. поста нови про зупинення виконавчо го провадження.

Наданими кредитором - ТОВ „ СтальУкрСнаб” документами п ідтверджена наявність забор гованості боржника в загальн ій сумі 9011197грн.

З огляду на наявні матеріал и справи та приписи чинного з аконодавства суд вважає, що в имоги конкурсного кредитора - ТОВ „СтальУкрСнаб” є обґр унтованими, доведеними, у зв' язку з чим підлягають визнан ню в заявленій сумі як такі, що підлягають включенню до IV чер ги реєстру вимог кредиторів.

За результатами судового з асідання виникла необхідні сть у витребуванні від креди торів- ПАТ „Промінвестбанк” та ПАТ „Донгорбанк” додатков их документів, у зв' язку з чи м суд визнає за необхідне від класти розгляд вимог вказани х кредиторів.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.1, пунктами 1, 9 ст.5, ст. ст. 13, 14 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, п.3 ст.1, ст.13 Конвенці ї про правову допомогу та пра вові відносини в цивільних, с імейних та кримінальних спра вах від 22.01.93р., ст.13 Закону Україн и „Про міжнародне приватне п рава”, ст.ст. 4-1, 22, 32-35, 43, 77, 79, 86 ГПК Укра їни, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні кл опотання боржника з доповнен ням про зупинення провадженн я у справі №27/34Б.

Визнати вимоги кредитора Т ОВ „СтальУкрСнаб” на суму ос новного богу 9011197грн. (вимоги че твертої черги).

Розгляд справи відкласти н а 22.08.11р. о 14 год. 00 хв. (каб. 408).

ПАТ „Промінвестбанк” нада ти суду протокольне рішення №493 від 24.12.10р.; первинні документ и в обґрунтування підстав на рахування штрафних санкцій.

ПАТ „Донгорбанк” надати су ду докази реорганізації банк у.

Явка розпорядника майна, пр едставників боржника та кред иторів: ПАТ „Промінвестбанк” та ПАТ „Донгорбанк” в судове засідання обов' язкова.

Суддя Тарапата С.С .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >