Рішення

від 25.07.2011 по справі 7/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.11 р. Сп рава № 7/133

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгари,

при секретарі судового зас іданні М.І.Прилуцьких,

Розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Прокурора м.Тор еза в інтересах держави в осо бі Міністерства вугільної пр омисловості України м.Київ, Д ержавного підприємства „Тор езантрацит” м.Торез

До відповідача: Закритого а кціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” м.Торез

Предмет спору: стягнення 1 169 108, 25 грн. боргу та 34 256, 47 грн. пені.

За участю представників:

Прокурор: Кліменков А.В. - з а посвідченням №3722;

Від позивача: ОСОБА_1. - довір.

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Тореза в інтерес ах держави в особі Міністерс тва вугільної промисловості України м.Київ, Державного пі дприємства „Торезантрацит” м.Торез звернувся до Закрито го акціонерного товариства „ ЦЗФ „Донецька” м.Торез про ст ягнення 1 169 107, 97 грн. боргу, 162 810, 28 гр н. пені.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір поставки вугільної прод укції №82009 від 10.11.2009р. з додатками та додатковими угодами; раху нки №000506 від 30.11.2009р., №000507 від 30.11.2009р., №0 00114/1 від 22.02.2010р., №000604 від 03.12.2010р. з розра хунками до них; акти прийому-п ередачі від 30.11.2009р., від 22.02.2010р., від 26.025.2010р., від 03.12.2010р., від 03.12.2010р.; довіре ність №46 від 27.12.2011р.; посвідчення якості №31 від 30.11.2009р., №29 від 30.11.2009р., №28 від 29.11.2009р., №30 від 30.11.2009р., №9 від 22.02.2 010р., №10 від 26.02.2010р., №15 від 03.12.2010р.; №14 від 03.12.2010р.;поштову квитанцію №0183 ві д 19.05.2011р.; претензії №1-04/01-1165 від 16.06.2010р ., №1-04/01-1597 від 20.08.2010р.; вимогу про спл ату грошових коштів №1-04/01-689 від 04.04.2011р.

Заявою №74-3770вих-11 від 28.06.2011р. прок урор, в порядку ст.22 ГПК Україн и, зменшив позовні вимоги та п росить стягнути 1 169 108, 25 грн. бор гу та 34 256, 47 грн. пені. Заява розгл янута та прийнята судом. Позо вні вимоги розглянуті по сут і з урахуванням даної заяви.

У судових засіданнях проку рор та позивач позовні вимог и, з урахуванням заяви №74-3770вих -11 від 28.06.2011р., підтримали.

Відповідач у жодне судове з асідання не з' явився, хоча п ро дату та час судового засід ання був повідомлений належн им чином, жодних документів т а відзиву на позов не надав.

Згідно довідки ЄДРПОУ №№739087- 739088 та довідки головного управ ління статистики в Донецькій області від 06.06.2011р., Закрите акц іонерне товариство „ЦЗФ „Дон ецька” зареєстроване як юрид ична особа за адресою: 86607, Доне цька обл., м. Торез, вул. Капусті на, б.55.

Враховуючи наведене, той фа кт, що відповідач не скориста вся правом на захист своїх ін тересів, до суду повноважног о представника не направив, в ідзив на позов не надав, а стро к розгляду спору минає, справ а розглянута за наявними в ні й документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора та представника по зивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір поставк и вугільної продукції №82009 від 10.11.2009р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками та додатковими угодами.

Строк дії договору встанов лено до 31.12.2009р. У разі, якщо на 31 гр удня 2009р. між сторонами залиша ться невиконаними зобов' яз ання по поставці та/або оплат і товару, строк дії Договору п родовжується до повного вико нання сторонами своїх зобов' язань. У разі, якщо жодна із ст орін за місяць до закінчення дії Договору не сповістить і ншу сторону про припинення д ії Договору, то Договір вважа ється продовженим на 1 рік (п.9.6 Договору).

З матеріалів справи та пояс нень обох представників стор ін вбачається, що у спірний пе ріод Договір був чинним.

Відповідно до р.1 Договору, п остачальник (позивач) зобов' язується поставити, а покупе ць (відповідач) прийняти та оп латити вугільну продукцію (д алі товар) в асортименті, кіль кості, за цінами, вказаними в с пецифікаціях, які є невід' є мною частиною Договору.

Ціна, якість вугілля, умови поставки та умови приймання товару сторони передбачили у розділах 2-5 Договору (специфі кація).

Покупець здійсню попередн ю оплату за отримувану вугіл ьну продукцію в розмірі 100% на п ідставі виставленого рахунк у протягом 3 банківських днів , умови оплати можуть бути змі нені за згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди (п.6.1 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно наявних у справі рах унків №000506 від 30.11.2009р., №000507 від 30.11.2009р ., №000114/1 від 22.02.2010р., №000604 від 03.12.2010р. з роз рахунками до них, позивач пов инен був поставити відповіда чу товар на загальну суму 1 169 108 , 25 грн.

На підставі умов Договору т а вищевказаних рахунків, поз ивач поставив відповідачу за актами прийому-передачі від 30.11.2009р., від 22.02.2010р., від 26.02.2010р., від 03.12.201 р. та від 03.12.2010р. вугільну продук цію на загальну суму 1 169 108, 25 грн . Зазначене підтверджено мат еріалами справи, у тому числі вищезазначеними актами прий ому-передачі, підписаними об ома сторонами без зауважень та скріпленими печатками обо х сторін.

У зв' язку із несплатою від повідачем отриманого товару , позивач звертався до Закрит ого акціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” із претензі ями №1-04/01-1165 від 16.06.2010р., №1-04/01-1597 від 20.08.2010 р. та вимогою про сплату грошо вих коштів №1-04/01-689 від 04.04.2011р. В під твердження направлення відп овідачу вимоги про сплату гр ошових коштів №1-04/01-689 від 04.04.2011р. у справі міститься копія пошто вої квитанції №7094 від 05.04.2011р.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо оплати отриманої п родукції за Договором не вик онав, продукцію не оплатив, чи м порушив умови Договору.

На підставі вищевикладено го, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відпов ідача 1 169 108, 25 грн. заборгованост і.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент розгляду сп рави відповідач не виконав с вої зобов' язання, передбаче ні Договором в частині оплат и вугільної продукції на заг альну суму 1 169 108, 25 грн. і іншого в ідповідачем не доведено.

Шляхом оцінки всіх матеріа лів справи суд дійшов виснов ку, що заявлена до стягнення з аборгованість в сумі 1 169 108, 25 грн . підтверджена матеріалами с прави та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.7.3 Договору, п рострочення виконання зобов ' язань по Договору тягне за собою право добропорядної с торони на стягнення пені з ви нної сторони в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки в ід загальної суми боргу (варт ості непоставленої або недоп оставленої партії вугілля) з а кожен день прострочення пл атежу.

Згідно ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 34 256, 47 грн. за період з 13.04.2011р. по 20.06 .2011р., застосовуючи при цьому по двійну облікову ставку НБУ, щ о відповідає умовам Договору та приписам чинного законод авства.

Пеня нарахована позивачем у відповідності до приписів діючого законодавства та ум ов Договору, розрахунок здій снено арифметично вірно, у зв ' язку з чим пеня підлягає ст ягненню з відповідача в повн ому обсязі.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527, 549 Цивільно го кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Го сподарського кодексу Україн и, Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 38, 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального Кодексу України, гос подарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м .Тореза в інтересах держави в особі Міністерства вугільно ї промисловості України м.Ки їв, Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез до З акритого акціонерного товар иства „ЦЗФ „Донецька” м.Торе з про стягнення 1 169 108, 25 грн. борг у та 34 256, 47 грн. пені. задовольнит и.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „ЦЗФ „Дон ецька” (86607, Донецька обл., м.Торе з, вул. Капустіна, б.55, ЄДРПОУ 0017579 7, р/р 26004301461588 в ПІБ м.Торез, МФО 334282) на користь Державного підприєм ства „Торезантрацит” (86600, Доне цька обл.., м.Торез, вул.Енгельс а, 88, ЄДРПОУ 32366906, р/р 260041881980 в АБ „УкрБ ізнесБанк” МФО 334282) - 1 169 108, 25 грн. боргу, 34 256, 47 грн. пені.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „ЦЗФ „Дон ецька” (86607, Донецька обл., м.Торе з, вул. Капустіна, б.55, ЄДРПОУ 0017579 7, р/р 26004301461588 в ПІБ м.Торез, МФО 334282) на користь Державного Бюджету України державне мито у сумі 12033,65 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 213,22 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 25.07.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >