Ухвала

від 15.07.2011 по справі 9/115пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.07.11 р. Спра ва № 9/115пд

Господарський суд Донец ької області у складі колегі ї суддів: головуючого судді М орщагіної Н.С., суддів Сич Ю.В., Л ейба М.О.

при секретарі Староконь Л.М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні господарс ького суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю “Ша хтовуглесервіс” м. Шахтарськ

до відповідачів:

1. Підприємства об' єд нання громадян “ВІРА” Всеукр аїнської громадської органі зації “Українська спілка інв алідів - УСІ” м. Шахтарськ

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю “Прайд” м. Донецьк

про: визнання векселів № 663346136 10847 від 14.06.2004р. та № 66334613610991 від 14.06.2004р., як і були придбані Підприємство м об' єднанням громадян “ВІР А” Всеукраїнської громадськ ої організації “Українська с пілка інвалідів - УСІ” на за гальну суму 689 571,00грн. такими, що не підлягають оплаті.

За участю представників ст орін:

від позивача: Дрожжин О.О. - директор за наказом;

від відповідача1: не з' явив ся;

від відповідач2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

викликаний в порядку ст. 30 ГП К України майор податкової м іліції Сітінський В.Ф. - не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю “Шахт овуглесервіс” м. Шахтарськ, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Підприєм ства об' єднання громадян “В ІРА” Всеукраїнської громадс ької організації “Українськ а спілка інвалідів - УСІ” м. Ш ахтарськ, про визнання вексе лів № 66334613610847 від 14.06.2004р. та № 66334613610991 від 14.06.2004р., які були придбані Підпр иємством об' єднанням грома дян “ВІРА” Всеукраїнської гр омадської організації “Укра їнська спілка інвалідів - У СІ” на загальну суму 689 571,00грн. т акими, що не підлягають оплат і.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахта рськ надійшла до господарськ ого суду Донецької області 17.0 6.2008 р. Ухвалою від 17.06.201108 р. позов То вариства з обмеженою відпові дальністю “Шахтовуглесерві с” м. Шахтарськ прийнятий суд ом до розгляду та порушене пр овадження у справі № 9/115пд, розг ляд справи призначено на 17.07.2008 р .

Ухвалою від 17.07.2008 р. розгляд сп рави на підставі п.п. 1, 2, 3 ГПК Укр аїни відкладено на 31.07.2008 р., у зв' язку з необхідністю витребув ання додаткових та витребува них документів та неявкою пр едставника відповідача.

Згідно цієї ухвали господа рський суд зобов' язував поз ивача надати суду посвідченн я на представника, правоуста новчі документи, оригінали д окументів, на які є послання у позовній заяві, письмові поя снення щодо повноваження осо би, якою підписано додаткову угоду № 1 від 14.06.2004 р. до договору купівлі-продажу ТМЦ від 02.02.2004 р ., при наявності надати доруче ння на зазначену особу.

В судове засідання, признач ене на 31.07.2008 р. представник пози вача з' явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, 30.07.2008 р. через канцелярію суду н адав доповнення до позовної заяви, згідно яких позивач ви клав свою позицію щодо наявн ості повноважень особи, яка п ідписала додаткову угоду № 1 в ід 14.06.2004 р. до договору купівлі-п родажу ТМЦ від 02.02.2004 р..

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача та необхі дністю витребування додатко вих доказів розгляд справи н а підставі п.п. 1,2,3 ст. 77 ГПК Украї ни відкладений на 14.08.2008 р. Ухвал ою від 31.07.2008 р. господарський су д повторно зобов' язав позив ача представити оригінали до кументів, на які посилання в п озовній заяві.

В судове засідання, признач ене на 14.08.2008 р. представники сто рін не з' явилися, витребува них судом документів та дока зів не надали.

У зв' язку з неявкою предст авників сторін та неподанням ними витребуваних судом док ументів, необхідних для повн ого об' єктивного та всебічн ого розгляду справи, судове з асідання згідно ухвал господ арського суду від 14.08.2008 р., 28.08.2008 р. п ереносилося на 28.08.2008 р. та 11.09.2008 р. - в ідповідно.

Строк судового розгляду сп рави відповідно до ст. 69 ГПК Ук раїни продовжений заступник ом голови господарського суд у Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.09.2008р. сп раву № 9/115пд призначено до коле гіального розгляду у складі: головуючий суддя Марченко О .А., суддів Попков Д.О., Левшина Г .В.

В судове засідання від 11.09.2008 р . представник позивача з' яв ився, оригіналів документів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин не н адав, у зв' язку з наведеним, а також неявкою представника відповідача, розгляд справи згідно ухвали від 11.09.2008 р. відкл адений на 05.11.2008 р.

Ухвалою від 11.09.2008 р. господарс ький суд витребував від пози вача оригінали документів, н а які є посилання в позовній з аяві, письмові пояснення щод о звернення з відповідними п озовними вимогами до відпові дача з урахуванням положень чинного законодавства.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.11.2008р. су ддю Левшину Г.В. замінено на су ддю Сковородіну О.М.

05.11.2008р. позивачем через канце лярію суду було подане клопо тання про зміну предмету поз ову, згідно якого останній пр осив суд визнати недійсним д оговір № К-07-07-05-2 купівлі-продажу цінних паперів від 07.07.2005р., укла дений між Підприємством-об' єднанням громадян “ВІРА” Все української громадської орг анізації “Українська спілка інвалідів - УСІ” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Прайд” про купівлю-пр одаж векселів № 66334613610847 від 14.06.2004р. т а № 66334613610991 від 14.06.2004р. на загальну с уму 689 571, 92грн.

Клопотання прийнято судом до розгляду. Розгляд справи з гідно ухвали від 05.11.2008 р. відкла дений судом на 20.11.2008 р. та витреб увана від позивача оригінали документів, на які є посиланн я в позовній заяві, письмові п ояснення щодо звернення з ві дповідними позовними вимога ми до відповідача з урахуван ням положень чинного законод авства.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.11.2008р. су ддю Попкова Д.О. замінено на су ддю Сгару Е.В.

20.11.2008 р. представником позива ча через канцелярію суду над ане клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відпо відальністю „Прайд”.

Ухвалою від 20.11.2008 р. надане поз ивачем клопотання суд задово льнив та відповідно до ст. 24 ГП К України залучив до участі у розгляді справи в якості дру гого відповідача Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Прайд”, розгляд справи від кладений на 11.12.2008 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.12.2008р. зм інено склад судової колегії, призначено колегію у складі : головуючий суддя Сгара Е.В., с удді Левшина Г.В., Курило Г.Є.

Ухвалою господарського су ду від 11.12.2008 р. розгляд справи на підставі п.п. 1,2,3 ст. 77 ГПК Україн и відкладений на 13.01.2009 р.

25.12.2008 р. представником відпов ідача2 через канцелярію суду надано відзив на позовну зая ву, позовні вимоги вважав без підставними та такими, що не п ідлягають задоволенню.

13.01.2009 р. представником позива ча через канцелярію суду бул о надано заяву про зміну позо вних вимог, згідно якого пози вач в порядку ст. 22 ГПК України змінив предмет позовних вим ог та просив суд визнати прос ті векселі № 66334613610847 від 14.06.2004р. та № 66334613610991 від 14.06.2004р., які були придба ні Підприємством об' єднанн ям громадян “ВІРА” Всеукраїн ської громадської організац ії “Українська спілка інвалі дів - УСІ” на загальну суму 58 7 200,00грн. такими, що не підлягают ь оплаті.

Представник відповідача1 в судове засідання, призначен е на 13.01.2009 р. не з' явився, у зв' я зку з чим, а також неподанням в итребуваних документів, розг ляд справи згідно ухвали гос подарського суду від 13.01.2009 р. ві дкладений на 29.01.2009 р.

Ухвалою від 13.01.2009 р. господарс ький суд зобов' язав позивач а забезпечити явку повноважн ого представника в судове за сідання та надати суду доказ и відправки копії позовної з аяви та заяви про зміну позов них вимог на адресу відповід ачів.

29.01.2009 р. представники позивач а та відповідача2 в судове зас ідання з' явилися, представн ик позивача наполягав на зад оволенні позовних вимог в ре дакції, клопотання про уточн ення позовних вимог, витребу ваних судом документів не на дав, представник відповідача 2 через канцелярію суду надав доповнення до відзиву на поз овну заяву, додатково повідо мив, що не отримував копії зая ви про уточнення позовних ви мог, у зв' язку з чим розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України перенесений на 09.02.2009 р.

Ухвалою від 29.01.2009 р. господарс ький суд зобов' язав позивач а направити в судове засідан ня повноважного представник а, надати суду копії векселів належної якості.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.02.2009р. су ддю Курило Г.Є. замінено на суд дю Джарти В.В.

В судове засідання, признач ене на 09.02.2009 р. представник пози вача не з' явився, витребува них судом документів не нада в, через канцелярію суду пози вачем подане клопотання про відкладення розгляду справи , призначеного на 09.02.2009 р., у зв' я зку з неможливістю забезпечи ти явку повноважного предста вника в судове засідання, дод атково надав заяву про вжитт я заходів забезпечення позов у.

Ухвалою від 09.02.2009 р. в задоволе нні заяви про забезпечення п озову відмовлено, розгляд сп рави відкладений на 25.02.2009 р.

Ухвалою господарського су ду від 13.02.2009 р. провадження у спр аві № 9/115пд на підставі ч. 1 ст. 79 ГП К України зупинено, у зв' язк у з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Шахтов углесервіс» на ухвалу господ арського суду від 09.02.2009 р. про ві дмову у задоволенні заяви пр о вжиття заходів забезпеченн я позову та направленням мат еріалів справи на виконання ст. 106 ГПК України на адресу апе ляційної інстанції.

Ухвалою господарського су ду від 21.12.2009 р. провадження у спр аві № 9/115пд на підставі ч. 3 ст. 79 ГП К України поновлений, розгля д справи призначений на 28.12.2009 р.

Ухвалою господарського су ду від 25.12.2009 р. заява Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Шахтовуглесервіс” м. Шахт арськ про збільшення розміру позовних вимог, з підстав, пер едбачених п. 4,5 ст. 63 ГПК України повернута без розгляду.

Ухвалою від 28.12.2009 р. господарс ький суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГП К України зупинив провадженн я у справі № 9/115пд, у зв' язку з н адходженням апеляційної ска рги Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Шахтовугл есервіс” м. Шахтарськ на ухва лу господарського суду від 25.1 2.2009 р. про повернення без розгл яду заяви про збільшення роз міру позовних вимог та напра вленням матеріалів справи на виконання ст. 106 ГПК України на адресу апеляційної інстанці ї.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 27.07.2010р. суддю Джарти В.В. замінено на суддю Іванчен кову О.М.

Ухвалою господарського су ду від 27.07.2010 р. провадження у спр аві № 9/115пд на підставі ч. 3 ст. 79 ГП К України поновлено, розгляд справи призначено на 26.08.2010 р.

Позивача зобов' язано пре дставити суду копії векселів належної якості та забезпеч ити явку повноважного предст авника в судове засідання.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.08.2010р. пр изначена судова колегія у ск ладі: головуючий суддя Марче нко О.А., судді Левшина Г.В., Март юхіна Н.О.

В судове засідання, признач ене на 26.08.2010 р. представник пози вача не з' явився, витребува них судом документів та дока зів не надав, причин неявки не повідомив, у зв' язку з чим ро згляд справи на підставі п.п. 1 ,2,3 ст. 77 ГПК України відкладени й на 16.09.2010 р., позивача зобов' яз ано надати оригінали докумен тів, на які є посилання у позов ній заяві.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 16.09.2010р. суддю Левшину Г.В. замінено на суддю Риженк о Т.М.

В судове засідання, признач ене на 16.09.2010 р. представник пози вача не з' явився., вимог ухва л суду не виконав, причин неяв ки суду не повідомив.

Розгляд справи згідно ухва ли господарського суду від 16.0 6.2010 р. відкладено на 05.10.2010р.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 05.10.2010р. суддю Мартюхі ну Н.О. замінено на суддю Лейбу М.О.

Представник позивача в суд ове засідання від 05.10.2010 р. з' яв ися, через канцелярію суду на дав заяву про збільшення роз міру позовних вимог, згідно я кої просив суд визнати таким и, що не підлягають оплаті про сті векселі № 66334613610847 від 14.06.2004р. та № 66334613610991 від 14.06.2004р., які були придб ані Підприємством об' єднан ня громадян „ВІРА” Всеукраїн ської громадської організац ії „Українська спілка інвалі дів - УСІ” на загальну суму 689571,92 грн., визнати недійсним догов ір № К-07-07-05-2 купівлі-продажу цін них паперів від 07.07.2005 р., укладен ий між Підприємством об' єдн ання громадян „ВІРА” Всеукра їнської громадської організ ації „Українська спілка інва лідів - УСІ” та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Прайд” про купівлю-продаж ве кселів № 66334613610847 від 14.06.2004р. та № 663346136109 91 від 14.06.2004р. на загальну суму 689 571, 92грн.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів розгляд справи відкладен о на 28.10.2010 р., позивача зобов' яз ано надати оригінали докумен тів, на які є посилання в позов ній заяві.

В судове засідання від 28.10.2010 р . представник позивача не з' явився, витребуваних докумен тів не надав, розгляд справи в ідкладено на 18.11.2010 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. су ддю Риженко Т.М. замінено на су ддю Левшину Г.В.

Представник позивача в суд ове засідання призначене на 18.11.2010 р. не з' явився, витребува них судом документів не нада в, причин неявки суду не повід омив.

Ухвалою від 18.11.2010 р. проваджен ня у справі № 9/115пд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено , у зв' язку з направленням ма теріалів справи до слідчих о рганів.

18.05.2011р. представником позивач а через канцелярію суду було надано клопотання про зміну предмету позову, згідно яког о останній просив суд визнат и недійсними недержавні цінн і папери - прості векселі: № 6 6334613610843, № 66334613610844, № 66334613610845, № 66334613610846, № 66334613610847, № 66334613610991 на загальну суму 2 273 985,92грн.

З приводу наданого позивач ем клопотання, господарський суд зазначає, що за приписом ч . 4 ст. 22 ГПК України (зі змінами, в несеними згідно з Законом Ук раїни „Про статус суддів”) по зивач має право змінити пред мет або підставу позову шлях ом подання письмової заяви л ише до початку розгляду госп одарським судом справи по су ті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком ро згляду безпосередньо позовн их вимог, тобто після відкрит тя судового засідання, роз' яснення сторонам їх прав та о бов' язків, з' ясування наяв ності відводів складу суду, р озгляду інших клопотань та з аяв (про відкладення розгляд у справи, залучення інших осі б до участі у справі, витребув ання додаткових доказів тощо ), а також з' ясування питання наявності у третіх осіб само стійних вимог у відповідній справі та необхідності уточн ення позовних вимог.

Провадження у справі за поз овною заявою Товариства з об меженою відповідальністю “Ш ахтовуглесервіс” м. Шахтарсь к порушене ухвалою від 17.06.2008 р.

Розгляд справи № 9/115пд згідно ухвал господарського суду в ід 17.07.2008 р., 31.07.2008 р., 14.08.2008 р., 28.08.2008 р., 11.09.2008 р., 0 5.11.2008 р, 20.11.2008 р., 11.12.2008 р., 13.01.2009 р., 29.01.2009 р, 09.02.2009 р ., 26.08.2010 р., 16.09.2010 р., 05.10.2010 р., 28.10.2010 р. неоднор азово відкладався, при цьому представникам сторін було р оз' яснено їх процесуальні п рава, передбачені ст. 22 ГПК Укр аїни, вході розгляду справи п озивач, користуючись правами , наданим ст. 22 ГПК України неод норазово змінював позовні ви моги. Таким чином, розгляд спр ави по суті був фактично розп очатий.

Відповідне клопотання над ане до суду лише 18.05.2011 р.

За таких обставин, подана по зивачем заява підлягає залиш енню без розгляду.

24.06.2011 р. на адресу господарськ ого суду Донецької області в ід прокуратури Донецької обл асті надійшли матеріали спра ви № 9/115пд та матеріали перевір ки, відповідно до яких відмов лено в порушенні кримінально ї справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.06.2011р. дл я розгляду справи призначено судову колегію у складі: голо вуючий суддя Морщагіна Н.С., Си ч Ю.В., Лейба М.О.

Ухвалою господарського су ду від 24.06.2011 р., провадження у спр аві № 9/115пд на підставі ч. 3 ст. 79 ГП К України, розгляд справи при значено на 07.07.2011 р.

Згідно даної ухвали господ арський суд зобов' язав пози вача представити посвідченн я на представника, оригінали документів та інших доказів , на які є посилання в позовній заяві, докази направлення ві дповідачам 1 та 2 клопотання б/ н від 17.05.2011 р. про зміну предмету позову, надати належним чино м засвідчену копію та оригін ал (для огляду) договору коміс ії № К-07-07-05-1 від 07.07.2005 р.

Крім того, в порядку ст. 30 ГПК України господарським судом в судове засідання викликан о посадову особу Державної п одаткової адміністрації в Д онецькій області - старшого с лідчого з особово-важливих с прав слідчого відділу податк ової міліції Державної подат кової адміністрації України - майора податкової міліці ї В.Ф. Сітінського для надання письмових пояснень стовно п роведення бухгалтерської ек спертизи спірних векселів в рамках кримінальної справи № 180-435/9.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 04.07.2011р. для розгляду справи призначено судову кол егію у складі: головуючий суд дя Марченко О.А., Сич Ю.В., Лейба М.О.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 07.07.2011р. для розгляду справи призначено судову кол егію у складі: головуючий суд дя Морщагіна Н.С., Сич Ю.В., Лейба М.О.

В судове засідання, признач ене на 07.07.2011 р. представник пози вача з' явився, витребуваних судом документів не надав.

Посадова особа Державної п одаткової адміністрації в До нецькій області в судове зас ідання з' явилася, витребува них судом документів не нада ла.

Розгляд справи згідно ухва ли господарського суду від 07.0 7.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК Украї ни, у зв' язку з неявкою предс тавників відповідачів та нео бхідністю витребування дода ткових доказів, відкладений на 15.07.2011 р.

Ухвалою від 07.07.2011 р. господарс ький суд зобов' язав позивач а представити суду оригінали документів, на які є послання в позовній заяві, докази напр авлення відповідачам 1 та 2 кло потання б/н про зміну предмет у позову, належним чином засв ідчену копію та оригінал (для огляду) договору комісії № К-0 7-07-05-1 від 07.07.2005 р., належним чином за свідчені копії оспорюваних в екселів, належним чином засв ідчену копію договору № 12-02 від 02.02.2004 р. та докази його фактично го виконання сторонами.

В судове засідання, признач ене на 15.07.2011 р. представник пози вача з' явися, проте витребу ваних судом документів не на дав.

Викликана в порядку ст. 30 ГПК України посадова особа пода ткової міліції Державної под аткової адміністрації Украї ни у Донецькій області в судо ве засідання не з' явилася, ч ерез канцелярію суду 13.07.2011 р. на дала копію висновку почеркоз навчої експертизи, копії про токолів допиту свідків, копі ї довідок перевірок фінансов о-господарської діяльності.

Представник відповідача2 в судове засідання з' явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, копію до говору комісії № К-07-07-05-1 від 07.07.2005 р . на виконання разового відкр итого лімітованого замовлен ня на продажу.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК У країни правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом. Судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.ст.33-34 ГПК України к ожна сторона з допомогою нал ежних та допустимих доказів повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Доказами у справі, згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких грунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово (ч. 2 ст. 32 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 34 ГПК У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

З урахуванням вказаного, на підставі статті 33 ГПК України , суд вважає, що саме на позива чеві лежить обов' язок довес ти обставини щодо визнання в екселів № 66334613610847 від 14.06.2004р. та № 66334613 610991 від 14.06.2004р., які були придбані Підприємством об' єднанням громадян “ВІРА” Всеукраїнсь кої громадської організації “Українська спілка інваліді в - УСІ” на загальну суму 689 571, 9 2грн. такими, що не підлягають оплаті, при цьому ці обставин и повинні підтверджуватись в ідповідними доказами, які ві дповідають встановленим ст.с т. 32, 34, 36, 40 ГПК України вимогам.

Заявляючи вимоги про визна ння простих векселів № 66334613610847 ві д 14.06.2004р. та № 66334613610991 від 14.06.2004р. таким, що не підлягають оплаті, пози вач не представив суду оригі налів та належним чином засв ідчені копії оспорюваних век селів. Наявні в матеріалах сп рави копії простих векселів зважаючи на приписи ст. 36 ГПК У країни не можуть бути прийня ті судом до уваги в якості нал ежних доказів. Наразі, позива чем до матеріалів справи дод ані копії лише перших сторін ок векселів, повторно позива чем представлено копії вексе лів неналежної якості, що поз бавляє суд можливості надати їм належну правову оцінку ви ходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог.

Крім того, господарський су д приймає до уваги, що відпові дно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, на позивачеві лежить обов' язо к представити документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, що кореспондується з пр иписом ст. 33 ГПК України.

Вказуючи на недійсність до говору № 12-02 від 02.02.2004 р., договору купівлі-продажу цінних папер ів № К-07-07-05-2 від 07.07.2005 р., позивачем н е представлено належних дока зів на підтвердження викладе них ним обставин, з якими він п ов' язує недійсність вказан их договорів.

Суд приймає до уваги, що нео бхідні для повного об' єктив ного та всебічного розгляду справи, документи, неоднораз ово витребувались від позива ча, проте, всупереч вимог суду повивачем впродовж всього р озгляду справи, не надано вит ребуваних судом документів т а не вчинено дій, покладених с удом саме на нього, будь-яких о бставин, які б обумовлювали п оважність причин неподання в итребуваних судом документі в не навів.

Водночас, наявні в матеріал ах справи докази, за відсутно сті інших первинних документ ів, які підтверджують факт на явності (відсутності) вексел ьних зобов' язань, факт вчин ення сторонами дій, спрямова них на виконання оспорюваних договорів купівлі-продажу, н аявність у представників сто рін відповідних повноважень на вчинення відповідних дій , позбавляють суд можливості надати належну правову оцін ку всім обставинам справи, ос кільки без таких документів, неможливе встановлення всіх взаємовідносин сторін, вста новлення наявності/відсутно сті порушень прав та охороню ваних законом інтересів трет іх осіб, тощо.

Відповідно до приписів п. 5 с т. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з'явився на виклик у засі дання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без п оважних причин не надав витр ебувані судом документи та д окази, необхідні для повного об' єктивного та всебічного розгляду справи, господарсь кий суд залишає позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ без розгляду.

У відповідності зі ст. 49 ГПК У країни судові витрати, пов' язані з розглядом справи під лягають віднесенню на позива ча.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК Україн и, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Шахтовуглесервіс” м. Шахт арськ до відповідачів, Підпр иємства об' єднання громадя н “ВІРА” Всеукраїнської гром адської організації “Україн ська спілка інвалідів - УСІ ” м. Шахтарськ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайд” м. Донецьк про визнан ня векселів № 66334613610847 від 14.06.2004р. та № 66334613610991 від 14.06.2004р., які були придб ані Підприємством об' єднан ням громадян “ВІРА” Всеукраї нської громадської організа ції “Українська спілка інвал ідів - УСІ” на загальну суму 689 571,00грн. такими, що не підлягаю ть оплаті без розгляду.

Залишення позову без розгл яду не перешкоджає повторном у зверненню з позовом до госп одарського суду з дотримання м загального порядку.

Головуючий суддя Мо рщагіна Н.С.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >