Рішення

від 07.07.2011 по справі 38/425-427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/425-427 07.07.11

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з о бмеженою відповідальністю "У країнська лізингова компані я"

Третя особа без самостійни х вимог на стороні Відповіда ча:

Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2

про визнання вико навчого напису таким, що не пі длягає виконанню

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від позивача: не з' явився.

від відповідача: не з' явився.

від третьої особи: не з' явився.

В судовому засіданні 07.07.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпо відальністю “Українська ліз ингова компанія” про визнанн я вчинених приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_2. виконавчих написів № 237, № 240, № 241 т акими, що не підлягають викон анню.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.12.10р. об' єднано справи 38/425, 38/426 та 38/427 в одну справу , якій присвоєно номер 38/425-427, роз гляд справи відкладений на 23.1 2.10р.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.01.11 у справі № 38/425- 427 позов Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв' язку з тим , що позивач без поважних прич ин тричі не подав витребуван их господарським судом докум ентів, тричі не направляв сво го представника в судові зас ідання, позовні вимоги не під тримав.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.04.11 у справі № 38/425-427 апеляц ійну скаргу Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 задовол ено, ухвалу Господарського с уду м. Києва від 20.01.11 скасовано, справу направлено на новий р озгляд до Господарського суд у м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України справу № 38/425-427 передано для подальшого розгляду суд ді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 18.05.11 суддя Пу кшин Л.Г. прийняла справу №38/425-427 до свого провадження та приз начила справу до розгляду у с удовому засіданні на 07.06.11.

У судове засідання, признач ене на 07.06.11, представники Сторі н та Третьої особи не з' явил ися.

Позивач телеграмою через с лужбу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання По зивача у судовому засіданні суд вирішив його задовольнит и.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд відклав розгл яд справи на 07.07.11, явку представ ників сторін визнав обов' яз ковою.

У судове засідання 07.07.11 предс тавники сторін не з' явились , про поважні причини неявки с уд не повідомили, обґрунтова них клопотань щодо своєї нея вки не направляли, хоча про ча с і місце судових засідань бу ли повідомлені належним чино м.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.05.2008 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю „Ук раїнська лізингова компанія ” (лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (лізиногоодержувач) було ук ладено договір фінансового л ізингу № 01-102/08-обл., предмет лізи нгу - універсальний екскава тор 3СХ, 2008 року випуску, вартіс тю 387166,67 грн, гідромолот НМ 385Q, 2008 р оку випуску, вартістю 63125,00 грн.

23.06.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Укр аїнська лізингова компанія” (лізингодавець) та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (лізиногоодержувач) було укл адено договір фінансового лі зингу № 01-151/08-обл., предмет лізин гу - колісний екскаватор JS160W, 2008 року випуску, вартістю 735 004,02 г рн, гідромолот НМ 1260Q, 2008 року вип уску, вартістю 167 772,66 грн.

06.08.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Укр аїнська лізингова компанія” (лізингодавець) та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (лізиногоодержувач) було укл адено договір фінансового лі зингу № 01-243/08-обл., предмет лізин гу - колісний екскаватор JS160W, 2008 року випуску, вартістю 689216,08 гр н.

Зазначені договори фінанс ового лізингу № 01-102/08-обл від 27.05.08, № 01-151/08-обл від 23.06.08 та № 01-243/08-обл від 06.08.08 (далі - договори) є одноти пними.

Відповідно до п.1.1.-1.2 вказаних договорів лізиногодавець на підставі договору купівлі-п родажу зобов' язується набу ти у власність і передати на у мовах фінансовго лізингу у т имчасове володіння та корист ування майно, найменування, м одель, рік випуску, ціна одини ці, кількість і загальна варт ість якого наведені в Специф ікації і умовах передачі пре дмету лізингу, а лізингоодер жувач зобов' язується прийн яти предмет лізингу та сплач увати лізингові платежі на у мовах цього договору. Строк к ористування лізингоодержув ачем предметом лізингу склад ається з періодів (місяців) лі зингу зазначених в Графіку с плати лізингових платежів (д одаток № 1 до договору) та почи нається з дати підписання ст оронами акту приймання-перед ачі предмета лізингу, але в бу дь-якому випадку не може бути менше одного року.

Відповідно до розділу 3 Дого вору лізингоодержувач випла чує лізингодавцю лізингові п латежі відповідно до графіку та умов ст. 3 загальних умов (до даток № 4 до Договору). Лізинго ві платежі складаються з ава нсового лізингового платежу , який включає суму, яка відшко довує (компенсує) частину вар тості предмета лізингу, а так ож чергових лізингових плате жів, кожен з яких включає: суму , яка відшкодовує (компенсує) ч астину вартості предмета ліз ингу; винагороду (комісію) ліз ингодавцю за отриманий у ліз инг предмет лізингу (3.1 Догово ру).

Позивач у позовній заяві пі дтверджує, що через погіршен ня фінансового стану з серед ини 2009 року ним частково викон увались зобов' язання за Дог овором фінансового лізингу.

23.02.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2. за з аявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсь ка лізингова компанія” було вчинено та зареєстровано в р еєстрі:

- виконавчий напис № 237, яким з апропоновано повернути від ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Українська лізингова ком панія” майно: універсальний екскаватор 3СХ, 2008 року випуску , гідромолот НМ 385Q, 2008 року випус ку, загальною вартістю 540350,00 грн ., що було передано в користува ння на умовах фінансового лі зингу за договором фінансово го лізингу № 01-102/08обл від 27.05.08 за н евиплачену заборгованість у розмірі 343700,87 грн.;

- виконавчий напис № 240, яким з апропоновано повернути від ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Українська лізингова ком панія” майно: колісний екска ватор JS160W, 2008 року випуску, гідро молот НМ 1260Q, 2008 року випуску, заг альною вартістю 1083332,02 грн., що бу ло передано в користування н а умовах фінансового лізингу за договором фінансового лі зингу № 01-151/08-обл. від 23.06.08 за невип лачену заборгованість у розм ірі 717855,53 грн.;

- виконавчий напис № 241, яким з апропоновано повернути від ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Українська лізингова ком панія” майно: колісний екска ватор JS160W, 2008 року випуску, загал ьною вартістю 827059,30 грн., що було передано в користування на у мовах фінансового лізингу за договором фінансового лізин гу № 01-243/08-обл від 06.08.08 за невиплач ену заборгованість у розмірі 643670,17 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що в позовних ви могах про визнання виконавчи х написів нотаріуса такими, щ о не підлягають виконанню, сл ід відмовити, виходячи з наст упного.

Порядок вчинення виконавч их написів регулюється Закон ом України “Про нотаріат” та Інструкцією про порядок вчи нення нотаріальних дій нотар іусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиці ї України від 03.03.2004 р. (далі - Інс трукція).

Статтею 87 Закону України “П ро нотаріат” та п. 282 Інструкці ї передбачено, що для стягнен ня грошових сум або витребув ання від боржника майна нота ріуси вчиняють виконавчі нап иси на документах, що встанов люють заборгованість. Перелі к документів, за якими стягне ння заборгованості провадит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих написів , встановлюється Кабінетом М іністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України “Про нотаріат” нота ріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтв ерджують безспірність забор гованості або іншої відповід альності боржника перед стяг увачем та за умови, що з дня ви никнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у від носинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. 284 Інструкції, заб оргованість або інша відпові дальність боржника визнаєть ся безспірною і не потребує д одаткового доказування у вип адках, якщо подані для вчинен ня виконавчого напису докуме нти передбачені Переліком до кументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затве рдженому постановою Кабінет у Міністрів України.

Відповідно до п. 284 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни нотаріус вчиняє виконавч і написи, якщо подані докумен ти підтверджують безспірніс ть заборгованості або іншої відповідальності боржника п еред стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років . Якщо для вимоги, за якою вида ється виконавчий напис, зако ном установлено інший строк давності, виконавчий напис в идається у межах цього строк у. При вчиненні виконавчого н апису нотаріус повинен перев ірити, чи подано на обґрунтув ання стягнення документи, за значені у Переліку документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів нотаріусів , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік).

Відповідно до ст. 8 Переліку документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів н отаріусів, документами, які п ідтверджують безспірність з аборгованості та на підставі яких вчиняється виконавчий напис щодо повернення об'єкт а лізингу, є оригінал договор у лізингу та засвідчена лізи нгодавцем копія рахунка, нап равленого лізингоодержувач у, з відміткою про несплату пл атежів після вручення письмо вого повідомлення. Вказаний перелік є вичерпним.

Вимог щодо того, що договір лізингу повинен бути нотаріа льно посвідчений вищенаведе ні норми не містять.

Для вчинення виконавчих на писів відповідачем було нада но нотаріусу наступні докуме нти: заяву про вчинення викон авчого напису, оригінал Дого вору, копії рахунків, направл ених відповідачем позивачу з відміткою про несплату плат ежів після вручення письмово го повідомлення, докази на пі дтвердження отримання лізин гоодержувачем рахунків-факт ур та повідомлення-вимоги, а с аме: описи вкладення у цінний лист, фіскальний чек поштово ї установи, повідомлення про вручення рекомендованого по штового відправлення.

Порядок вилучення предмет у лізингу передбачено ст. 8 заг альних умов Договорів (додат ок № 4 до Договорів).

Відповідно до п. 8.1.1 ст. 8 загал ьних умов Договору, лізингод авець має право вилучити пре дмет лізингу, якщо лізингоод ержувач не сплатив лізингови й платіж (частково або в повно му обсязі) та прострочення сп лати становить більше 30 (тридц яти) днів з дня настання строк у платежу, встановленого в за гальних умовах.

Наслідком несплати лізинг ових платежів (частково або в повному обсязі), в силу п. 8.2 ст. 8 загальних умов Договору, є п раво лізингодавця направити лізингоодержувачу повідомл ення про вилучення предмету лізингу. Лізингодавець зобов ' язаний за свій рахунок про тягом 10 робочих днів з моменту отримання лізингоодержувач ем відповідної вимоги поверн ути предмет лізингу лізингод авця. Примусове вилучення пр едмету лізингу здійснюється у відповідності з чинним зак онодавством України.

Отже, дані положення загаль них умов Договору встановлюю ть порядок безспірного повер нення об' єкту лізингу, нада ючи право лізингодавцю на вл асний вибір застосувати один з визначених шляхів: поверне ння за спільною згодою або пр имусово вилучити відповідно го до законодавства України.

Порядок примусового вилуч ення у безспірному порядку р егламентовано Законом Украї ни "Про фінансовий лізинг".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізи нг" лізингоодержувач має пра во відмовитися від договору лізингу в односторонньому по рядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі як що прострочення передачі пре дмета лізингу становить біль ше 30 днів, за умови, що договоро м лізингу не передбачено інш ого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізи нг" лізингодавець має право в ідмовитися від договору лізи нгу та вимагати повернення п редмета лізингу від лізингоо держувача у безспірному поря дку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізин гоодержувач не сплатив лізин говий платіж частково або у п овному обсязі та простроченн я сплати становить більше 30 дн ів.

В силу імперативності ч. 2 ст . 7 Закону України "Про фінансо вий лізинг" право на повернен ня предмету лізингу за догов ором лізингу на підставі вик онавчого напису нотаріусу, н езалежно від умов договорі л ізингу, ґрунтується на припи сах даного Закону.

Статтею 89 Закону України "Пр о нотаріат" (в редакції, що дія ла на момент вчинення викона вчого напису) визначено, що у в иконавчому написі повинні за значатися:

- дата (рік, місяць, число) йог о вчинення, посада, прізвище, і м'я, по батькові нотаріуса, яки й вчинив виконавчий напис;

- найменування та адреса стя гувача;

- найменування, адреса, дата і місце народження боржника , місце роботи (для громадян), н омери рахунків в установах б анків (для юридичних осіб);

- строк, за який провадиться стягнення;

- суми, що підлягають стягне нню, або предмети, які підляга ють витребуванню, в тому числ і пеня, проценти, якщо такі нал ежать до стягнення;

- розмір плати, сума державн ого мита, сплачуваного стягу вачем, або мита, яке підлягає с тягненню з боржника;

- номер, за яким виконавчий н апис зареєстровано.

Виконавчий напис скріплює ться підписом і печаткою нот аріуса.

Суд зазначає, що виконавчі н аписи № 237, № 240 та № 241 від 23.02.10 містя ть всі передбачені законом в ідомості, а тому посилання по зивача на відсутність вказан их відомостей у виконавчих н аписах судом не приймається.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги чи запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем не надано доказі в неправильності зазначених у виконавчих написах вимог.

Враховуючи вищезазначене, викладені позивачем обстави ни не можуть бути підставою д ля задоволення позовних вимо г.

Оскільки з наведених позив ачем підстав не доведено, що в иконавчі написи вчинено з по рушенням вимог чинного закон одавства та умов передбачени х договорами лізингу, у госпо дарського суду відсутні прав ові підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 07.0 7.2011 р.