Рішення

від 01.07.2011 по справі 54/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/183 01.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Шк урдової Л.М. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна кон тора «Сирець»Шевченківсько ї районної у м. Києві ради, м. Ки їв

до приватного пі дприємства «Спортивний клуб «Солом' янський», м. Київ

про стягнення 137795, 93 грн.

при секретері судового засідання Білову М.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (до в. № 253 від 11.03.2011 р.);

від відповідача: не з' яв ився;

Обставини справи:

Комунальне підприємст во «Житлово-експлуатаційна к онтора «Сирець»Шевченківсь кої районної у м. Києві ради (д алі-Позивач) звернулося до го сподарського суду м. Києва з п озовом до приватного підприє мства «Спортивний клуб «Соло м' янський»(далі-відповідач ) про стягнення 137795,93 грн., з яких 1 01809,09 грн. заборгованості, 30894,67 грн . інфляційних втрат та 5092,17 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договорів від 01 кві тня 2007 року про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговува нню нерухомого майна і про на рахування та збір платежів з власників (орендарів) за спож иті комунальні послуги на ко ристь їх виробників в частин і оплати вартості наданих по слуг, в зв' язку з чим у відпов ідача виникла заборгованіст ь у сумі 101809,09 грн. З огляду на ная вність зазначеної заборгова ності позивачем нараховано в ідповідачу 30894,67 грн. інфляційн их втрат та 5092,17 грн. 3% річних. Всь ого ціна позову становить 137795,9 3 грн.

Позивачем неодноразово по давались заяви в порядку ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, в яких по зивачем уточнювався розмір п озовних вимог.

10 червня 2011 року позивачем по дано до суду додаткові поясн ення до позовної заяви, в яких позивач просить стягнути з в ідповідача 79401,21 грн., з яких за Д оговором про нарахування та збір платежів з власників (ор ендарів) за спожиті комуналь ні послуги на користь їх виро бників: 26344,80 грн. заборгованост і, 5178,78 грн. інфляційних втрат, 829,9 1 грн. 3% річних; за Договором про відшкодування власником (ор ендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомог о майна: 37050,89 грн. заборгованост і, 8641,07 грн. інфляційних втрат, 1356, 45 грн. 3% річних.

Представник позивача в суд ових засіданнях підтримав по зов з урахуванням поданої за яви.

Представник відповідача в судових засіданнях визнав п озов частково у сумі 54,96 грн., та заперечував проти позову в і ншій частині з підстав, викла дених у відзиві. Також, у відзи ві на позов відповідач проси в суд застосувати строк позо вної давності до вимог, які ви никли за період з квітня 2007 рок у по квітень 2008 року.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року між кому нальним підприємством «Житл ово-експлуатаційна конторі « Сирець»та приватним підприє мством «Спортивний клуб «Сол ом'янський»укладено договір про відшкодування орендарем витрат по утриманню та обслу говуванню нерухомого майна, а саме нежитлового приміщенн я площею 290 кв.м., яке розташован е на першому поверсі житлово го будинку 37-Д по вулиці Олени Теліги.

Крім того, 01.04.2007 року між Позив ачем та Відповідачем укладен о договір про нарахування та збір платежів за спожиті ком унальні послуги на користь ї х виробників.

Пунктом 2.2.4. договору про від шкодування орендарем витрат по утриманню та обслуговува нню нерухомого майна Відпові дач зобов'язаний до 20 числа по точного місяця перераховува ти грошові кошти на рахунок П озивача за утримання та обсл уговування будинку та прибуд инкової території, у вигляді відшкодування експлуатацій них витрат, відшкодування за технічне та аварійне обслуг овування внутрішньо будинко вих мереж будинку, пропорцій но до займаної площі. Плата за зазначені послуги розрахову ється згідно Методики визнач ення розміру відшкодування о рендарями та власниками нежи тлових будівель та вбудовани х в житлові будинки нежилих п риміщень експлуатаційних ви трат, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових т ериторій, яка затверджена Рі шенням Шевченківської район ної у м. Києві ради 24.04.2008р. за № 428 т а справляється на підставі д одатку до договору про відшк одування орендарем витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна.

Крім того, у відповідності д о п. 3.1.1. Договору про нарахуван ня та збір платежів за спожит і комунальні послуги на кори сть їх виробників, Відповіда ч зобов'язаний сплатити варт ість спожитих комунальних по слуг.

Для оплати вартості надани х на підставі Договорів від 01. 04.2007 року послуг позивачем висл авлялись відповідачу для опл ати рахунки.

Вартість послуг, наданих по зивачем відповідачу на підст аві зазначених договорів у п еріод з 01.04.2007 по 31.12.2010 року сплачен а відповідачем частково.

У зв'язку з невиконанням зоб ов'язань з оплати вартості по слуг, наданих за зазначеними вище Договорами, у відповіда ча виникла заборгованість з оплати вартості комунальних послуг у розмірі 34758,20 грн. за пе ріод з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року та з оплати вартості експлуатаці йного обслуговування нежитл ового приміщення у розмірі 6705 0,89 грн. за період з 01.04.2007 року по 31.12 .2010 року з огляду на наявність я кої позивач звернувся до суд у з даним позовом.

Позивачем неодноразово по давались заяви про зменшення розміру позовних вимог. В дод аткових поясненнях до позовн ої заяви позивач зменшує роз мір позовних вимог та просит ь стягнути з відповідача 26344,80 г рн. заборгованості за Догово ром про нарахування та збір п латежів з власників (орендар ів) за спожиті комунальні пос луги на користь їх виробникі в і 37050,89 грн. заборгованості за Д оговором про відшкодування в ласником (орендарем) витрат п о утриманню та обслуговуванн ю нерухомого майна.

Відповідач у відзиві на поз ов стверджує, що частково пог асив заборгованість та проси ть застосувати позовну давні сть до вимог позивача про стя гнення заборгованості, яка в иникла у період з квітня 2007 рок у по квітень 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 10.03.2011 р. та 01.04.2011 р. здійснено часткову опл ату наданих послуг у розмірі 30000,00 грн., при цьому у платіжних дорученнях від 10.03.2011р. та 01.04.2011р. у графі «Призначення платежу» зазначено платіж на підставі договору № 85 від 01.04.2007р. та не заз начено за який саме період зд ійснюється платіж.

З наданого позивачем розра хунку вбачається, що сплачен і відповідачем 10.03.2011р. та 01.04.2011р. гр ошові кошти у розмірі 30000,00 грн. б ез зазначення у платіжних до кументах періоду за який зді йснюється оплата, спрямовані Позивачем на погашення борг у, який виник раніше, тобто, з к вітня 2007 р. по січень 2009 р. включн о.

Заперечуючи проти зарахув ання 30000,00 грн. в рахунок погашен ня заборгованості за поперед ні періоди відповідач зазнач ає, що платіжні доручення при значенням платежу містять по силання на рахунок-фактуру № 138, який виставлений позиваче м для оплати послуг за лютий 20 11 року.

Матеріалами справи підтве рджується виставлення позив ачем відповідачу у лютому 2011 р оку двох рахунків фактур № 138: в ід 01 лютого 2011 року на суму 25000,00 гр н. та від 02 лютого 2011 року на суму 1105,85 грн.

Згідно з випискою з банківс ького рахунку позивача 23 бере зня 2011 року відповідачем пров едено оплату у сумі 1105,85 грн. з пр изначенням платежу за послуг и на підставі рахунку № 138 від 02 .02.3011 р. за Договором № 85 від 01.04.2007 р., яка й була зарахована позива чем в рахунок оплати послуг, н аданих у лютому 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про банки та банків ську діяльність», платіжні і нструменти (платіжні доручен ня, платіжні вимоги, вимоги-до ручення) мають бути оформлен і належним чином містити інф ормацію про їх емітента, плат іжну систему, в якій вони вико ристовуються, правові підста ви здійснення розрахункової операції і, як правило, держат еля платіжного інструмента т а отримувача коштів, дату вал ютування, а також іншу інформ ацію, необхідну для здійснен ня банком розрахункової опер ації, що цілком відповідають інструкціям власника рахунк у або іншого передбаченого з аконодавством ініціатора ро зрахункової операції.

Згідно з положеннями Інстр укції про безготівкові розра хунки в Україні в національн ій валюті, затвердженою Пост ановою Правління НБУ від 29.03.2001р . № 135 та Інструкції про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвер дженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, реквізит «При значення платежу»платіжног о доручення заповнюється пла тником так, щоб надати повну і нформацію про платіж та доку менти, на підставі яких здійс нюється перерахування кошті в одержувача.

Частиною 3 статті 8 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»встановлено, що від повідальність за забезпечен ня фіксування фактів здійсне ння всіх господарських опера цій у первинних документах н есе власник (власники) або упо вноважений орган (посадова о соба), який здійснює керівниц тво підприємством відповідн о до законодавства та устано вчих документів, а згідно з ч. 8 ст. 9 цього ж Закону відповіда льність за недостовірність д аних, відображених в первинн их документах та регістрах б ухгалтерського обліку, несут ь особи, які склали та підписа ли ці документи.

Крім того, згідно з п. 2.13 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.95 № 88, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 05.06.95 за № 168/704, керівник підприємства, установи забе зпечує фіксування фактів зді йснення всіх господарських о перацій, що були проведені у п ервинних документа, а згідно з п. 2.15 цього ж Положення перви нні документи підлягають обо в' язковій перевірці праців никами, які ведуть бухгалтер ський облік, за формою і зміст ом, тобто перевіряється наяв ність у документі обов' язко вих реквізитів та відповідні сть господарської операції д іючому законодавству.

З огляду на наведені норми з аконодавства, визначаючи сум у грошового зобов' язання за поточний розрахунковий пері од, позивач відповідно до умо в договору правомірно врахов ує в цій сумі (включає до неї) з аборгованість відповідача з а попередні розрахункові пер іоди. В зв' язку з цим кошти, я кі сплачуються відповідачем без чіткого зазначення приз начення платежу, в першу черг у спрямовуються на погашення боргу, який виник раніше.

Отже, грошові кошти, які над ійшли від відповідача за пла тіжними дорученнями, які не м істять зазначення періоду за який сплачуються, правомірн о зараховані позивачем на по гашення заборгованості попе редніх періодів на власний р озсуд.

Згідно з уточненим розраху нком з врахуванням оплат, заб оргованість становить 63395,69 грн . за період з лютого 2009 року по г рудень 2010 року, отже строк позо вної давності позивачем не п ропущений.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за Договором про нарахуван ня та збір платежів з власник ів (орендарів) за спожиті кому нальні послуги на користь їх виробників станом на 31.05.2010 року - 26344,80 грн. і за Договором про від шкодування власником (оренда рем) витрат по утриманню та об слуговуванню нерухомого май на станом на 31.12.2010 р. - 37050,89 грн.

Всього заборгованість від повідача перед позивачем ста новить 63395,69 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Оскільки станом на час прий няття рішення заборгованіст ь відповідача перед позиваче м у сумі 63395,69 грн. за послуги, над ані на підставі Договору про нарахування та збір платежі в з власників (орендарів) за сп ожиті комунальні послуги на користь їх виробників і Дого вору про відшкодування власн иком (орендарем) витрат по утр иманню та обслуговуванню нер ухомого майна, не погашена, ро змір вказаної заборгованост і відповідає фактичним обста винам справи, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 63395,69 грн. підлягає задоволенн ю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 138 19,85 грн. інфляційних втрат і 2186,36 г рн. 3% річних, які нараховані за період з квітня 2008 року по люти й 2010 року від суми заборговано сті окремо по кожному Догово ру з урахуванням проведених відповідачем оплат.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

На підставі вказаних норм з акону та враховуючи, що розра хунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про с тягнення з відповідача 13819,85 гр н. інфляційних втрат і 2186,36 грн. 3 % річних, нарахованих за періо д з квітня 2008 року по лютий 2010 ро ку, визнаються судом правомі рними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статей 44, 49 ГПК України пок ладаються судом на відповіда ча.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватно го підприємства «Спортивний клуб «Солом' янський»(03110, м. Київ, вул. Семенівська , 13, кв. 62, код 31984768) на користь Комун ального підприємства «Житло во-експлуатаційна контора «С ирець»Шевченківської район ної у м. Києві ради (04060, м. Київ, ву л. Щесева, 10-А, код 34966013) 63395,69 грн. (шістдесят три тисячі трист а дев' яносто п' ять грн. 69коп .) боргу, 13819,85 грн. (тринадця ть тисяч вісімсот дев' ятнад цять грн. 85коп.) інфляційних вт рат, 2186,36 грн. (дві тисячі ст о вісімдесят шість грн. 36коп.) 3% річних, 794,01 грн. (сімсот де в' яносто чотири грн. 01коп.) ви трат по сплаті державного ми та та 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 05.07.2011 р.