Рішення

від 06.07.2011 по справі 52/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/186 06.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Стомікс Україна" до Товариства з обме женою відповідальністю "Текс - Колор Україна" про стягненн я 27 256, 09 грн. за участю представн иків позивача - ОСОБА_2, д овіреність № б/н від 04.07.2011 року, в ідповідача - ОСОБА_1, дов іреність № б/н від 05.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 18 901, 77 гр н. боргу за поставку товару на підставі видаткових накладн их, 1 247, 26 грн. трьох відсотків рі чних, 7 107, 06 грн. інфляційних втр ат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.06.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.07.2011 року.

У судовому засіданні 06.07.2011 ро ку представником позивача бу ло надано розрахунок інфляці йних втрат та трьох відсоткі в річних.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на під ставі видаткових накладних № РН-0000394 від 30.09.2008 року, № РН - 0000411 від 09.10.2008 року, № РН - 0000475 від 07.11.2008 року , № 0000085 від 04.06.2009 року та № РН - 0000086 ві д 04.06.2009 року позивачем було пост авлено відповідачу товар на загальну суму 22 080, 61 грн.

За отриманий товар відпові дач розрахувався лише частко во, в зв' язку з чим заборгова ність відповідача з урахуван ням часткової сплати боргу с тановить 18 901, 77 грн., що визнаєть ся відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

14.04.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості в сумі 18 901, 77 грн. та 1 174, 76 грн. трьох в ідсотків річних, яку відпові дач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної заборгованост і суду не надано.

Отже, позивач виконав взят і на себе зобов' язання з пос тавки товару, а відповідач не виконав належним чином взят і на себе зобов' язання з опл ати отриманого товару та має перед позивачем заборговані сть у сумі 18 901, 77 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав п озов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не порушує прав третіх ос іб і не суперечить законодав ству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 18 901, 77 грн. є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати поставленого товару, з нього на користь поз ивача на підставі ст. 625 ЦК Укра їни підлягає стягненню 1 247, 26 гр н. трьох процентів річних та 7 107, 06 грн. інфляційних втрат, які визнані відповідачем.

Державне мито у сумі 272, 56 грн. та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Те кс - Колор Україна" (01034, м. Київ, ву л. Ярославів Вал, 14-В, код 30434921) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Стомікс Україна" (04075, м. Київ, вул. Гамарн ика, буд. 56, код 31810652) 18 901 (вісімнадц ять тисяч дев' ятсот одна) гр н. 77 коп. боргу, 1 247 (одна тисяча дв істі сорок сім) грн. 26 коп. трьох процентів річних, 7 107 (сім тися ч сто сім) грн. 06 коп. інфляційни х втрат, 272 (двісті сімдесят дві ) грн. 56 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна