Рішення

від 04.08.2011 по справі 7/077-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2011 р. С права № 7/077-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Приват ного акціонерного товариств а «Українські радіосистеми» , м. Київ,

до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягне ння 3 191,56 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 625 від 14.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вились;

секретар судового засі дання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство «Українські радіоси стеми»(далі - позивач) зверн улось до господарського суду Київської області з позовно ю заявою б/н від 12.05.2011 року (вх. №236 1 від 17.06.2011 року) до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 3 191,56 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем зобо в' язань за договором про на дання послуг рухомого (мобіл ьного) зв' язку №114912348 від 14.07.2008 ро ку, а саме щодо оплати в повном у обсязі вартості наданих за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року послуг зв' яз ку, а тому просить суд стягнут и з відповідача 3 191,56 грн. суму о сновного боргу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.06.2011 року було порушено проваджен ня у справі № 7/077-11 та призначено її розгляд на 21.07.2011 року.

У зв' язку з неявкою у суд ове засідання 21.07.2011 року предст авників відповідача, який у в ідповідності до вимог ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце судового засідання, роз гляд справи було відкладено на 04.08.2011 року.

У судовому засіданні 04.08.2011 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомі рними та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі з підстав, викладених у поз овній заяві.

У судове засідання 04.08.2011 року представники відповідача у справі, який належним чином п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, повторн о не з' явились. Відповідач п ро причини неявки суд не пові домив, вимог ухвал суду не вик онав, письмового відзиву на п озовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК Україн и, суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та б ез участі представників відп овідача за наявними в ній мат еріалами, так як їх нез' явле ння не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 04.08.2011 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення і д оводи представника позивача , дослідивши та оцінивши пред ставлені докази в їх сукупно сті, суд встановив:

14.07.2008 року між Закритим акці онерним товариством «Україн ські радіосистеми»(в подальш ому перейменовано на Приватн е акціонерне товариство «Укр аїнські радіосистеми», опера тор за договором, позивач у сп раві) та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (абонент з а договором, відповідач у спр аві) було укладено договір пр о надання послуг рухомого (мо більного) зв' язку №114912348 (далі - договір).

Згідно п. 1 договору він був у кладений на підставі Прави л надання послуг рухомого ( мобільного) зв' язку операто ра та регулює відносини між о ператором та абонентом при н аданні оператором послуг рух омого (мобільного) зв' язку.

Пунктом 2 договору погоджен о, що оператор зобов' язуєть ся надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв' яз ку відповідно до вказаного у договорі Тарифного план у та надавати додаткові супу тні послуги, а абонент зобов' язується своєчасно їх оплачу вати.

Права та обов' язки сторін договору, відповідно до п. 3 до говору, та інші умови взаємод ії між сторонами вказані у Правилах.

Назва Тарифного плану: ма ксимум (п. 4 договору).

Сторонами п. 7 договору була узгоджена форма розрахунків , а саме післяоплата.

Розмір гарантійного внеск у п. 9 договору був встановлени й - 637,50 грн.

Як визначено п. 10 договору, йо го підписання абонентом свід чить про згоду останнього з у мовами Правил.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання обома с торонами та діє безстроково (п. 11 договору).

Згідно п.п. 3.1.1.-3.1.2. Правил на дання послуг рухомого (мобіл ьного) зв' язку закритого ак ціонерного товариства «Укра їнські радіосистеми», затвер джених наказом в.о. генеральн ого директора ЗАТ «Українськ і радіосистеми»№55-з від 31.01.2008 ро ку, (далі - Правила), абоне нт зобов' язаний сплатити оп ератору суму гарантійного вн еску, якщо необхідність його сплати передбачається у від повідному Тарифному пла ні, а також зобов' язаний сво єчасно сплачувати плату за п ослуги згідно з встановленим у Правилах або у договорі порядком розрахунків.

Пунктами 7.2., 7.4. Правил зат верджено, що оператор має пра во формувати Тарифні плани, я кі можуть передбачати різні умови оплати, ціни, коло абоне нтів, для яких доступні такі Т арифні плани, та різні умови о тримання послуг. Тарифні пла ни можуть бути строковими та безстроковими. Тарифні план и та тарифи на будь-які Додатк ові послуги можуть бути змін ені або скасовані оператором за умови здійснення повідом лення абонентів не менше, ніж за сім днів до дати такої змін и або скасування.

Як визначено п. 7.9. Правил , контрактні абоненти здійсн юють оплату послуг шляхом пе рерахування грошей на розрах унковий рахунок оператора, я кщо останнім не встановлено інший спосіб оплати.

У відповідності до п. 7.10. Пр авил у разі, якщо відповідн ий Тарифний план передба чає внесення щомісячних плат ежів, оператор до 15 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, виставляє абоненту раху нок на оплату послуг та Додат кових послуг. Абонент здійсн ює оплату до 25 числа місяця на ступного за розрахунковим.

При неотриманні абонентом від оператора рахунку у стро к, він зобов' язаний самості йно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок т а оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими Правилами.

Господарським судом дослі джено, що на виконання умов до говору позивач у період з лис топада 2008 року по квітень 2009 ро ку надав відповідачеві послу ги зв' язку на загальну суму 3 983,16 грн.

Даний факт підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви рахунками за послуги зв' язку разом з відповідними до датками, зокрема, №100028016597 від 30.11.2008 року (за отримані послуги у л истопаді 2008 року) на суму 1 413,90 гр н., №100028054759 від 31.12.2008 року (за отрима ні послуги у грудні 2008 року) на суму 846,86 грн., №100028077634 від 31.01.2009 року (за отримані послуги у січні 20 09 року) на суму 629,10 грн., №100028089957 від 28.02.2009 року (за отримані послуги у лютому 2009 року) на суму 520,62 грн ., №100028107908 від 31.03.2009 року (за отриман і послуги у березні 2009 року) на суму 520,62 грн., №100028125809 від 30.04.2009 року (за отримані послуги у квітні 2009 року) на суму 52,06 грн. без врах ування нарахованої згідно ра хунку пені.

Як вбачається з тексту раху нків, вони є актами наданих по зивачем та отриманих відпові дачем послуг.

Враховуючи умови договору та погоджені відповідачем Правила надання послуг рух омого (мобільного) зв' язку з акритого акціонерного товар иства «Українські радіосист еми», Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 зобов' язувал ась оплачувати виставлені ра хунки до 25 числа місяця наступ ного за розрахунковим.

З наявного в матеріалах спр ави акту звірки розрахунків, господарським судом встанов лено, що відповідач частково оплатив вартість наданих по слуг, а саме у сумі 791,60 грн. (з яки х позивачем в оплату було зар аховано і гарантійний платіж в розмірі 637,50 грн.).

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у с уді заборгованість відповід ача перед позивачем за надан і у період з листопада 2008 року по квітень 2009 року послуги ста новить 3 191,56 грн. (3 983,16 грн., з агальна вартість наданих пос луг, - 791,60 грн., сплачені відпові дачем грошові кошти).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених Госпо дарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання, один суб' єкт (зобов' я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Зі змісту укладеного між ст оронами договору №114912348 від 14.07.2008 року вбачається, що за своєю п равовою природою вказаний до говір є договором про наданн я послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням іншої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов ' язується оплатити надану п ослугу, якщо інше не встановл ено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК Україн и встановлено, що якщо догово ром передбачено надання посл уг за плату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дог овором.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у го сподарському суді відповіда чем не заперечено факт існув ання заборгованості перед по зивачем за надані послуги зв ' язку у сумі 3 191,56 грн., проте до казів сплати суми боргу не на дав.

За таких обставин господар ський суд вважає, що позовна в имога про стягнення з відпов ідача суми основного боргу у розмірі 3 191,56 грн. є обґрунтова ною, доведеною позивачем нал ежними та допустимими доказа ми і такою, що підлягає задово ленню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Українські радіос истеми»(04080, м. Київ, вул. Вікенті я Хвойки, буд. 15/15/6, код ЄДРПОУ 32311147 ) 3 191 (три тисячі сто дев' я носто одну) грн. 56 коп. бор гу та судові витрати: 102 (с то дві) грн. 00 коп. держав ного мита і 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарського с уду Київської області набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня його належного оформленн я і підписання та може бути ос каржено в апеляційному поряд ку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складен о 08.08.2011 року