Рішення

від 10.05.2011 по справі 8/041-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. С права № 8/041-11

Господарський суд Київ ської області в складі судді Скутельника П.Ф., при сек ретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ставівської с ільської ради Кагарлицького району, ідентифікаційний ко д: 04358388, місцезнаходження: 09245, Киї вська обл., Кагарлицький р-н, с . Стави, вул. Леніна, 106,

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА _1,

про стягнення заборго ваності

за участю представників сторін

від позивача: Ставівськи й сільський голова Михайле нко В.О., який діє на підставі рішення Ставівської сільськ ої ради від 12.04.2006 року за №1-V;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ставівська сільська р ада Кагарлицького району (да лі за текстом: Позивач) зверну лась до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (далі за те кстом: Відповідач) про стягне ння заборгованості за догово ром оренди будівлі, споруди (і ншого об' єкта нерухомості) від 02.06.2008 року (далі за текстом: Д оговір) у сумі 11076,58 грн. (одинадц ять тисяч сімдесят шість гри вень 58 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач не ви конує умови договору оренди будівлі, споруди (іншого об' єкта нерухомості) від 02.06.2008 року щодо виконання взятих на себ е зобов' язань по сплаті оре ндної плати, компенсації спо житих комунальних та інших п ослуг та витрат з утримання о рендованого майна, внаслідок чого у Відповідача станом на 28.02.2011 року наявна заборгованіс ть у сумі 11076,58 грн. (одинадцять т исяч сімдесят шість гривень 58 коп.).

Відповідно до ухвали від 09.03. 2011 року порушено провадження у справі №8/041-11 та призначено її розгляд на 22.03.2011 року.

22.03.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який част ково виконав вимоги ухвали с уду від 09.03.2011 року, дав поясненн я, позов підтримав та просив з адовольнити. Відповідач в су дове засідання не з' явився, про причини неявки суд не пов ідомив будучи повідомленим п ро день та час розгляду справ и, вимоги ухвали суду від 09.03.2011 р оку не виконав. Ухвалою суду в ід 22.03.2011 року розгляд справи від кладено на 19.04.2011 року.

19.04.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив будучи повідо мленим про день та час розгля ду справи, вимоги ухвал суду в ід 09.03.2011 року та від 22.03.2011 року не в иконав. Ухвалою суду від 19.04.2011 р оку розгляд справи відкладен о на 10.05.2011 року.

10.05.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив будучи повідо мленим про день та час розгля ду справи, вимоги ухвал суду в ід 09.03.2011 року, від 22.03.2011 року та від 19.04.2011 року не виконав. У зв' язк у з цим спір розглядався за на явними у справі матеріалами, після дослідження яких та вр ахування наданих пояснень По зивача, суд видалився до нара дчої кімнати для прийняття р ішення у справі, оголошення я кого призначено на 10.05.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені в підпункті 3.6 пун кту 3 роз'яснення Вищого арбіт ражного суду України "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи та врахо вуючи те, що кореспонденція с уду також направлена на адре су Відповідача, суд дійшов ви сновку, що Відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Розглянувши документи, д одані до позовної заяви, досл ідивши докази, які містяться в матеріалах справи, та заслу хавши представника Позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено до говір оренди будівлі, споруд и (іншого об' єкта нерухомос ті) від 02.06.2008 року, термін дії яко го встановлений до 04.06.2009 року. Т ермін дії Договору від 02.06.2008 рок у продовжений до 04.06.2011 року відп овідно до п. 4.2. Договору.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 2.1. Дого вору від 02.06.2008 року, орендодавец ь (Позивач) передає орендарев і (Відповідачу) терміном на 1-н (рік) в користування за плату частину приміщення будинку к ультури, площею 262,8 м. кв., за адре сою: с. Стави, вул. Леніна, 106-а, дл я використання останнього ор ендарем (Відповідачем) з мето ю відкриття кафе та ведення р оздрібної торгівлі продовол ьчими товарами в непристосов аних приміщеннях.

Згідно з п.п. 5.1., 5.3., 7.1.2. Договору, орендар зобов' язаний своєч асно та в повному обсязі прот ягом 10 (десяти) днів після отри мання рахунку сплачувати оре ндодавцеві орендну плату у р озмірі 2,11 (1,97) грн. за 1 кв.м. на міся ць, шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок орендодавця.

Договір у п. 12.4. передбачає, що розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача тиметься шляхом коригування розміру місячної орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Крім того, Договір у п. 7.1.4. пер едбачає, що орендар (Відповід ач) зобов' язаний нести всі в итрати з експлуатації об' єк та.

Також, Договір у п. 12.5. передба чає, що оплату за електроенер гію Орендар (Відповідач) відш кодовуватиме: половину від з агальної вартості використа ної будинком культури електр оенергії.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Крім того, згідно вимог ст.с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільний кодекс України у ст. 530 передбачає, що якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідач в порушення вим ог п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 5.1., 5.3., 7.1.2., 7.1.4., 12.4., 12.5. Догов ору від 02.06.2008 року, ст.ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України та с т.ст. 173, 193 Господарського кодек су України у період з 01.03.2009 року по 01.04.2010 року не сплачував Пози вачу орендну плату, внаслідо к чого у Відповідача перед По зивачем виникла заборговані сть з орендних платежів у сум і 6568,55 грн. (шість тисяч п' ятсот шістдесят вісім гривень 55 коп .), та у період з 04.06.2008 року по 01.01.2010 р оку Відповідач частково спла чував витрати за експлуатаці ю об' єкта оренди у вигляді в итрат на оплату використаної електроенергії, в зв' язку з чим у Відповідача виникла за боргованість з оплати експлу атаційних витрат у вигляді п лати за використану електрое нергію у сумі 4508,03 грн. (чотири ти сячі п' ятсот вісім гривень 03 коп.).

Таким чином, загальна сума з аборгованості Відповідача п еред Позивачем становить 11076,58 грн. (одинадцять тисяч сімдес ят шість гривень 58 коп.).

В якості підтвердження сво їх вимог, Позивачем надано су ду відповідні розрахунки заб оргованості Відповідача та а кт звірки взаємних розрахунк ів між Позивачем та Відповід ачем, який підписаний сторон ами Договору без жодного заз начення Відповідачем зауваж ення щодо обсягу, вартості, як ості, строку та терміну корис тування об' єктом оренди і н арахованих сум заборгованос ті перед Позивачем з орендни х платежів та платежів за вик ористану електроенергію. Коп ія розрахунків та актів міст иться в матеріалах справи.

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору неодно разово звертався до Відповід ача з вимогою погасити забор гованість за Договором, на що Відповідач не відреагував т а заборгованість за Договоро м у сумі 11076,58 грн. (одинадцять ти сяч сімдесят шість гривень 58 к оп.) не погасив.

Як свідчать матеріали спр ави, заборгованість Відповід ача перед Позивачем за Догов ором становить 11076,58 грн. (одинад цять тисяч сімдесят шість гр ивень 58 коп.).

За таких обставин, позовні в имоги щодо стягнення з Відпо відача заборгованості за Дог овором на загальну суму 11076,58 гр н. (одинадцять тисяч сімдесят шість гривень 58 коп.), з якої за боргованість з орендної плат и у сумі 6568,55 грн. (шість тисяч п' ятсот шістдесят вісім гривен ь 55 коп.) та заборгованість з оп лати експлуатаційних витрат у вигляді плати за використа ну електроенергію у сумі 4508,03 г рн. (чотири тисячі п' ятсот ві сім гривень 03 коп.), визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідач в судові засі данні жодного разу не з' яви вся, заперечень щодо наявнос ті заборгованості чи інших п исьмових доказів щодо спрост ування заборгованості суду н е надав та не надіслав.

На момент судового засі дання Відповідачем не подано жодних документів, які підтв ерджують сплату ним заборгов аності перед Позивачем.

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання не з' яв лявся, відзиву на позовну зая ву не подав, доказів оплати за боргованості не надав, то на п ідставі наявних у матеріалах справи документів, факт пору шення Відповідачем договірн их зобов' язань судом встано влений.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є належним и і допустимими письмовими д оказами неналежного виконан ня Відповідачем зобов' язан ь, взятих ним, відповідно до До говору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України та витрати п о сплаті послуг за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуа льного кодексу України покла даються на Відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарсь кий суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Ставівської сі льської ради Кагарлицького р айону до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за договор ом від 02.06.2008 року, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідент ифікаційний код: НОМЕР_1, м ісцезнаходження: АДРЕСА_1 , на користь Ставівської сіль ської ради Кагарлицького рай ону, ідентифікаційний код: 0435838 8, місцезнаходження: 09245, Київсь ка обл., Кагарлицький р-н, с. Ста ви, вул. Леніна, 106, заборговані сть за договором від 02.06.2008 року на загальну суму 11076,58 грн. (одина дцять тисяч сімдесят шість г ривень 58 коп.), з якої заборгова ність з орендної плати у сумі 6568,55 грн. (шість тисяч п' ятсот ш істдесят вісім гривень 55 коп.) та заборгованість з оплати е ксплуатаційних витрат у вигл яді плати за використану еле ктроенергію у сумі 4508,03 грн. (чот ири тисячі п' ятсот вісім гр ивень 03 коп.), державне мито у су мі 187,00 грн. (сто вісімдесят сім г ривень 00 коп.) та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня, і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 10.05.2011 рок у