Рішення

від 04.08.2011 по справі 10/110-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 10/110-11

Господарський суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Привалова А.І .

при секретарі Худолій А.С.

розглянувши справу № 10/110-11

за позовом това риства з додатковою відповід альністю «Білоцерківське сп еціалізоване управління № 548 « Сантехмонтаж», м. Біла Церква

до товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельний Альянс і К», м. Біла Церква

про стягнення 359277,44 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довірен ість № 88 від 25.07.2011 р.;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатков ою відповідальністю «Білоце рківське спеціалізоване упр авління № 548 «Сантехмонтаж»(да лі-позивач) звернулось до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будівельний Альянс і К» (далі-відповідач) про стягнен ня 359277,44 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на н еналежне виконання відповід ачем умов Договору підряду № 01/2008/Ч від 12.02.2008 р. щодо оплати вико наних позивачем підрядних ро біт, у зв' язку з чим у відпові дача утворилась заборговані сть в сумі 246117,52 грн., з огляду на н аявність якої позивачем нара ховано 92958,59 грн. інфляційних вт рат та 20201,33 грн. 3 % річних.

Всього сума позову станови ть 359277,44 грн. При цьому зазначена сума визначена судом, що пере дбачено ч. 3 ст. 55 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та з урахуванням позовн их вимог, викладених в прохал ьній частині позову.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 10/110- 11 та призначено її до розгляду .

Ухвалою суду від 26.07.2011 р. розгл яд справи, у в' язку із неявко ю в судове засідання повнова жного представника відповід ача, було відкладено.

В судових засідання 26.07.2011 р. та 04.08.2011 р. представником позивача надано документи, витребува ні судом, та підтримано позов ні вимоги, вважаючи їх обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню з підстав, в икладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 26.07.2011 р. та 04.08.2011 р. не з' явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча ос танній належним чином повідо млений про місце і час судови х засідань, про що свідчить на явне в матеріалах справи пов ідомлення про вручення відпо відачу рекомендованого пошт ового відправлення щодо ухва ли суду від 05.07.2011 р. та відбиток ш тампу загального відділу на звороті у нижньому лівому ку ті ухвали суду від 26.07.2011 р. про на правлення її на адресу відпо відача; вимоги ухвал суду від 05.07.2011 р. та від 26.07.2011 р. відповідач н е виконав, витребувані докум енти, в тому числі відзив на по зов, до суду не надіслав.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. між позивачем (су бпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладено Дого вір підряду № 01/2008/Ч, відповідно до умов якого генпідрядник д оручає, а субпідрядник зобов ' язується власними силами т а на власний ризик прийняти н а себе виконання сантехнічни х та вентиляційних робіт на б удівництві житлового будинк у з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельним № 50/2, що будуються в мікрорайон і Митниця-2 по вул. Гагаріна, 41/1 в м. Черкаси.

Договором, зокрема розділо м 3, передбачено, що вартість р обіт за договором визначаєть ся згідно із договірної ціни , що оформлюється додатком № 1 до договору. Розрахунки за ви конані роботи здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок су бпідрядника. Загальна вартіс ть робіт за договором визнач ається за фактично виконані роботи на об' єкті по факту п овністю закінчених конструк тивах.

Умовами розділу 4 договору « Порядок розрахунків та плате жів»визначено, що до початку робіт генпідрядник перерахо вує субпідряднику аванс у ро змірі, що погоджується між ст оронами. Оплата за виконані о б' єми робіт проводиться на підставі підписаних між стор онами довідок форми КБ-2в та КБ -3 протягом 15 днів з моменту їх п ідписання.

Майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України (ч. 1 ст. 17 5 Господарського кодексу Укр аїни).

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов' язан ня, що виникає між суб' єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб' єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарс ького чи управлінсько-господ арського характеру на корист ь іншого суб' єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб' єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони викон ання її обов' язку.

Відповідно до статті 174 Гос подарського кодексу України , однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та ін ші угоди, передбачені законо м, а також угоди, не передбачен і законом, але такі, які йому н е суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК Укр аїни, за договором підряду од на сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взят і на себе зобов' язання згід но з умовами Договору № 01/2008/Ч ві д 12.02.2008 р., виконавши роботи на су му 831620,72 грн., про що свідчать дод ані до матеріалів справи під писані в двосторонньому поря дку акти приймання-виконаних робіт по формі КБ-2в, а саме: за лютий 2008 р. на суму 44179,20 грн., 3 (три) а кти за квітень 2008 р. - 282604.80, грн., 5 (п' ять) актів за травень - 191533,20 грн., 5 (п' ять) актів за липень 2008 р. - 198 755,29 грн., 4 (чотири) акти за серпен ь 2008 р. - 114548,22 грн. Претензій щодо я кості виконаних робіт з боку відповідача не надходило.

Між сторонами у справі підп исані довідки про вартість в иконаних підрядних робіт по формі КБ-3 за лютий 2008 р. на суму 4 4179,20 грн., за квітень 2008 р. - 282604,80 грн., з а травень 2008 р. - 191533,20 грн., за липен ь 2008 р. - 198755,30 грн., за серпень 2008 р. - 114548 ,22 грн., всього на загальну суму 831620,72 грн.

Проте, в порушення умов дого вору та взятих на себе зобов' язань роботи, виконані позив ачем, сплачені відповідачем лише частково - в сумі 585503,20 грн., п ро що свідчать додані до мате ріалів справи виписки з особ истого банківського рахунку позивача, вартість робіт в су мі 246117,52 грн. залишена відповіда чем не сплаченою.

У зв' язку із неналежним ви конання відповідачем зобов' язань щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт, по зивач звернувся до відповіда ча з листом-вимогою № 34 від 30.05.201 1 р., надіслання якої підтвердж ується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком № 0874 в ід 30.05.2011 р., з вимогою сплатити на явну за відповідачем суму за боргованості в розмірі 246117,52 гр н. та відповідні нараховані с анкції.

Проте, вимога позивача зали шена відповідачем без відпов іді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зо бов' язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння 26.07.2011 р. та 04.08.2011 р. не з' явився , письмових пояснень чи доказ ів оплати вартості наданих п озивачем підрядних робіт не надав, а отже факт порушення в ідповідачем зобов' язань су дом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість в ідповідача за виконані позив ачем, на підставі Договору №01/ 2008/Ч від 12.02.2008 р. підрядні роботи, н а час прийняття рішення не сп лачена, а розмір заборговано сті відповідає фактичним обс тавинам справи, вимога позив ача про стягнення з відповід ача 246117,52 грн. визнається судом т а підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, посилаюч ись на норми ст. 625 Цивільного к одексу України, просить суд с тягнути з відповідача 20201,33 грн . 3 % річних та 92958,59 грн. інфляційни х втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Частиною другою ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахун ок заявлених до стягнення су м 3 % річних і інфляційних втра т та встановлено, що згідно з в ірним розрахунком з відповід ача на користь позивача підл ягають стягненню 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі, більшому ніж заявлено позив ачем до стягнення, проте суд з адовольняє вимоги в сумі 20201,33 г рн. 3 % річних та 929258,59 грн. інфляці йних втрат в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу при повному зад оволенні позову покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельний Альянс і К»(09114, Київ ська область, м. Біла Церква, в ул. П. Запорожця, 363; код 33519667) на кор исть товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерк івське спеціалізоване управ ління № 548 «Сантехмонтаж» (09100, Ки ївська область, м. Біла Церква , вул. Глиняна, 45-б; код 01414175) 246117,52 грн . заборгованості, 20201,33 грн. 3 % річн их, 92958,59 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 3592,77 грн . витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, оформленого відпов ідно до вимог ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 08.08.2011 р.