Рішення

від 09.08.2011 по справі 12/106-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. С права № 12/106-11

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом п риватної фірми «Десна»

до закритого ак ціонерного товариства

«Шляхове рем онтно-будівельне управління №100»

про стягнення заборгованості у розмірі 77 417, 17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 11.07.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява приватної фірми «Десна»(далі - позивач) до закритого акці онерного товариства «Шляхов е ремонтно-будівельне управл іння №100»(далі - відповідач) п ро стягнення заборгованості у розмірі 77 417,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору №6 від 15.02.2006 року (далі - д оговір), згідно з якими позива ч зобов' язувався поставити відповідачу огорожу дорожню металеву бар' єрного типу (д алі - товар), а відповідач зоб ов' язувався поставлений то вар прийняти і оплатити вчас но та в повному обсязі, проте в ідповідач поставлений товар оплатив частково.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 42 507,80 грн., 19 247,51 грн. пені, три проце нти річних у розмірі 3 103,12 грн. т а суму, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, у розмірі 12 558,74 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 21.06.20 11 року, справу призначено до р озгляду 12.07.2011 року.

12 липня 2011 року представник п озивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вв ажав їх обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав. Розгля д справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України, було відкл адено на 09.08.2011 року.

06 липня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, відповідно до якої міс цезнаходженням відповідача є: Київська обл., Вишгородськи й р-н, с. Демидів, урочище Беріз ки, 3, що свідчить про те, що відп овідач був належним чином по відомлений про час та місце р озгляду справи.

09 серпня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, відзиву на позовну з аяву не подано, керуючись ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лянув справу за наявними в ні й матеріалами та дійшов висн овку:

15 лютого 2006 року між приватно ю фірмою «Десна»(далі - пози вач) та закритим акціонерним товариством «Шляхове ремонт но-будівельне управління №100» (далі - відповідач) був уклад ений договір №6 (далі - догові р), згідно з умовами якого пози вач зобов' язувався постави ти відповідачу огорожу дорож ню металеву бар' єрного типу (далі - товар), а відповідач з обов' язувався поставлений товар прийняти і оплатити вч асно та в повному обсязі.

Позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 242 50 7,80 грн., що підтверджується нак ладною №11 від 15.10.2009 року, а відпов ідач вказаний товар прийняв, що підтверджується довірені стю, виданою відповідачем уп овноваженій особі на отриман ня цінностей від позивача, №459 від 13.10.2009 року, проте оплатив йо го частково, а саме в сумі 200 000,00 г рн.

20 жовтня 2010 року сторонами бу в підписаний акт звірки взає мних розрахунків, з якого вба чається, що борг відповідача перед позивачем становив 42 507, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивіл ьного кодексу України, до дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Ч. 1 ст. 173 Господарського код ексу України передбачено, що господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу зак ріплено, що зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Відповідач жодних докумен тів, що спростовували б довод и позивача або підтверджувал и оплату заборгованості пере д позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 42 507,80 грн. обґрунтова ною та такою, що підлягає задо воленню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача 19 247,51 грн. пені, т ри проценти річних у розмірі 3 103,12 грн. та суму, на яку збільши лась заборгованість з урахув анням індексу інфляції, у роз мірі 12 558,74 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У країни встановлено, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 4.1 договору передбачено, що відповідач здійснює розраху нок, за поставлений позиваче м товар, шляхом перерахуванн я грошових коштів на розраху нковий рахунок позивача в як ості передплати на таких умо вах:

- 50% вартості товару перерахо вується протягом 3-х банківсь ких днів від дати підписання уповноваженими представник ами сторін відповідного дода тку;

- залишок грошових коштів пе рераховується протягом 5-ти б анківських днів після відван таження товару відповідачу в повному обсязі, відповідно д о додатку.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України, штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 7.2 договору передбачено, що у разі порушення відповідач ем строків оплати, відповіда ч сиплачує позивачу пеню в ро змірі 0,3% від розміру простроч еного платежу, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла на момент нарахува ння пені, за кожен день простр очення.

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 28.10.2009 року до 28.04.2010 року, сум у боргу у розмірі 42 507,80 грн., облі кову ставку Національного ба нку України, що становила 10,25% (П останова НБУ від 10.08.2009 №468), склад ає 11 726,52 грн., що підлягають стяг ненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Прострочення платежу з 28.10.2009 року до 30.05.2011 року складає 215 днів , тому три проценти річних від суми 42 507,80 грн. становлять 1 827,89 гр н., що підлягають стягненню.

Сума, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, за період з 01.11. 2009 року до 30.04.2011 року у 2009 році: у ли стопаді - 101,1% (УК №228 від 08.12.2009р.), гр удні - 100,9% (УК №3 від 09.01.2010р.); у 2010 роц і: у січні - 101,8% (УК №24 від 09.02.10р.), лю тому - 101,9% (УК №44 від 10.03.10р.), березні - 100,9% (УК №64 від 08.04.10р.), квітні - 99,7% (УК №83 від 08.05.10р.), травні - 99,4% (УК № 102 від 08.06.2010), червні - 99,6% (УК №123 від 08.07.2010р.), липні - 99,8% (УК №146 від 10.08.2010р. ), серпні - 101,2% (УК №165 від 08.09.2010р.), ве ресні - 102,9% (УК №187 від 08.10.2010р.), жовт ні - 100,5% (УК №209 від 09.11.2010р.), листопа ді - 100,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні - 100,8% (УК №3 від 11.01.2011р.); 2011 році: у січні - 101,0% (УК №23 від 08.02.2011), лютому - 100,9% ( УК № 43 від 10.03.2011р.), березні - 101,4% (УК № 64 від 08.04.2011р.), квітні - 101,3% (УК №83 в ід11.05.2011р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 42 507,8 0 грн., складає 13 767,20 грн. ( за розра хунком суду).

Оскільки позивачем сума, на яку збільшилась заборговані сть з урахуванням індексу ін фляції, визначена у розмірі 12 558,74 грн., то саме ця сума підляга є стягненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 1 93, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України, ч. 2 ст. 712, ст. 599 , ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов приватної фірми «Десна»до закритого акціоне рного товариства «Шляхове ре монтно-будівельне управлінн я №100»про стягнення заборгова ності у розмірі 77 417,17 грн. зад овольнити частково.

Стягнути з закритого акц іонерного товариства «Шляхо ве ремонтно-будівельне управ ління №100»(Київська обл., Вишго родський р-н, с. Демидів, урочи ще Берізки, 3, код 36444825) на користь приватної фірми «Десна»(Киї вська обл., м. Українка, вул. Буд івельників, 3, кв. 19, код 19419256) основ ний борг у сумі 42 507,80 грн. (с орок дві тисячі п' ятсот сім грн. 80 коп.); 11 726,52 грн. (одинад цять тисяч сімсот двадцять ш ість грн. 52 коп.) пені; три проце нти річних у розмірі 1 827,89 грн . (одна тисяча вісімсот два дцять сім грн. 89 коп.); суму, на як у збільшилась заборгованіст ь з урахуванням індексу інфл яції, у розмірі 12 558,74 грн. (д ванадцять тисяч п' ятсот п' ятдесят вісім грн. 74 коп.); 686,21 г рн. (шістсот вісімдесят шіс ть грн. 21 коп.) витрат на сплату державного мита; 209,19 грн. ( двісті дев' ять грн. 19 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. В іншій частині позову в ідмовити.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьомін а

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 10.08.2011 р оку.