Рішення

від 08.08.2011 по справі 14/102н-к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 14/102н-к/2011

За позовом

ОСОБА_1, м. Алчевськ Луган ської області

до 1-го відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю, фабрики "Старт", с. Ящи кове Перевальського району Л уганської області

до 2-го відповідача Приват ного підприємства "Стройоп тресурси-2007", м. Дніпропетров ськ

до 3-го відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Донбасвугілля", м. Ал чевськ Луганської області

про визнання недійсними рі шень загальних зборів та виз нання недійсним договору дар ування

Суддя Лісови цький Є.А.

Представники:

від позивача: представник - ОСОБА_4, довіреність № 1228 ві д 20.08.09;

від 1-го відповідача: предст авник - не прибув;

від 2-го відповідача: предст авник - ОСОБА_5, довіреніст ь № б/н від 01.12.10;

від 3-го відповідача: предст авник - не прибув.

До початку слухання спра ви по суті не заявлено вимогу про фіксування судового про цесу з допомогою звукозапису вального технічного засобу, у зв' язку з чим відповідно д о ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и таке фіксування судом не зд ійснювалося.

Суть спору: позива чем заявлені вимоги про визн ання недійсним рішень загаль них зборів від 28.05.08 1-го відповід ача та визнання недійсним до говору дарування 81,64% часток у с татутному капіталі 1-го відпо відача від 15.11.07 укладеного між 2-м та 3-м відповідачами.

Представник другого відпо відача заперечив проти позов у з мотивів, викладених у відз иві. Зазначив, що вимога про ви знання недійсним договору не є корпоративним спором, а том у не має розглядатись господ арським судом. Оскільки дого вір дарування не визнаний не дійсним, то і кворум на загаль них зборах 28.05.08 був, отже відсут ні підстави визнавати недійс ними рішення загальних зборі в.

Розглянувши матеріали спр ави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є учасником това риства з обмеженою відповіда льністю фабрики “Старт”(1-го в ідповідача) та володіє частк ою його статутного капіталу, яка складає 2,01 % від статутного капіталу, що підтверджуєтьс я статутом ТОВ фабрика “Стар т”.

Позивач дізналася, що 28 трав ня 2008 року відбулися загальні збори учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю фабрика «СТАРТ»з порядком денним:

1. Виключення учасникі в з ТОВ фабрика «СТАРТ».

2. Внесення змін до Стат уту ТОВ фабрика «СТАРТ».

3. Обрання директора то вариства.

4. Розгляд питання про в изнання протоколу зборів № 17 в ід 19.06.2005р. і змін у статуті незак онними.

5. Розгляд питання пр о державну реєстрацію ріш ень загальних зборів учасн иків ТОВ фабрика «СТАРТ»від 12.03.2007р.

По вищезазначеним питання м на зборах було прийнято нас тупні рішення:

1. Виключити з Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11

2. Затвердити нову редакцію статуту ТОВ фабрика «СТАРТ», у зв'язку із змінами у склад і учасників товариства, в зв'язку з тим1, що ПП «Стр ойоптресурси-2007»стало власни ком 81,64 часток статутного капі талу товариства на підставі договору дарування від 15.11.2007р.

3. Обрати директором товарис тва Тертиченко О.В.

4. З четвертого питання ріше ння прийнято не було.

5. Провести держану реєстр ацію рішень загальних зборі в учасників ТОВ фабрика «СТ АРТ»від 12.03.2007р.

Позивач вирішив, що рішення , прийняті на загальних збора х учасників товариства з об меженою відповідальністю фа брика "СТАРТ", які відбулися 28.05 .2008р., є незаконними з наступних підстав.

ТОВ «Донбасвугілля»здійсн ило відчуження 81,64% часток у ста тутному капіталі ТОВ «Фабрик а «Старт»згідно договору дар ування від 15.11.2007р. У відповіднос ті з вищезазначеним договоро м дарування ПП «Стройоптресу рси-2007»стало учасником ТОВ «Ф абрика «Старт».

Однак ТОВ «Донбасвугілл я» здійснило відчуження в ищезазначеної частки незак онно, оскільки рішенням Госп одарського суду Луганської о бласті від 02 жовтня 2009р. у справ і № 18/176н-к було визнано недійсн ими всі рішення прийняті на з агальних зборах ТОВ ФАБРИКА «СТАРТ»які відбулися 16.08.2007р. та оформлені протоколом загаль них зборів учасників товарис тва від 16.08.2007р. При цьому судом в изнано недійсним договір дар ування частки статутного кап італу ТОВ ФАБРИКА «СТАРТ»від 03.08.2007р., який укладений між ОС ОБА_13 та ТОВ «Донбасвугілля », відповідно до п. 1. ст. 83 ГПК Укр аїни.

З урахуванням викладеного , та враховуючи, що кворум на з агальних зборах 28.05.2008р. відсутн ій, позивач звернувся з позов ом про визнання недійсним рі шень загальних зборів від 28.05.08 1-го відповідача та визнання н едійсним договору дарування 81,64% часток у статутному капіта лі 1-го відповідача від 15.11.07 укла деного між 2-м та 3-м відповідач ами.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частко во з наступних підстав.

Частиною 3 пункту 31 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24 жовтня 2008 року N 13 «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»передб ачено: «Особа, яка придбала ча стку в статутному капіталі Т ОВ чи ТДВ, здійснює права і вик онує обов'язки учасника това риства з моменту набуття пра ва власності на частку в стат утному капіталі.»

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 08.12.2009 року по справі № 18/176н к рішення Господарського суд у Луганської області від 02 жов тня 2009р. було залишено без змі н.

Тобто, договір дарування ча стки статутного капіталу ТОВ ФАБРИКА «СТАРТ»від 03.08.2007р., яки й укладений між ОСОБА_13 та ТОВ «Донбасвугілля», є недій сним і не породжує жодних пра в і обов' язків.

ТОВ «Донбасвугілля»не наб уло прав учасника ТОВ ФАБРИК А «СТАРТ» і, відповідно, не мог ло передати ці права ПП «Стро йоптресурси-2007».

Таким чином, договір дарува ння частки у статутному капі талі ТОВ «Фабрика «Старт»від 15.11.2007р. між ТОВ «Донбасвугілля» та ПП «Стройоптресурси-2007»укл адений сторонами з порушення м норм цивільного законодавс тва, а саме статей 316, 317, 717 ЦК Укра їни, а відтак повинен бути виз наний недійсним.

Але, позов заявлено фіз ичною особою ОСОБА_1, я к учасником ТОВ «Фабрика «С тарт»

Відповідно до ст. 12 ГПК Украї ни підвідомчими господарськ им судам є справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), а та кож між учасниками (засновни ками, акціонерами) господарс ьких товариств, що пов'язані і з створенням, діяльністю, упр авлінням та припиненням діял ьності цього товариства. В по станові Пленуму Верховного с уду України від 24 жовтня 2008 рок у N 13 «Про практику розгляду су дами корпоративних спорів»з азначено, що при визначенні п ідвідомчості (підсудності) с прав цієї категорії судам не обхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначе ним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корп оративними с права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші пра вомочності, передбачені з аконом та статутними Верх овним судом України зазначен о, що у разі якщо суб'єктний ск лад осіб, які беруть участь у с праві, або предмет позову не в ідповідають визначеним пунк том 4 частини першої статті 12 Г ПК України справам, що виника ють із корпоративних відноси н, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК У країни господарським судам п ідвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів підприємств, устано в, організацій, інших юридичн их осіб (у тому числі іноземни х), громадян, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Таким чином, вимога щодо виз нання недійсним договору дар ування укладеного між відпов ідачами не відповідає ознака м корпоративного спору, тому що не є спором між товариство м та його учасником або споро м між учасниками з приводу ді яльності товариства, а є спор ом стосовно права власності на майнові права, які, згідно з і ст. 190 ГК України є окремим вид ом майна - речовим правом. Анал огічна позиція висловлена Ви щим господарським судом у Ре комендаціях № 04-5/14 від 28.12.2007 р. «Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин».

Виходячи з вищевикладено го, спір стосовно визнан ня недійсним договору дар ування, виходячи з суб 'єктного складу має розгляда тись за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прова дження по справі підлягає пр ипиненню в частині вимог про визнання недійсним договору дарування від 15.11.2007 р., укладено го між відповідачами 2 та 3.

Але суд дійшов також виснов ку про необхідність визнання недійсним договору даруванн я частки у статутному капіта лі ТОВ «Фабрика «Старт»від 15.1 1.2007р. між ТОВ «Донбасвугілля»т а ПП «Стройоптресурси-2007»на п ідставі п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з урахуванням наступн их підстав.

Відповідно до статті 68 Конс титуції України кожен зобов 'язаний неухильно додержу ватися Конституції України т а законів України, не пося гати на права і свободи, чес ть і гідність інших людей.

Згідно ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та зас тосування практики Європейс ького суду з прав людини” суд и застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію п ро захист прав людини і основ оположних свобод 1950 року) та пр актику Суду (Європейського с уду з прав людини) як джерело п рава.

Відповідно до параграфа 72 р ішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення ч инне з 06.11.2002) в справі “Совтранс авто-Холдінг”проти України” у будь-якому спорі рішення су ду, яке вступило в законну си лу, не може бути поставлено пі д сумнів (аналогічний виснов ок мається також і в рішенні С уду по справі “Брумареску пр оти Румунії”, параграф 61).

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 19.02.2009 по справі № 10/106н-к(14/339п н), яке набрало законної сили, встановлено, що станом на 12.03.2007 ОСОБА_13 не володів часткою у статутному капіталі ТОВ фа брики “Старт” у кількості 81,64%

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 02 ж овтня 2009р. у справі № 18/176н-к було м визнано недійсним договір д арування частки статутного к апіталу ТОВ ФАБРИКА «СТАРТ»в ід 03.08.2007р., який укладений між ОСОБА_13 та ТОВ «Донбасвугіл ля», відповідно до п. 1. ст. 83 ГПК У країни.

Стаття 215 ЦК України передба чає, що підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами пе ршою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визнача є, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законо давства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам.

Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Фа брика «Старт»від 15.11.2007р. між ТОВ «Донбасвугілля»та ПП «Строй оптресурси-2007»укладений стор онами з порушенням норм циві льного законодавства, а саме статей 316, 317, 717 ЦК України.

За таких підстав договір да рування частки у статутному капіталі ТОВ «Фабрика «Старт » від 15.11.2007р. між ТОВ «Донбасвуг ілля»та ПП «Стройоптресурси -2007»слід визнати недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Враховуючи, що сторони за не дійсним правочином нічого за ним не одержали, реституція с удом не проводиться.

Стаття 216 ЦК України визнача є, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином ні ТОВ «Донбасв угілля», ні ПП «Стройоптресу рси-2007»не могли приймати учас ть у загальних зборах учасни ків ТОВ «Фабрика «Старт»які відбулися 28 травня 2008р. та прий мати участь у голосування на цих зборах.

Між тим, на зборах учасників ТОВ «Фабрика «Старт»які від булися 28 травня 2008р. був присут ній учасник ПП «Стройоптресу рси-2007», з кількістю голосів - 81,6 4%.

Згідно ст. 60 Закону України « Про господарські товариства »збори учасників вважаються повноважними, якщо на них при сутні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш як 60 відсотками голосів. Але ПП «Стройоптрес урси-2007»не було зареєстровано як учасник ТОВ «Фабрика «Ста рт», на момент проведення заг альних зборів товариства, та відомості про це не були внес ені до Єдиного державного ре єстру юридичних та фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, ПП «Стройоптресурси-2007»не ма ючи достатніх правових підст ав незаконно приймало участь у загальних зборах учасникі в ТОВ ФАБРИКА «СТАРТ»та неза конно розпоряджалося голоса ми у кількості 81,64%, що призвело до незаконного здійснення у правління Товариством, б ез врахування прав та інтере сів законних учасників Тов ариства к тому числі позива ча у справі.

Що стосується рішення про п роведення держаної реєстрац ію рішень загальних зборів у часників ТОВ фабрика «СТАРТ» від 12.03.2007р. то це рішення також б уло незаконним оскільки Пост ановою Луганського апеляцій ного господарського суду від 3.02.2009р. по справі № 10/106н-к(14/339пн) ріше ння прийняті на позачергових загальних зборах ТОВ «Фабри ка «Старт»від 12.03.2007р. (в т.ч. затве рдження статуту в новій реда кції) були визнані незаконни ми.

Вищезазначені незаконні д ії відповідачів порушують но рми передбачені ст. 41 Конститу ції України, ст. 53, 60, 61 закону Укр аїни «Про господарські товар иства», ст. 210, 317, 319, 321, 334 ЦК України, т а фактично позбавляють позив ача користуватися правами пе редбаченими ст. 10 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», а саме порушують його пр аво на управління Товарист вом.

За таких підстав, позовні ви моги про визнання недійсними рішень прийнятих на загальн их зборів ТОВ фабрика «СТАРТ »від 28.05.2008р., а саме рішень про: ви ключення з Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10; ОСОБ А_11; затвердження нової реда кції статуту ТОВ фабрика «СТ АРТ», у зв'язку із змінами у складі учасників товари ства, в зв'язку з тим, що ПП «Стройоптресурси-2007» ста ло власником 81,64 часток ст атутного капіталу товарист ва на підставі договору дару вання від 15.11.2007р.; обрання дирек тором товариства ОСОБА_12; проведення державної реєстр ації рішень загальних зборів учасників ТОВ фабрика «Стар т»від 12.03.07 слід визнати обґрун тованими і задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держ авне мито в сумі 85 грн. та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на 1 відпов ідача, держмито 85 грн. з позовн ої вимоги про визнання недій сним договору дарування підл ягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, к еруючись, п.1 ст.80, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Визнати недійсним до говір дарування від 15.11.07 81,64% част ок у статутному капіталі То вариства з обмеженою відпо відальністю, фабрики "Старт" у кладений між Приватним п ідприємством "Стройоптресур си-2007", м. Дніпропетровськ, пров улок Короленко 11, ідентифікац ійний код 35038279 та товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасвугілля", м. Алчевськ, в ул.Гагаріна, 24, ідентифікаційн ий код 32804079.

3. Визнати недійсними рішен ня загальних зборів учасникі в товариства з обмеженою від повідальністю, фабрики "Стар т", с. Ящикове Перевальского ра йону, ідентифікаційний код 0296 9142 від 28.05.2008р., а саме рішень про: в иключення з Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10; ОС ОБА_11; затвердження нової ре дакції статуту ТОВ фабрика « СТАРТ», у зв'язку із змінами у складі учасників това риства, в зв'язку з тим, що ПП «Стройоптресурси-2007» с тало власником 81,64 часток статутного капіталу товари ства на підставі договору да рування від 15.11.2007р.; обрання дир ектором товариства Тертич енко О.В.; проведення держав ної реєстрації рішень загаль них зборів учасників ТОВ фаб рика «Старт»від 12.03.07.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю, фабрики "Старт", с. Ящикове П еревальского району, ідентиф ікаційний код 02969142 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1 ви трати на сплачене державне м ито в сумі 85 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн.; наказ видати.

4. В решті позову провад ження у справі припинити.

5. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на с плачене державне мито в сумі 85 грн. за квитанцією № 2 від 16.05.11 ч ерез ПАТ «Кредіагріколь банк ». Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печа ткою суду.

08 серпня 2011 р. було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення. Повне ріше ння складено15 серпня 2011 р. і мож е бути оскаржене протягом 10 дн ів з цієї дати.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Є.А.Лісовицький