Рішення

від 11.08.2011 по справі 4/146/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11 С права № 4/146/2011

Розглянувши матеріали с прави за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луг анської області

до Дочірнього підприємст ва “Відділ робітничого поста чання”Відкритого акціонерн ого товариства “Алчевський м еталургійний комбінат”, м . Алчевськ

про стягнення 33895 грн. 54 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судов ого засідання: Макаренку В.А.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 дов іреність №3 від 10.01.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 ., довіреність № 26 від 11.08.2011.

Суть спору: позивачем за явлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованос ті за поставлений товар у сум і 29540,19 грн., пені у сумі 2258,00 грн., інф ляційних нарахувань у сумі 2097 ,35 грн. за договором №1598 від 01.11.2009.

Представник позивача нада в заяву про зменшення позовн их вимог, що здана у засіданні суду 11.08.2010, в порядку ст. 22 ГПК Укр аїни, якою просить суд: стягну ти з відповідача заборговані сть за поставлений товар у су мі 24078 грн. 18 коп., пені у сумі 2184 грн . 47 коп., інфляційних нарахуван ь у сумі 2029 грн. 05 коп., всього на з агальну суму 28291 грн. 70 коп. До вк азаної заяви позивачем надан ий розрахунок пені.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги з урахуванням заяви про зм еншення розміру позовних ви мог підтримав.

Представник відповідача в ідзив на позовну заяву, здану у засіданні суду 11.08.2010, позовні вимоги визнав частково у сум і заборгованості за поставле ний товару у сумі 24078 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі змін ити підставу або предмет поз ову, збільшити розмір позовн их вимог за умови дотриманн я встановленого порядку до судового врегулювання спору у випадках, передбачених с таттею 5 цього Кодексу в цій ч астині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір поз овних вимог.

Заява позивача про зменшен ня позивних вимог судом прий нята, тому позовними вимогам и по справі є вимоги: про стягн ення з відповідача заборгова ності за поставлений товар у сумі 24078 грн. 18 коп., пені у сумі 2184 грн. 47 коп., інфляційних нараху вань у сумі 2029 грн. 05 коп.

Представник позивача нада в заяву про доручення докуме нтів до матеріалів справи, зд ану до суду 11.08.2011. Вказана заява судом розглянута та задовол ена.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників судового проце су, всебічно і повно з' ясува вши всі обставини справи, оці нивши докази, які мають значе ння для вирішення спору, госп одарський суд, -

в с т а н о в и в:

Заява про зменшення р озміру позовних вимог підляг ає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягненн я з відповідача заборгованос ті за поставлений товар у сум і 24078 грн. 18 коп., пені у сумі 2184 грн. 47 коп., інфляційних нарахуван ь у сумі 2029 грн. 05 коп. (з урахуван ням заяви про зменшення позо вних вимог).

Новою ціною позову (з урахув анням заяв про зменшення поз овних вимог) слід вважати: вим оги про стягнення з відповід ача заборгованості за постав лений товар у сумі 24078 грн. 18 коп. , пені у сумі 2184 грн. 47 коп., інфляц ійних нарахувань у сумі 2029 грн . 05 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що між сторонами у справі був уклад ений договір №1598 від 01.11.2009( далі- Д оговір), за умовами якого Прив атне підприємство “Фелікс”(д алі- Продавець, позивач) зобов ' язується передати у власні сть Дочірньому підприємству “Відділ робітничого постача ння” Відкритого акціонерног о товариства “Алчевський мет алургійний комбінат” (далі- Покупець, відповідач), а П окупець приймає і оплачує то вар в асортименті і кількост і згідно додатку до цього дог овору

( рахунки-фактури, накладні , тощо) (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору , строк оплати з відстрочкою п латежу на 14 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору , позивач поставив, а відповід ач прийняв товар згідно това рно- транспортних накладних( а.с.17-33), за який не розрахувався , у зв' язку з чим за відповіда чем утворилась заборговані сть за поставлений товар у су мі 24078 грн. 18 коп. (з урахуванням з аяв про зменшення позовних в имог)

Позивачем подано позов, яки м з урахуванням зменшення ро зміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача з аборгованість за поставлени й товар 24078 грн. 18 коп. При цьому, позивачем заявлено до стягне ння інфляційних нарахувань у сумі 2029 грн. 05 коп., які нарахова ні відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ в сумі 2184 г рн. 47 коп., що нарахована відпов ідно до п. 6.1. Договору. Позов об ґрунтовано порушенням умов д оговору та положеннями ст.ст . 525, 526, 625 ЦК України (з урахування м заяви про зменшення позовн их вимог).

Відповідач відзивом на поз овну заяву розмір позовних в имог визнав частково у сумі о сновного боргу за поставлени й товар..

Оцінивши по матеріалам спр ави доводи представника пози вача у їх сукупності, суд вваж ає позов обґрунтованим та та ким, що підлягає до задоволен ня повністю, з огляду на насту пне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформа цію тощо.

Відповідно до припи сів статті 526 Цивільного кодек су України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Приписами статті 530 згадан ого кодексу, зокрема, встанов лено, якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі - прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно ( товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно ( т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у спра ві був укладений договір №1598 в ід 01.11.2009, за умовами якого позив ача зобов' язався передати у власність відповідача тов ар, а останній зобов' язався прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договор у, позивач поставив, а відпові дач прийняв товар згідно тов арно- транспортних накладних (а.с.17-33), за який не розрахувався , у зв' язку з чим за відповіда чем утворилась заборговані сть за поставлений товар у су мі 24078 грн. 18 коп. (з урахуванням з аяв про зменшення позовних в имог)

Зазначена сума підтвердже на матеріалами справи та від повідачем не оспорена.

Судом встановлено факт нев иконання відповідачем зобов ' язання за договором №1598 від 01.11.2009 зі сплати вартості отрима ного від позивача товару у су мі 24078 грн. 18 коп. (з урахуванням з аяв про зменшення позовних в имог).

Матеріалами справи підтве рджено, що на момент зверненн я із даним позовом у позивача виникло право вимоги заборг ованості за поставлений това р, яка є обґрунтованою, підтве рджена матеріалами справи, в ідповідачем не оспорена.

Виходячи з наведеного, позо вні вимоги в частині стягнен ня заборгованості за поставл ений товар у сумі 24078 грн. 18 коп.. слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповіда ча інфляційних нарахувань у сумі 2029 грн. 05 коп. за період з 01.11.20 10 по 30.06.2011 (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) сл ід зазначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

В даному випадку інше в дого ворі сторонами визначено не було.

З урахуванням викладеного , позивач інфляційні нарахув ання нарахував правомірно, у зв' язку з чим позовні вимог и в цій частині слід задоволь нити.

Заявлена до стягнення суми пені у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми не сплаченої вартості товару за кожен день прострочки у сумі 2184 грн. 47 (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) за період з 27.01.2011 по 25.07.2011, нарахована позивачем обґрунтовано та п ідлягає стягненню у повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, по зовні вимоги є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню (з урахуванням заяв и про зменшення розміру позо вних вимог).

У судовому засіданні 11.08.2011 о голошена вступна та резолют ивна частини рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК Ук раїни судові витрати поклада ються на відповідача, а саме д ержавне мито у сумі 282 грн. 92 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 196 грн. 98 коп.

Також, слід звернути у вагу позивача на те, що діючим законодавством не передбаче но повернення державного мит а у разі зміни або уточнення п озовних вимог позивачем ( зме ншення розміру позовних вимо г).

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього п ідприємства “Відділ робітни чого постачання” Відкритого акціонерного товариства “Ал чевський металургійний комб інат”, вул. Леніна,30, м. Алчевськ , код ЄДРПОУ 35038242 на користь При ватного підприємства “Фелік с”,пл..Комсомольська,1, м. Красн одон Луганської області, код ЄДРПОУ 13380949, заборгованість за поставлений товар у сумі 24078 гр н. 18 коп., пені у сумі 2184 грн. 47 коп., інфляційних нарахувань у сум і 2029 грн. 05 коп., витрати по оплат і державного мита у сумі 282 грн . 92 коп., витрати на інформаційн е- технічне забезпечення су дового процесу у сумі 196 грн. 98 к оп., видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 15.08.2011.

Суддя Г.М.Старкова