Рішення

від 11.08.2011 по справі 24/70/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11 Справа № 24/70/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Логрус", м. Лисичанськ Луган ської області

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Неон", м. Рубіжне Луганської об ласті

про стягнення 48883 грн. 98 коп .

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - предст. за дов. від 04.08.2011 № 244/ИКО;

від відповідача - не прибу в.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення боргу за д оговором від 22.02.2011 № М -9 в сумі 47437 грн. 54 коп. та проценті в за користування товарним к редитом в сумі 1446 грн. 44 ко п., всього 48883 грн. 98 коп.

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказує, що мі ж ним і відповідачем 22.02.2011 уклад ено договір № М-9, згідно якого позивач поставив відповідач у нафтопродукти на загальну суму 287052 грн. 64 коп., за які відпов ідач розрахувався не в повно му обсязі, у зв' язку з чим утв орилась заборгованість в сум і 47437 грн. 54 коп. Крім того, за пору шення строків оплати відпові дачу відповідно до п. 2.2. догово ру нараховано проценти за ко ристування товарним кредито м в сумі 1446 грн. 44 коп.

Відповідач на порушення ух вали суду від 20.07.2011 відзив на по зовну заяву і витребувані су дом документи не надав, у судо ве засідання не з' явився, хо ча про дату, час і місце слухан ня справи завчасно повідомле ний, а саме: ухвала про порушен ня провадження у справі отри мана відповідачем 25.07.2011, що підт верджено повідомленням про в ручення поштового відправле ння, про поважність причин не з' явлення у судове засіданн я не повідомив, участь свого п редставника у судовому засід анні не забезпечив, своїми пр авами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд вважає можливим розгл янути справу за наявними док ументами.

Оцінивши надані докази і до води позивача, суд дійшов вис новку про часткову обґрунтов аність заявлених вимог з огл яду на наступне.

Матеріалами справи підтве рджено, що 22.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім Логрус" (продав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Неон" (по купець) укладено договір № М-9, за умовами якого позивач (про давець) зобов' язався переда ти, а відповідач (покупець) зоб ов' язався прийняти і оплати ти нафтопродукти, а саме: бенз ин А-95, бензин А-92, бензин А-80, дизе льне пальне, бітум (БНД). Поста вка товару здійснюється прот ягом 2011 року. Ціна та кількість товару встановлюється за зг одою сторін згідно заявки на поставку нафтопродуктів.

Згідно п. 2.1 договору відпові дач здійснює оплату в порядк у, передбаченому в заявці.

Відповідач на виконання зо бов' язань за договором звер нувся до позивача з заявками на доставку нафтопродуктів , а саме: від 11.05.2011 на доставку бен зину А-92, строк оплати протяго м 3-х банківських днів, від 16.05.2011 - бензину А-92 та бензину А-95, стро к оплати протягом 10-ти календа рних днів, від 17.05.2011 - бензину А-92, б ензину А-95, дизельного пальног о, строк оплати протягом 10-ти к алендарних днів.

Позивач поставив відповід ачу нафтопродукти на загальн у суму 287052 грн. 64 коп., у тому числі : за накладною від 11.05.2011 № ЛН-110 на с уму 47388 грн. 66 коп., від 16.05.2011 № ЛН-115 на суму 47494 грн. 14 коп., від 16.05.2011 № ЛН-116 н а суму 48725 грн. 47 коп., від 17.05.2011 № ЛН-11 9 на суму 47434 грн. 93 коп., від 17.05.2011 № ЛН -120 на суму 48820 грн. 92 коп., від 17.05.2011 № Л Н-123 на суму 47188 грн. 52 коп. Факт отр имання нафтопродуктів підтв ерджується довіреностями ві дповідача від 11.05.2011 № 42, від 16.05.2011 № 4 3, від 17.05.2011 № 44.

Відповідачем здійснена ча сткова оплата на суму 239615 грн. 12 коп., залишок боргу складає 47437 грн. 52 коп.

Позивач 17.06.2011 направив відпов ідачу претензію від 17.06.2011 № 01/ико з вимогою про оплату заборго ваності, але борг залишився н есплаченим, що стало підстав ою для звернення позивача з ц им позовом до суду.

Відповідно до п. 2.2. договору, у разі порушення строків опл ати відповідач сплачує позив ачу проценти за користування товарним кредитом. Відповід ач зобов' язаний сплатити пр оценти на розрахунковий раху нок позивача не пізніше 10 числ а місяця, наступного за розра хунковим. Оплата здійснюєтьс я на підставі рахунку позива ча.

Позивач направив відповід ачу рахунок від 30.06.2001 № 111 про опл ату процентів за користуванн я товарним кредитом в сумі 1446 г рн. 74 коп. за період з 27.05.2011 по 01.07.2011.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповіда чем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України .

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Пункт 1 ст. 530 ЦК України перед бачає, що якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач документально обґ рунтував наявність боргу з б оку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Позовні вимоги щодо стягне ння боргу підлягають частков ому задоволенню на суму 47437 гр н. 52 коп., оскільки позивачем пр ипущена арифметична помилка , тому у задоволенні вимог на с уму 0 грн. 02 коп. слід відмовити у зв' язку з їх необґрунтова ністю.

Вимоги щодо стягнення проц ентів за користування товарн им кредитом в сумі 1446 грн. 44 коп. підлягають задоволенню в зая вленій сумі.

Всього підлягає стягненню 48883 грн. 96 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача пропорцій но задоволеним вимогам: з дер жавного мита в сумі 488 грн. 84 коп ., з витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. В ре шті судові витрати покладают ься на позивача.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити частково.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Не он", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів , 75, ідентифікаційний код 30948870 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий дім Логрус", Луганська обла сть, м. Лисичанськ, вул . Ворошилова, 5/208, ідентифікацій ний код 37088709 борг в сумі 47437 грн. 52 к оп., проценти за користування товарним кредитом в сумі 1446 гр н. 44 коп., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 488 грн. 94 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236 грн. 00 коп., ви дати наказ позивачу після на брання рішенням законної сил и.

3.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повне рішення складено і п ідписано - 15.08.2011.

Суддя О.В.Рябцева