Рішення

від 09.08.2011 по справі 2364-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2011 Справа №5002-25/2364-2011

за позовом - Спільне укр аїнсько-естонське підприємс тво у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, Л ТД» м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, 01103

до відповідача - Приватне підприємство «Мале приватне спортивне підприємство «Кен тавр», вул. Ордженікідзе, 12, м. К ерч, 98313

про стягнення 179 046, 32 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - ОСОБА _1, дов. №21/07 від 14.07.2011, представни к

Обставини справи:

Позивач - Спільне українськ о-естонське підприємство у ф ормі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» зв ернувся до господарського су ду АР Крим з позовною заявою д о відповідача - Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кен тавр», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 179 046, 32 грн., у тому числі: 149 205,27грн. основного боргу, 29 841,05 грн . - процентів за користуванн я чужими грошовими коштами, м отивуючі позовні вимоги пору шенням з боку відповідача ст років оплати за договором №4156 від 01.01.2011.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в межах строку передба ченого ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21 липня 2011 року пр ийнята до розгляду заява поз ивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв' язку із частковим погашенням відпов ідачем суми заборгованості; строк розгляду справи продов жений на 15 днів, в порядку пере дбаченого ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Позивач у судове засі дання не з' явився, до суду на дійшла заява про зменшення р озміру позовних вимог, у зв' язку із частковим погашенням відповідачем суми заборгова ності, відповідно до якої поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість з а договором у сумі 116 205,27 грн.; реш ту позовних вимог позивач пр осить суд залишити без змін.

Частиною 4 статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що позивач вправі до прийня ття рішення по справі збільш ити розмір позовних вимог за умови дотримання встановлен ого порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Код ексу, в цій частині, відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог.

Розглянувши надану позива чем заяву, суд розцінює її як з аяву про зменшення розміру з аборгованості по основному б оргу, та вважає за необхідним прийняти її до розгляду.

Отже, позовні вимоги, з урахуванням заяв про зменше ння розміру позовних вимог, щ о прийняті судом до розгляду , складаються з суми основног о боргу - 116 205,27 грн. та суми проце нтів за користування чужими грошовими коштами - 29 841,05 грн.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву (вих. №27/07 від 20 липня 2011 року) зазначив, що між сторо нами договору була домовлені сть про відстрочення платежу . У видаткових накладних зазн ачено про відстрочку платежу на 21 день, але не зазначено дат у отримання товару, у зв' язк у із чим, відповідач вважає, що правової підстави застосува ння позивачем пункту 10.4. догов ору (сплата 20 відсотків від пр остроченої суми) відсутня.

Враховуючи те, що матеріали справи в повній мірі сформул ьовані та у достатній мірі ха рактеризують правовідносин и сторін, розглянувши матері али справи, вислухавши поясн ення представника відповіда ча, суд -

встановив:

01 січня 2011 року між Спільним у країнсько-естонським підпри ємством у формі ТОВ «Оптіма-Ф арм, ЛТД» (постачальник) та При ватним підприємством «Мале п риватне спортивне підприємс тво «Кентавр» (покупець) був у кладений договір постачання №4156.

Відповідно до вимог цього д оговору постачальник зобов' язується поставити і передат и у власність покупцеві, а пок упець прийняти та оплатити п евний товар, асортимент, кіль кість та ціна якого, зазначен і в видаткових накладних, які є його невід' ємною частино ю (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.2. дого вору, предметом постачання є лікарські засоби та вироби м едичного призначення.

Загальна кількість та асор тимент товару, що поставляєт ься за договором, складаєтьс я з кількості та асортименту товару, погоджених сторонам и та вказаних в підписаних ви даткових накладних на переда чу (поставку) кожної партії то вару (пункт 2.2 договору).

Згідно пункту 3.2. договору, ас ортимент, кількість, ціну тов ару, умови оплати кожної парт ії товару покупець вказує в з амовленні на поставку відпов ідної партії товару.

Відповідно до пунктів 3.7., 3.8. д оговору, датою поставки това ру є дата отримання відповід ної партії товару покупцем. Д оказом передачі товару покуп цем є видаткова накладна на п оставку окремої партії товар у, що підписана уповноважено ю особою покупця та містить в ідбиток печаті (штампу) покуп ця.

Відповідно до пункту 4.1. дого вору, право власності на това р переходить від постачальни ка до покупця в момент переда чі товару покупцеві.

Пунктом 5.3. договору встанов лено, що ціни кожної одиниці т овару вказується у видаткови х накладних на поставку кожн ої партії товару.

Загальна сума по договору с кладається із всіх договірни х вартостей по всіх видатков их накладних до даного догов ору, (пункт 5.5. договору).

Згідно з пунктом 6.1. договору , оплата покупцем товару за до говором здійснюється шляхом попередньої оплати або з від строченням платежу.

Відповідно до пункту 6.2. дого вору, при здійсненні покупце м оплати товару за договором з відстроченням платежу стр ок, протягом якого покупець з обов' язаний здійснити опла ту за товар на користь постач альника, вказується постачал ьником у видатковій накладні й на товар, який поставляєтьс я. При цьому, перебіг такого ст року починається від дати по ставки товару покупцю, що вка зана у видатковій накладній.

З видаткових накладних на п остачання товару вбачається , що Приватним підприємством «Мале приватне спортивне пі дприємство «Кентавр» прийня то товару на загальну суму 180 86 9,66 грн. з відстроченням платеж у у 21 день, (а.с. 10-56 том 1).

Позивач у позовній заяві по силається на те, що відповіда чем частково здійснена оплат а поставленого товару, у зв' язку із чим, за ним сформувала сь заборгованість у сумі 149 205,27г рн., а з урахуванням часткової сплати суми основного боргу в процесі розгляду даної спр ави, сума заборгованості зме ншилась до 116 205,27 грн.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву посилаєтьс я на те, що у видаткових наклад них на отримання товару нема є дати отримання товару, у зв' язку із чим, дата настання гро шового зобов' язання є невід омою, та прострочення покупц ем строків оплати за товар не відбулось.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної з аяви були додані належним чи ном засвідчені копії видатко вих накладних з зазначенням дати отримання Приватним під приємством «Мале приватне сп ортивне підприємство «Кента вр» товару.

Більш того, в процесі розгля ду справи відповідачем дійсн ість представлених позиваче м суду видаткових накладних не оскаржувалась.

12 квітня 2011 року позивачем бу ло направлено на адресу ві дповідача вимогу (вих. №750) з обо в' язком провести погашення наявної заборгованості.

Однак, належного реагуванн я з боку відповідача не відбу лось, що і послужило приводом для звернення з позовом до су ду.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 116 205,27 г рн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 29 841, 05 грн. - процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми.

Відповідно до пункту 10.4. дого вору, за умови прострочення п окупцем строків оплати за то вар, він повинен сплатити пос тачальнику суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення та проценти за корис тування чужими грошовими кош тами у розмірі двадцяти відс отків від простроченої суми оплати.

Ст. 536 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що за корис тування чужими грошовими кош тами боржник зобов'язаний сп лачувати проценти, якщо інше не встановлено договором мі ж фізичними особами.

Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

Користування чужими грошо вими коштами слід розуміти н е тільки як зобов'язання, осно вним предметом яких є наданн я грошових коштів у тимчасов е використання (позика, креди т, банківський вклад тощо), але і випадки прострочення спла ти грошей за будь-якими оплат ними зобов'язаннями. Виключе ння із даного правила, тобто з вільнення боржника від сплат и процентів за користування чужими грошовими коштами, мо же бути встановлено тільки д оговором між фізичними особа ми. Буквальне тлумачення дан ого положення дозволяє зроби ти висновок, що юридичні особ и не можуть бути звільнені ві д цього обов'язку.

Враховуючи те, що на момент звернення позивача з позовно ю заявою до суду, за захистом с вого порушеного права, за від повідачем існувала заборгов аність та був наявний факт ко ристування ним чужими грошов ими коштами, суд не враховує ч асткову сплату відповідачем суми основного боргу, по відн ошенню к сумі нарахованих по зивачем процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми, та вважає їх нарахування н а суму заборгованості, яка іс нувала на момент звернення п озивача до суду з позовом зак онним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 15 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Мале приватн е спортивне підприємство «Ке нтавр», (вул. Ордженікідзе, 12, м. Керч, 98313, р/р 26002500389591 КВ КР філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ідентиф ікаційний код 16331041 ) на користь С пільного українсько-естонсь кого підприємства у формі ТО В «Оптіма-Фарм, ЛТД» (м.Київ, ву л. Кіквідзе, 18-а, 01103, р/р 26003012817821 в Укре ксімбанку м. Києва, МФО 322313, іден тифікаційний код 21642228) заборго ваність за в сумі 146 046, 32 грн., у то му числі: 116 205,27 грн. основного бо ргу, 29 841,05 грн. - процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Мале приватн е спортивне підприємство «Ке нтавр», (вул. Ордженікідзе, 12, м. Керч, 98313, р/р 26002500389591 КВ КР філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ідентиф ікаційний код 16331041 ) на користь С пільного українсько-естонсь кого підприємства у формі ТО В «Оптіма-Фарм, ЛТД» (м.Київ, ву л. Кіквідзе, 18-а, 01103, р/р 26003012817821 в Укре ксімбанку м. Києва, МФО 322313, іден тифікаційний код 21642228) 1460,46 грн. де ржавного мита.

4. Стягнути з Приватног о підприємства «Мале приватн е спортивне підприємство «Ке нтавр», (вул. Ордженікідзе, 12, м. Керч, 98313, р/р 26002500389591 КВ КР філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ідентиф ікаційний код 16331041 ) на користь С пільного українсько-естонсь кого підприємства у формі ТО В «Оптіма-Фарм, ЛТД» (м.Київ, ву л. Кіквідзе, 18-а, 01103, р/р 26003012817821 в Укре ксімбанку м. Києва, МФО 322313, іден тифікаційний код 21642228) 236,00 грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.