Ухвала

від 12.08.2011 по справі 3928-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

12.08.2011 Справа №5002-23/3928-2010

За скаргою Фірми «Куцуруба О» (вул. Севастопольська, буд. 227, м. Сімферополь, АР Крим, 95021)

до Центрального відділу де ржавної виконавчої служби Сі мферопольського міського уп равління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 лет Окт ября, буд. 21, м.Сімферополь, АР К рим, 95024)

зацікавлена особа - Прива тне акціонерне товариство «К иїв-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового з алізничного транспорту» (вул . Алма-Атинська, буд. 37, Дніпровс ький район, м. Київ, 02092)

в особі Красноперекопсько ї філії (вул. Індустріальна, бу д. 11а, м. Красноперекопськ, АР Кр им, 96000)

скарга на дії ДВС

по справі за позовом Приват ного акціонерного товариств а «Київ-Дніпровське міжгалуз еве підприємство промислово го залізничного транспорту» , м. Київ

в особі Красноперекопсько ї філії, м. Красноперекопськ

до відповідача 1 - Фірми «К уцуруба О», м. Сімферополь

до відповідача 2 - Приватно го підприємства «Центурі-2003», м. Сімферополь

про спонукання виконати ум ови договору

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника - не з' явивс я

Від ДВС - ОСОБА_1 предст ав. за довір. від 11.08.2011р.

Від зацікавленої особи - ОСОБА_2, представ. за довір . №200 від 23.12.2010р., ОСОБА_3, предст ав. за довір. №157 від 23.12.2010 р.

Суть спору: Позивач зв ернувся до господарського су ду Автономної Республіки Кри м з позовом про спонукання Фі рми «Куцуруба О» виконати до говірні зобов' язання по рем онту автомобіля TOYOTA CAMRY та про сп онукання Приватного підприє мства «Центурі-2003» виконати у мови на поставку товару. Судо ві витрати позивач просить п окласти на відповідачів проп орційно.

Рішенням ГС АР Крим (су ддя Доброрез І.О.) від 16.09.2010 р. поз овні вимоги задоволено повні стю, а саме:

- зобов' язано Фірму « Куцуруба О» (95024, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул . Севастопольська, 227, п/р 260073000088, КР Ф ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 24697980, св-во платника єдиного под атку № 825) виконати умови догов ору на виконання робіт (надан ня послуг) від 01.07.2009 р., укладеног о між Красноперекопською філ ією Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровськ е міжгалузеве підприємство п ромислового залізничного тр анспорту» та Фірмою «Куцуруб а О»;

- зобов' язано Приват не підприємство «Центурі-2003» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 227, п/р 2600601006878 КР Ф ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 32789590) виконати умови договору н а поставки товару від 01.07.2009 р., ук ладеного між Красноперекопс ькою філією Відкритого акціо нерного товариства «Київ-Дні провське міжгалузеве підпри ємство промислового залізни чного транспорту» та Приватн им підприємством «Центурі-2003» ;

- стягнуто з Фірми «Куц уруба О» (95024, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Севастопольська, 227, п/ р 260073000088, КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 24697980, св-во платника єдин ого податку № 825) на користь Від критого акціонерного товари ства «Київ-Дніпровське міжга лузеве підприємство промисл ового залізничного транспор ту» у особі Красноперекопськ ої філії (96000, АР Крим, м. Краснопе рекопськ, вул. Індустріальна , 11а, р/р №26001036398, АБ Експрес-Банк, м. К иїв, МФО 322959, ЄДРПОУ 04737016, ІПН 047371126008) 42, 50 грн. державного мита та 118,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу;

- стягнуто з Приватног о підприємства «Центурі-2003» (950 24, АР Крим, м. Сімферополь, вул. С евастопольська, 227, п/р 2600601006878 КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 327 89590) на користь Відкритого акці онерного товариства «Київ-Дн іпровське міжгалузеве підпр иємство промислового залізн ичного транспорту» у особі К расноперекопської філії (96000, А Р Крим, м. Красноперекопськ, ву л. Індустріальна, 11а, р/р №26001036398, АБ Експрес-Банк, м. Київ, МФО 322959, ЄД РПОУ 04737016, ІПН 047371126008) 42,50 грн. державн ого мита та 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

У зв' язку з набранням ріше нням по справі законної сили судом 04.10.2010 р. видані відповідн і накази про примусове викон ання рішення.

02.08.2011 р. до суду надійшла скарга на дії державного вик онавця, відповідно до якої Фі рма «Куцуруба О» просить виз нати неправомірними дії держ авного виконавця Центрально го відділу державної виконав чої служби Рустамової З.В. щод о накладення штрафу в порядк у ст.89 ЗУ «Про виконавче прова дження» та скасувати постано ву державного виконавця Цент рального відділу державної в иконавчої служби Рустамової З.В. про накладення штрафу від 18.07.2011 р., складену у ході виконан ня виконавчого документу - наказу № 5002-23/3928-2010.

Ухвалою Господарсько го суду АРК від 03.08.2011р. скарга пр изначена до розгляду.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що повним найм енуванням зацікавленої особ и є Приватне акціонерне това риство «Київ-Дніпровське між галузеве підприємство проми слового залізничного трансп орту», що підтверджується сп еціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, сформованого Господа рським судом АР Крим за елект ронним запитом від 04.08.2011 р. за № 10 718650. У зв' язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити в сво їй ухвалі правильне найменув ання зацікавленої особи .

Представник заявника в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки не пов ідомив, про час та місце слуха ння справи проінформований н алежним чином - рекомендова ною кореспонденцією.

Представник Централь ного відділу державної викон авчої служби Сімферопольськ ого МУЮ в судове засідання з' явився, з мотивами, викладени ми у скарзі не погодився.

Представники зацікав леної особи в судове засідан ня з' явилися, надали письмо ві пояснення, в яких зі скарго ю не погоджуються, вказують, щ о умови договору за рішенням суду у повному обсязі не вико нані.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи пред ставників ВДВС та зацікавлен ої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010р. Центральним відділо м державної виконавчої служб и Сімферопольського МУЮ була винесена постанова про відк риття виконавчого проваджен ня по примусовому виконанню наказу від 04.10.2010р. у даній справ і.

18.07.2011р. Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ винес ено постанову про стягнення 340,00грн. штрафу.

Як вбачається з надан их державним виконавцем копі й документів виконавчого про вадження, в ході виконавчого провадження з примусового в иконання наказу ГС АРК від 04.10.2 010 р. боржник у особі директора Фірми «Куцуруба О» неоднора зово викликався на прийом до державного виконавця, однак у встановлений час не з' явл явся без поважних причин, у зв ' язку із чим підлягав приму совому приводу через органи внутрішніх справ.

Постановою від 18.07.2011р. ш траф у розмірі 340,00грн. було нак ладено на директора Фірми «К уцуруба О».

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття передб ачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки заявником ос каржуються дії державного ви конавця з накладення штрафу на фізичну особу, а не юридичн у особу - боржника, суд прихо дить до висновку, що дана спра ва не підсудна господарськом у суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК Укр аїни Господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

На підставі викладен ого, керуючись п.1 ст.80 Господар ського процесуального Кодек су України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у сп раві.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.