Рішення

від 17.08.2011 по справі 9/64/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 серпня 2011 р.

Справа 9/64/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО", код ЄДРПОУ 35762875 (вул. Промислова, 4, м . Вінниця, 21011)

до:Відкритого акціонер ного товариства "Теплий Дім", к од ЄДРПОУ 01331696 (вул. Промислова , 4, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 210 687,00 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засіданн я Шаравська Н.Л.

Представники

позивача : Коваль чук Р.А. - керівник довідка з ЄД РПОУ АА № 023892 від 16.06.2010

відповідача : Соколов Д.Ю. - протокол від 13.06.2010 р. голова правління

ОСОБА _1. - представник за довіреніс тю

ОСОБА _2 - представник за довіреніс тю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з відповідача - ВАТ "Тепли й Дім" 210687,00 грн. вартості викона них робіт з капітального рем онту орендованого приміщенн я відповідно до укладеного д оговору оренди від 02.04.2008 р. між т овариством з обмеженою відпо відальністю "Сучасні техноло гії БІО" та Відкритим акціоне рним товариством "Теплий Дім ". Позов мотивовано наступним : відповідно до п. 2.1 договору ві дповідач передав позивачу пр иміщення по актах приймання - передачі, які є невід"ємними частинами договору. В ході пе редачі приміщень позивачем б ули виявлені недоліки техніч ного стану приміщень, що були зазначені в акті приймання - п ередачі. Відповідач обіцяв у сунути виявлені недоліки про тягом місяця з моменту перед ачі приміщення.

Відповідно до п.5.1.8 договору "орендодавець зобов"язаний д ля забезпечення оперативнос ті під час виникнення необхі дності проведення ремонтно - будівельних робітпо усуненн ю недоліків орендованих прим іщень, виявлених та зазначен их в актах приймання в корист ування - довірити орендарю (по зивачу по справі) їх організа цію та проведення". Однак на пи сьмові повідомлення про необ хідність проведення капітал ьного ремонту відповідач нія ким чином не реагував.

Позичем 12.09.2008 р. було укладено договір на поточний ремонт п окрівлі з ТОВ "Альфа- буд- АБЗ". 2 9.10.2008 р. виконавцем робіт по акту були передані будівельно - м онтажні роботи передбачені д оговором від 12.09.2008 р. та проведе но оплату позивачем на загал ьну суму 179 854,00 грн.

Позивачем також понесені в итрати по електроосвітленню та електрообладнанню орендо ваного приміщення, що стверд жується квитанцією до прибут кового касового ордера № 3 та а ктом приймання виконаних під рядних робіт від суб"єкта під приємницької діяльності Зар я П.В.

З метою врегулювання спору та вимоги виконання відпові дачем обов"язку по відшкодув анню понесених витрат або за рахування їх в рахунок оренд ної плати позивачем були нап равлені листи - претензії на я кі відповідач не відреагував належним чином.

Розгляд справи по суті зупи нявся до вирішення справи № 11/ 9/2011/5003 та набрання рішенням зако нної сили за позовом ВАТ "Тепл ий Дім" до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Сучасн і технології - БІО" про стягнен ня орендної плати.

Відповідач - ВАТ "Теплий Дім " у відзиві на позов та його пр едставники в судовому засіда нні проти позову заперечують , мотивуючи тим, що відповідно до п.5.4.8 договору будь - які полі пшення приміщень повинні зді йснюватись за згодою орендод авця, а такої згоди орендарю н е було надано.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи № 9/64/2011/5003, заслухавши пояснення предс тавників позивача та відпові дача, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

02 квітня 2008 року між відкрити м акціонерним товариством "Т еплий дім" (відповідач, за дого вором орендодавець) та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Сучасні технології БІО" (позивач, за договором оре ндар) укладено договір оренд и приміщення № І, за умовами як ого відповідач зобов'язався передати, а позивач - прийняти у тимчасове платне користув ання нежитлові приміщення, а саме: будівлю арматурного це ху, площею 1728 кв.м., будівлю скла ду арматурної сталі, площею 540 кв.м. та окрему кімнату на тре тьому поверсі адміністратив ної будівлі, площею 12 кв.м. по ву л. Промислова,4 у м. Вінниці з ме тою здійснення господарсько ї діяльності.

Передача приміщень оренда рю та повернення приміщень о рендодавцю оформляється акт ами, які підписуються сторон ами і є невід'ємними частинам и договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору за користування приміщенням и № 1 та № 2 разом орендар сплачу є орендодавцю загальну плату в розмірі 9990 гри., а приміщення м № 3 -300 грн. з урахуванням ПДВ за один календарний місяць. Роз мір орендної плати визначено сторонами з урахуванням пла ти за користування земельною ділянкою, згаданою в п. 1.1 догов ору, та прилеглою до приміщен ь земельною ділянкою, яка нео бхідна для його обслуговуван ня.

Орендна плата сплачується орендарем у безготівковому порядку (або готівкою), шляхом перерахування на розрахунко вий рахунок орендодавця до п 'ятнадцятого числа кожного н аступного за розрахунковим м ісяця, згідно з виставленим о рендодавцем рахунком. Датою оплати вважається дата перер ахування суми орендної плати з розрахункового рахунку ор ендаря на розрахунковий раху нок орендодавця (п. 4.2. договору ).

Пунктом 5.3.3. договору визначе но обов'язок орендаря своєча сно вносити орендну плату за користування приміщенням, у передбачені п. 4.1. договору стр оки.

Як свідчать матеріали спра ви об'єкти оренди, обумовлені договором передані орендода вцем орендарю за актами прий мання-передачі нежитлових пр иміщень №1, № 2, № 3. Водночас, оста нні не містять дати передачі об'єктів.

З урахуванням встановлени х обставин, суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можут виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яких : одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати, майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов"язку. Та ке ж положення міститься і в с т. 173 Господарського кодексу У країни, в якій зазначено, що го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом позову є с тягнення коштів за виконані роботи по ремонту покрівлі о рендованого приміщення, а та кож понесені витрати по елек троосвітленню та електрообл аднанню орендованого приміщ ення. Так, розділом 5. договору визначені обов'язки сторін.

Пунктом 5.8. цього розділу сто ронами погоджено, для забезп ечення оперативності, під ча с виникнення необхідності пр оведення ремонтно-будівельн их робіт по усуненню недолік ів приміщень, виявлених та за значених в акті приймання з к ористування - довірити оренд арю їх організацію та провед ення. Витрачені на такі цілі к ошти орендарем, орендодавець зобов'язаний врахувати в май бутню орендну плату, відразу після надання орендарем док ументів, що підтверджують фа кт проведення таких робіт та їх оплату.

Зі змісту п. 5.9 договору вбача ється, що поліпшення приміще нь ініційовані орендарем маю ть проводитись за погодження м з орендодавцем. Окрім того п .5.4.8. договору встановлено, що б удь-які поліпшення приміщень орендар може робити за згодо ю орендодавця. З матеріалів с прави вбачається, що орендар звертався до орендодавця з п ропозицією щодо проведення р емонту покрівлі за власний р ахунок з майбутнім врахуванн ям затрат на ремонт в рахунок орендної плати. При цьому пог оджень на проведення таких р обіт, зі сторони орендодавця не було.

ТОВ «Сучасні технології БІ О» вимоги укладеного 02.04.2008 р. до говору проігнорувало, та сам очинно, без згоди ВАТ «Теплий дім» виконало ремонтні робо ти покрівлі, не дивлячись на н еобхідність отримання письм ової згоди орендодавця на ре монт покрівлі даху та погодж ення кошторису на ремонтні р оботи.

На необхідність згоди орен додавця на не проведення рем онтних робіт, погодження кош торису, на укладення договор у про зарахування вартості р емонту в рахунок орендної пл ати ВАТ «Теплий дім» вказав в листі ТОВ «Сучасні технолог ії БІО» за вихідним номером № 106а від 16.09.2008р. та в листі від 06.10.2008 р .

Орендар зазначені вимоги н е виконав, письмового дозвол у на виконання ремонтних роб іт покрівлі даху не отримав, к ошторис погоджений не був, до говір про зарахування витрат на ремонт покрівлі даху в рах унок орендної плати не уклав .

За таких умов орендар -ТОВ « Сучасні технології БІО» не м ає права на відшкодування ви трат в сумі 179854 грн.

Також позивачем ТОВ «Сучас ні технології БІО» без будь-я кого погодження, самовільно, виконано начебто роботи по е лектроосвітленню і електроо бладнанню орендуємого примі щення на загальну суму 28512 грн., які також не підлягають відш кодуванню. Орендовані приміщ ення були повністю електрифі ковані. Проведення цих робіт не було погоджено з ВАТ «Тепл ий дім», як передбачено догов ором.

За час оренди приміщень поз ивачем ТОВ «Сучасні технолог ії БІО» було погоджено тільк и витрати на поліпшення орен дованого приміщення відпові дно до Акту від 10.07.2008р. на суму 14000 грн. 37 коп. Дана сума була зарах ована у вартість орендної пл ати. Інші витрати орендарем н е погоджені, документів на за рахування в орендну плату ви трат не складалося і не підпи сувалось.

Крім того, у зв'язку з тим, що ТОВ «Сучасні технології БІО» не виконували умови договор у №1 від 02.04.2008 р. на оренду приміще нь в частині оплати за оренду нежитлових приміщень, ВАТ «Т еплий дім» звернулось до Гос подарського суду Вінницької області про стягнення оренд ної плати з ТОВ «Сучасні техн ології БІО» та звільнення ни ми орендованих приміщень, як і належать ВАТ «Теплий дім».

Рішенням Господарського с уду Вінницької області від 12.0 4.2011 р. по справі № 11/9/2011/5003, яке поста новою Рівненського апеляцій ного господарського суду від 14.06.2011 р. залишено без змін, стяг нуто з ТОВ «Сучасні технолог ії БІО» на користь ВАТ «Тепли й дім» 133350 грн. боргу по орендні й платі, 6183 грн. 88 коп. інфляційни х нарахувань, 2422 грн. 96 коп. - 3% річ них, 1462 грн. 07 коп. витрат зі спла ти державного мита, та 236 грн. ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Також даним рішенням Госпо дарського суду Вінницької об ласті було зобов'язано ТОВ «С учасні технології БІО» звіль нити орендовані приміщення з гідно договору №1 від 02.04.2008 р.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з покладанням судових витрат на позивача - товариство з обм еженою відповідальністю "Суч асні технології - БІО".

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 серпня 2011 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи