Рішення

від 04.08.2011 по справі 5004/1325/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1325/11

за позовом державного комунального підприємства " Луцьктепло"

до спільного міжгоспод арського підприємства по агр опромисловому будівництву"Л уцькагробуд"

про стягнення 26387грн.58коп .

Суд дя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. д ов. від 05.01.2011р., №77/08

від відповідача: не з' я вився

Суть спору: позива ч просить стягнути з міжгосп одарського підприємства по а гропромисловому будівництв у "Луцькагробуд" 26387грн.58коп., в т .ч. 12842грн.91коп. основного боргу з а надані відповідачу послуги по теплопостачанню згідно д оговору № 5-15 від 01.12.2001 року, 12842грн.9 1коп. пені, 129грн.27коп. 3% річних та 572грн.49коп. інфляційних втрат н арахованих в зв' язку з несв оєчасною оплатою послуг.

Відповідач не виконав вим ог ухвали суду щодо надання в ідзиву, представника в судов е засідання не направив, хоча згідно поштового повідомлен ня про вручення ухвалу суду о тримав ще 15.07.11р.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право суду на р озгляд справи за наявними в н ій матеріалами, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом докази відпов ідачем не подано.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив наступне:

1 грудня 2001 року між позивачем та міжгосподарськ им підприємством по агропром исловому будівництву "Луцька гробуд" був укладений догові р на надання послуг по теплоп остачанню №5-15 зі змінами та до повненнями від 10.10.2005 року та від 01.10.2006, відповідно до якого пози вач зобов' язався надавати п ослуги по опаленню протягом опалювального періоду та під ігріву холодної води круглор ічно.

Згідно п. 3.2 договору в ідповідач зобов' язувався п роводити передоплату в розмі рі 100 відсотків вартості послу г на підставі розрахунків в т ермін до першого числа розра хункового місяця.

На виконання договору позивач за період з січня 2011 р оку по березень 2011 року надав п ослуги відповідачу на загаль ну суму 12842грн.91коп., що підтверд жується рахунками наявними в матеріалах справи.

Відповідач в порушення у мов договору розрахунку не п ровів.

Заборгованість відпові дача складає 12842грн.91коп., підтв ерджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється , підставна та підлягає до стя гнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов' язання пов инні виконуватися належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник , який прострочив виконання зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 572грн.49коп. інфляційних втрат та 129грн.27к оп. річних підставні і підляг ають до стягнення з відповід ача на підставі ст. 625 ЦК Україн и.

Відповідно до ст. 1 Зако ну України „Про відповідальн ість суб' єктів підприємниц ької діяльності за несвоєчас не внесення плати за спожиті комунальні послуги та утрим ання прибудинкових територі й” суб' єкти підприємницько ї діяльності, які використов ують нежилі будинки і приміщ ення, належні їм на праві влас ності або орендовані ними на підставі договору, для прова дження цієї діяльності, за не своєчасні розрахунки за спож иті комунальні послуги сплач ують пеню в розмірі одного ві дсотка від суми простроченог о платежу за кожний день прос трочення, якщо інший розмір п ені не встановлено угодою ст орін, але не більше 100 відсоткі в загальної суми боргу.

Згідно п. 4.4 договору сторон и передбачили, що при порушен ні строку оплати рахунків по зивача відповідач сплачує пе ню в розмірі 1 % від суми простр оченого платежу за кожен ден ь прострочення, а тому нарахо вана позивачем згідно розрах унку пеня в сумі 12842грн.91коп. пі длягає стягненню.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті держ авного мита в сумі 263грн.87коп. т а 236 грн.. витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу відповідно до с т. 49 ГПК України віднести на нь ого.

Господарський су д, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни , -

в и р і ш и в:

Стягнути зі с пільного міжгосподарського підприємства по агропромисл овому будівництву"Луцькагро буд" на користь державного ко мунального підприємства “Лу цьктепло” 26387грн.58коп., в т.ч. 12842гр н.91коп. основного боргу, 12842грн.91 коп. пені, 129грн.27коп. 3% річних та 572грн.49коп. інфляційних втрат, а також судові витрати по спр аві в сумі 499грн.87коп.

Суддя В.Л. Слупко

Дата виготовлення по вного тексту рішення 10.08.11р.